Mag je een logo tonen als je over een bedrijf praat?

| AE 5752 | Ondernemingsvrijheid | 15 reacties

vormmerk-coca-cola.pngMet enige regelmaat vragen mensen:

Als je een bericht plaatst over een bedrijf, mag je dan het logo erbij zetten? (Variant: mag ik de namen en logo’s tonen van mijn klanten?)

Dat je best een bedrijfsnaam mag noemen als je iets te melden hebt over het bedrijf, spreekt voor de meeste mensen voor zich. Maar zodra je het logo oftewel beeldmerk van dat bedrijf erbij zet, dan worden er toch mensen zenuwachtig. Daar zit toch merkrecht en auteursrecht op, dan laten ze gelijk tien advocaten los en oh jee.

Dreigen kan natuurlijk altijd (helaas) maar winnen lijkt me sterk. Je mag een beeldmerk tonen als je iets te melden hebt over het bedrijf. RTL Nieuws hoeft echt geen toestemming aan Shell te vragen voor een reportage waarbij ze het beeldmerk van het bedrijf tonen. Dat is gewoon een relevant deel van het nieuws. En ook bloggers kunnen nieuws maken.

Natuurlijk moet je “refererend merkgebruik” zoals dat heet wel eerlijk zijn. Drie regeltjes “Shell is een heel groot bedrijf” en dan een gigalogo is natuurlijk niet echt nieuwswaardig, en dan kan de indruk ontstaan dat je op een of andere manier wilt aanhaken bij dat merk. Mijn gebruik van het cocacolaflesje hierboven is dus op het randje: dit bericht gaat niet over Coca-Cola of hun flesjes. Ik gooi het op dat dit een van de bekendste merken ter wereld is en dat jullie zo beter snappen dat ik het over merken ga hebben. Dat is ook een vorm van refereren. (Haha hij zei vorm en het is een vormmerk, dat flesje.)

Merken laten zien bij wijze van klantreferenties is ook een vorm van refereren, en daarmee in principe legitiem. Echter: de meeste klanten gaan er stilzwijgend vanuit dat je de klantrelatie niet aan de grote klok hangt. En los daarvan, als een klant iets niet leuk vindt dan is ‘ie niet lang klant meer. Vraag je dus goed af of je dit wilt doen.

Je kunt in je algemene voorwaarden een beding opnemen dat je het recht geeft klanten te noemen. Mijn standaardclausule komt neer op “het mag maar alleen op een pagina met anderen klanten ook en wie piept, gaat eraf”. Je kunt ook kiezen voor “ik mail je zodra ik dit gedaan heb” of zelfs “ik vraag het tegen het einde van de klus”. Het is maar net hoe klantvriendelijk je wilt zijn.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. In de praktijk vermoed ik dat veel bedrijven niet eens gaan dreigen: ze issuen gewoon een dmca-takedown, of een notice-and-takedown. Dan is jouw mooi geschreven en goed beargumenteerde kritische stuk weg en mag jij zelf gaan bewijzen aan de provider/hoster dat jij onschuldig bent. Helaas.

  2. Ik heb zojuist op de website van Amsterdam gekeken en die stellen dat je hun nieuwe logo NIET mag gebruiken (behoudens goedkeuring door B&W). Hoe zit dit dan? (Ps. Ik wil een aantal grote klanten op mijn referentiepagina laten zien met logo) Hier zie je pagina van Gemeente Amsterdam met het verbod: http://www.amsterdam.nl/gemeente/bedrijfsvoering/stijlweb/rechten-0/gebruik-logo/ Ps. Ze hebben wél een speciaal sponsorlogo dat wel gebruikt mag worden.

    • Er is nogal een verschil tussen “Vrij te gebruiken” en “voorkomen dat verwarring ontstaat”. Dat laatste is de functie van een merk, dus dáár kunnen ze heel goed bezwaar tegen maken. Maar wanneer ik een reportage over de gemeente AMsterdam maak, mag ik gerust het logo van de gemeente laten zien. Ik mag het zelfs op de DVD drukken zodat de koper ziet over welke gemeente de rapportage gaat. Zolang ik maar niet het logo zo gebruik dat het lijkt of de reportage ván de gemeente is of door hen is goedgekeurd of iets dergelijks.

      • Interessant.

        Ik heb een klant en die wil logo’s laten zien van brancheverenigingen op zijn website (waar hij niet zelf bij aangesloten zit). Hij werkt samen met een aantal pedicures die bijvoorbeeld wel/niet aangesloten zitten bij ProVoet (de branchevereniging voor de pedicure). Mag hij dan (zonder tekst) op zijn homepage deze logo’s gebruiken (natuurlijk doet hij dit om vertrouwen te wekken) zonder hier iets over te “bespreken” zoals bij een citaat nodig is?

        • Logo’s van brancheverenigingen tonen lijkt me haast per definitie een misleidende handelspraktijk. Dat wekt de indruk dat je lid bent van die verenigingen, of door ze bent gekeurd of iets dergelijks. Vertrouwen wekken door te leunen op clubs die jou niet kennen, is misleiden.

          Bedoel je enkel te zeggen dat die verenigingen bestaan dan zal er dus echt een tekst bij moeten.

            • Er zal iets bij moeten dat de context verduidelijkt, al is het maar een “Wij werken ook voor” en dan die logo’s. En dan dus niet in 3-punts Arial lichtgrijs op wit en de logo’s 1920×1080 het stuk.

              Als je aangesloten bent bij een vereniging dan moet je vaak het logo tonen, de vereniging zal daar regels voor hebben. Zijn er geen regels dan lijkt het me dat je het logo toch gewoon mag tonen om je lidmaatschap te onderbouwen. Alleen dan wel zodanig dat het duidelijk is wat je bedoeld: “ik ben lid” en niet “deze vereniging heeft mij 100% gekeurd en ik ben helemaal fantastisch”.

  3. Ik had een vraag, wij liepen namelijk tegen het volgende aan. Wij hebben een restpartij gekocht van Merk X en dit is allemaal gewoon correct verkregen handel. Vervolgens hebben wij geadverteerd met foto’s van de producten en het logo van Merk X. Nu dreigt Merk X met een rechtszaak als we hun logo niet verwijderen, dit terwijl we legitieme producten van ze proberen te verkopen. Hierbij is hun logo toch relevant genoeg lijkt mij om te mogen tonen?

    • Beste Mark,

      Wat is hier nog uit de bus gekomen? Dit verhaal klinkt mij maar al te bekend in de oren, er is een bepaald, groot IT-merk (computers en telefoons, je weet wel wie ik bedoel) dat dit doet, mogelijks hebben we het over hetzelfde merk. Ik vraag mij ook af of wat zij doen wel correct is. Als men perfect legaal restpartijen of 2dehands goederen of toonzaalmodellen of iets dergelijks wenst te verkopen, mag dat toch geen probleem zijn? Dan moet het het merk toch niet gaan verstoppen? In ieder geval ben ik benieuwd wat er bij jou uit de bus is gekomen tot nu toe.

  4. Beste,

    Op mijn website heb ik rechts in de zijbalk een kopje staan: Mede opgeleid door. Hieronder staat het logo van de opleider, waar wij daadwerkelijk een opleiding hebben gevolgd ( zie: https://www.budgetverhuisservice.nl/ ). Echter geeft de opleider nu aan dat het logo van hun verwijderd moet worden, dit terwijl wij duidelijk hebben aangegeven dat wij ‘mede door hen’ zijn opgeleid. Ik snap niet hoe dit voor verwarring kan zorgen maar ze houden voet bij stuk. Moet ik dit voor laten komen of zal ik gehoor geven aan het verzoek? Persoonlijk laat ik het liever staan, we hebben immers de opleiding gevolgd en met succes afgerond. Het lijkt mij dat wij dit dan ook kenbaar mogen maken?

    • Zoals ik de melding en het logo zie is het een redelijk gebruik. (Ik neem aan dat je op de rechtszitting diploma’s met hetzelfde logo kunt tonen.) Het is mogelijk dat in de algemene voorwaarden van de cursus een verbod opgenomen is om de naam of het logo van de opleider te gebruiken in reclame-uitingen en dan zul je je daar aan moeten houden.

      Het is geen slecht idee om langs een (je) advocaat te gaan voor een informatief gesprek en te kijken of een brief van de advocaat aan de opleider ervoor zorgt dat de opleider zijn mond houdt. Zoiets hoeft niet veel te kosten.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS