Kun je een e-mailadres meenemen als de dienstverlener stopt?

| AE 6919 | E-mail | 36 reacties

email-e-mail-elektronische-post-envelopIk had het nieuws ook gemist maar internetprovider Knoware is overgenomen door Telfort en het domein gaat binnenkort uit de lucht. Dat gaf allerlei klachten zo lees ik van mensen die graag hun jarenlange mailadres @knoware.nl willen behouden. Dat “kan niet” volgens de helpdesk. Maar er is kunnen en willen, volgens mij.

Technisch zie ik op zich geen bezwaren. Het doorsturen van mail op adres A naar adres B is een standaardfunctie van mailservers, en als dat eenmaal ingesteld is dan kan dat tot in de eeuwigheid (of het afschaffen van e-mail) gewoon blijven draaien. (Heren en dames mailadmins, mis ik iets?)

Of je het moet willen is vers twee. Je bent afhankelijk van twéé maildienstverleners nu, beiden kunnen spamfilters, storingen en configuratiefouten hebben dan daarmee vergroot je de kans op verloren e-mail. En je hebt dubbele kosten natuurlijk want verlangen dat men grátis een dienst actief houdt, lijkt me niet helemaal redelijk. Maar beiden zouden je eigen keuze moeten zijn.

Alleen wat nu als de dienstverlener er gewoon geen trek meer in heeft, ook niet voor $veel geld? Ik vrees dat je dan gewoon pech hebt.

De wet kent nergens een regel dat een overeenkomst tot dienstverlening eeuwig moet kunnen worden voortgezet als de klant daarom vraagt. Logisch op zich, een bedrijf moet kunnen stoppen zou je zeggen. Zolang alle lopende contractstermijnen worden uitgediend, en er dus tijdig wordt opgezegd, is dat niet meer dan logisch. Het probleem lost zichzelf dan op: in de voorwaarden staat dat het jaarlijks opgezegd kan worden, dus dan heb je een jaar om je voor te bereiden op een overstap.

Toch wringt dit voor mij een beetje. Een e-mailadres is geen onderhoudscontract voor je CV-ketel. Overstappen naar een ander impliceert gedoe welhaast vergelijkbaar met een fysieke verhuizing. En zou het vanwege dát gedoe niet redelijk zijn dat je nog een tijd een forward mag verwachten, of misschien zelfs levenslang?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Als het oude domein eigendom blijft van het nieuwe bedrijf, dan zou het technisch niet zo moeilijk moeten zijn. Misschien kost het een systeembeheerder een dag per jaar extra of zo om een extra domein in de lucht te houden, dus per gebruiker zouden de extra kosten verwaarloosbaar moeten zijn.

    Het wordt interessanter als het oude domein verkocht wordt. Mag dan van de nieuwe eigenaar verlangd worden dat die een e-mail forward service aanbiedt, eventueel tegen betaling? Wat als die nieuwe eigenaar daar geen zin in heeft, ook niet tegen betaling? Het lijkt me niet redelijk om zoiets af te dwingen van de nieuwe eigenaar, tenzij hij dit contractueel is overeengekomen als onderdeel van de overdracht van het domein.

    Ik vind ook dat je als gebruiker(*) niet kunt eisen dat een service op een bepaald domein in de lucht wordt gehouden, tenzij (en alleen voor zover) dit contractueel is overeengekomen. Je kunt dus maar beter zorgen dat je zo’n contract hebt, of zelf eigenaar van het domein bent; dat laatste komt op het zelfde neer, maar dan heb je een overeenkomst met de TLD-beheerder (bijv. SIDN voor .nl-adressen).

    Ik heb zelf overigens de ellende meegemaakt van het gedwongen verhuizen naar een nieuw e-mail adres. Zoek maar eens op “Lavabit” voor het achterliggende verhaal.

    (*) ‘gebruiker’ of ‘klant’? Drugs hebben ‘gebruikers’, en software en web-services blijkbaar ook. Ik zie ergens wel waarom. Maar welke overeenkomst hebben drugs en auto’s, dat men het bij deze twee over ‘dealers’ heeft?

  2. Waarom zou knoware op een tweede (aparte) mailserver moeten draaien? Telfort kan dat domein eenvoudig opnemen in hun eigen mailserver. Alle knoware klanten zullen sowieso een telfort.nl (of iets vergelijkbaars krijgen). Het enige wat telfort is te doen is een alias aanmaken dat mail voor userx@knoware.nl voortaan naar newuser@telfort.nl wordt doorgestuurd.. Dus geen dubbele configuraties, geen dubbele spamfilters, etc.

    Daarbij is het email adres welke je krijg van je provider, technisch ook niet jouw eigendom. Je krijgt het in bruikleen, net als het modem en een eventuele STB. Wil jij als persoon je email adres in den eeuwigheid kunnen behouden, dan zul je gewoon je eigen domein moeten claimen..

  3. Ik snap dat het vervelend is maar ik denk toch ook dat je inmiddels wel moet weten dat je niet afhankelijk wil/moet zijn van het email account van je (internet) provider. Als je verhuist naar een ander gebied waar die provider niet levert, heb je toch hetzelfde probleem. Ook als een andere provider met een beter pakket komt, kan je niet overstappen omdat je anders je mail adres kwijt bent…

    Maar goed, als de dienstverlener het netjes wil doen dan zouden ze het 1 jaar gewoon moeten forwarden en het 2e jaar forwarden met een bericht erbij (subject rewrite) dat het naar een oud adres is gegaan en dat deze binnenkort wordt opgeheven. Na het 2e jaar kan het oude adres dan op zwart.

  4. De details van deze overname zijn mij uiteraard niet bekend. Echter, wat ik van providerovernames weet is dat de kopende partij niet altijd het recht krijgt ook de overgenomen domeinnaam te blijven voeren. Iets dergelijks speelde afaik de laatste keer bij Orange/Online. M.a.w. soms is het dus echt “niet kunnen”.

  5. Tja, dit soort problemen kun je oplossen door voor 10 euro per jaar je eigen domeinnaam te registreren en dan voor 40 euro per jaar er een Google Apps account bij te gooien. Heb je een gigantische mailbox met een uitstekende spamfilter, keuze tussen IMAP of POP mail en daarnaast nog een boel extra’s. En de NSA kan makkelijker meekijken in je mailbox! 🙂

    Over de NSA gesproken, zijn de klanten wel goed geinformeerd over deze overname door Telfort? Immers, op deze manier bestaat de kans dat er veel meer spionage-partijen gaan meekijken in je mailbox. Voor mensen die dagelijks hun alu-hoedje opzetten zou deze overname behoorlijk verdacht kunnen worden.

    Ik zie overigens nog een ander probleem! Want knoware.nl zou als domein doorverkocht kunnen worden aan een andere partij en die partij zal daarna grote hoeveelheden emails binnenkrijgen op dat domein. Die kunnen ze in principe allemaal doorlezen want het is nu hun adres, hun domein. Wat zijn de precieze regels hierover?

      • Maar is de privacywetgeving hier wel van toepassing? De emails zijn aan de nieuwe eigenaar gericht en die heeft totaal geen band met de vorige gebruikers van die email adressen. Hoe privacy-gevoelig de informatie is hangt daarbij mede af van de inhoud ervan en de nieuwe eigenaar zal dit toch op een of andere manier moeten beoordelen. Sowieso is de kans groot dat het merendeel dat binnenkomt gewoon spam is. Immers, de meeste gebruikers zullen de wijziging in hun adres wel aan diverse partijen hebben doorgegeven. Wat overblijft zijn die afzender die door niemand belangrijk genoeg bevonden is om te waarschuwen en daaronder zitten best veel spammers. En of het de waarde van het domein beinvloed? Het is sowieso een probleem bij ieder domein dat je overneemt. Maar een domein is meer dan een mailbox dus ik denk wel dat het waarde zal hebben. De vraag is vooral wat de persoon ermee gaat doen die het uiteindelijk overneemt. (En hoe lang de mailservers op het domein uit de lucht gaan!) Een simpele oplossing is door de mailserver op het domein gewoon voor lange tijd (maanden) uit te schakelen (betreffende DNS records verwijderen) zodat alle email naar het domein gaat bouncen. Voor velen maakt dat al duidelijk dat de adressen niet meer bestaan en het niet zinvol is om door te mailen naar het betreffende adres. Eventueel kunnen enkele mail-accounts alsnog aktief worden zolang de rest maar resulteert in een bounce.

            • Ik doelde erop dat ik (als derde partij) email verstuur naar account@domain.nl en dat ik helemaal niet weet dat domain.nl is verkocht. Ik verwacht dan ook dat de privacy wel van toepassing blijft (en niet dat nieuwe eigenaar van domain.nl mijn email in zou (moeten) kunnen zien en al helemaal niet dat het account een andere gebruiker zou kunnen hebben). Nieuwe eigenaar zou m.i. moeten zorgen dat email toch aankomt bij de oorspronkelijke gebruiker van account@domain.nl en/of eventueel zoals cg aangaf de email automatisch moeten blokkeren/verwijderen (en dan ook graag een melding naar mij als verzender dat de email niet is aangekomen).

              • Het stomme is dat je bij een email alleen de postbus aangeeft waarin het gestopt moet worden. Dáár adresseer je het aan en niet aan een persoon. Een ontvanger weet nooit aan wie de mail is geadresseerd maar weet alleen dat het in zijn postbus zit.

                Het is beetje hetzelfde als een brief sturen naar Jan, Amsterdamseweg 34. Als Jan verhuisd en er komt een nieuwe Jan worden dan stuur je die brief in principe naar de nieuwe bewoner.

                Ik snap overigens dat het voor zo’n provider anders is dan bij een gewone domeinnaam.

                • Dat betwijfel ik. Volgens mij beogen mensen wel degelijk een specifieke persoon te bereiken. Ze gebruiken een inadequate identifier voor die persoon maar dat is niet hetzelfde als vagelijk bedoelen “wie dan ook die Jan heet”. Ze willen die ene Jan, je weet wel die. Nee, niet die andere.

                  Juridisch gezien kom je dan bij het gewekt vertrouwen: mocht ontvanger Jan denken dat deze post voor hem was? Als er niets op de envelop staat verder, dan zou ik zeggen van wel. Ook al bedoelde de afzender die ene andere Jan. Maar zie je aan de afzender al dat dit niet voor jou kan zijn, dan mag je denk ik niet zeggen “er staat Jan op, zo heet ik, dus openen die hap”. Je weet dan dat er iets mis is en je moet dan onderzoek doen. Daar kan best uitkomen “nou ja, toch maar openmaken dan” maar dat is dan de uitkomst van een denkproces en geen automatisme.

                  • Natuurlijk beogen mensen het naar een specifiek iemand te sturen maar mijn punt was dat je dat als ontvanger pas kan zien als je de mail leest. Ik kijk nooit naar wie de ontvanger van de email had moeten zijn omdat ik er van uit ga dat ik dat ben. Het verschil met een brief is dat deze binnenkomt in een algemene mailbox en deze binnen het huis nog verdeelt moet worden. Bij een email komt het al direct bij de juiste persoon waardoor je niet meer checked of dat wel echt klopt.

                    Pas na het lezen van de mail, kan je bedenken dat de mail misschien helemaal niet voor jou is maar dan is het al te laat natuurlijk. En aan de afzender zie je toch niet of het voor jou is of niet.

        • Eens met NP dat je er bij email vanuit gaat dat email die aan jou geaddresseerd is ook voor jou bedoeld is. Daarom is het ook onverantwoordelijk als de nieuwe eigenaar van domain.nl eerder door derden gebruikte email adressen opnieuw zou uitgeven aan anderen. De verzender naar NP@domain.nl verwacht dat de email bij zijn bekende NP blijft aankomen (of een automatisch antwoord dat het email adres niet meer beschikbaar is en de email is weggegooid).

    • @Wim ten Brink iets zegt me dat aan dit soort “details” in contracten en onderhandelingen amper aandacht wordt besteed. Het zal eerder door een opmerking, klacht o.i.d. van techneuten na effectuering van de deal zijn dat men een oplossing gaat verzinnen.

      @CG ongezien weggooien is nog steeds stevig ingrijpen in mailverkeer, op basis van welke regels kun je dat doen? Dubbele persoonnamen is maar een van de problemen waar je tegenaan loopt. Jan.jansen kan zowel abonnee van de verkochte provider zijn als werknemer van de nieuwe houder. En wat te doen met mail die binnenstroomt op generieke adressen als info@ , privacy@ ?

      • Rashid, dat is precies het probleem dat ik wilde signaleren: dikke kans dat er op het overgenomen domein, op oude emailadressen, of op nieuw gemaakte en gedupliceerde, privacygevoelige info binnenkomt.

        Enige manier omdat te voorkomen: alle mail ongezien weggooien of bouwden, maar het gevolg is dat je dan je eigen medewerkers of abbonnees geen emailadres met je eigen domeinnaam kunt geven. Voor jé het weet krijgt dé jan.Jansen privacygevoelige info binnen van de oude jan.jansen.

        Gevolg: beide jannen niet blij

        • En dat maakt het andere probleem in deze discussie overduidelijk: de nieuwe eigenaar wil gewoon alle accounts kunnen aanmaken die hij nodig denkt te hebben. En naast jan.jansen@example.com moet je dan ook denken aan eenvoudigere accounts zoals helpdesk@, sales@, noreply@ en andere zakelijke accounts. Dan is het best vervelend als enkele van die accounts mail ontvangen voor de oude eigenaar ervan. Maar goed, met woningen en verhuizingen heb je hetzelfde probleem, alleen op grotere schaal. Dan heb je een flat met 200 inwoners die allen hun huis uit worden gezet en maar een nieuwe woning krijgen en de nieuwe eigenaar zit dan een tijdje opgescheept met post voor de oude bewoners. Hoe moet je dat dan oplossen? Hopelijk geven alle oude inwoners snel hun adreswijziging door naar alle betrokken partijen want anders kon het best vervelend worden.

  6. Google eens op “portabiliteit e-mail”, want die discussie speelt al veel langer, die is nog van de tijd dat voor de meeste mensen een eigen domein geen optie was (ooit had je voor nl-domeinen zelfs een KvK-inschrijving nodig).

    Volgens mij werd het toen wenselijk gevonden dat e-mailadressen net als telefoonnummers bij een verhuizing naar een andere aanbieder kon worden meegenomen, maar in 2012 was de wind gedraaid: http://webwereld.nl/e-commerce/58095-kabinet-wil-e-mailadres-behouden-bij-naamswijziging

    De minister van landbouw vond toen dat mensen genoeg mogelijkheden hadden om voor hun e-mail niet van hun accessprovider afhankelijk te zijn, maar zag het wel als wenselijk dat providers bij een naamswijziging e-mail bleven doorsturen – destijds ging het om “Wanadoo-Orange-Online-T-Mobile”, waarbij het “vanwege merkenkwesties niet mogelijk [is] om de oude naam te blijven gebruiken”.

    (2012 was het jaar waarin de cloud nog veilig was, Google nog niet evil en de NSA nog niet je mail las – tenminste, als je moedwillig je ogen sloot en veel koembaja zong.)

  7. Wij hebben een stuk of 15 namen rondzwerven in ons mail systeem. Een is er primary een stuk of 3 zijn alternatieve brands and de rest is legacy. Per gebruiker is er in te stellen welke email adressen ze hebben en wat de primary account is. Geen rocket science en met wat tooling vrij eenvoudig in te regelen. De gemigreerde account krijgen een nieuwe primaire telfort email en legacy knoware die dan langzaam uitstreft.

    Kosten zijn verwaarloosbaar. Migratie moet je toch doen dus een extra email alias toevoegen is verwaarloosbaar. Meeste kosten zijn wat extra setup werk om knoware mx in terichten en om te gooien.

  8. Ik kijk hier als iemand van uit het werkveld informatie beveiliging toch iets anders tegen aan en wat ik voornamelijk mis is onder welk juridisch domein dit gebeurt. Dit mede omdat in sommige landen er een wettelijke verplichting is dat de verzender instemt met het doorsturen van e-mail. Australië is z’n land bijvoorbeeld. Sommige mailadmins zullen de discussies betreffende SPF en SRS nog wel herinneren waar dit bijvoorbeeld ook elke keer werd aangestipt. Dit is ook altijd een leuke discussie tussen management, techneuten, juristen en IB-mensen om het in sommige gevallen mogelijk te maken.

    Daarbij kan en mag niet worden verlangt dat een oud e-mailadres ten alle tijden wordt doorgezonden. Zelfs in de fysieke wereld moet hier voor worden betaald en zit er een maximale lengte van een jaar aan vast. Bij een verhuizing zoals hier beschreven is een overgangsperiode wel wenselijk en om heel eerlijk te zijn is het vaak niet meer dan een regenachtige zondagmiddag om alles bij websites over te zetten. Ook zullen sommige verstuurders moeten begrijpen dat dit soort dingen gebeuren. Zeker nu steeds meer kleine ondernemers overstappen naar e-mail voor marketing en notificaties voor bijvoorbeeld het jaarlijks CV-onderhoud.

    Ik vraag me ook altijd af wat er met een bedrijf gaat gebeuren als ik weer een busje zie rijden met jansen-hoveniers@hotmail.nl of henderik13@wxs.nl en de aanbieder de stekker eruit gaat trekken. Voor een paar tientjes heb je mail en een domain die je overal kan plaatsen. Zelfs voor particulieren is dat betaalbaar en bespaart veel problemen in de toekomst, maar dat krijg je in veel huishoudens niet verkocht. Net zo min als een goed wachtwoord voor je mailaccount, want er is tegenwoordig zoveel van afhankelijk. De laatste stap is eigenlijk de blauwe brieven voor particulieren.

    • Om eerlijk te zijn, de kans dat iemand zijn persoonlijke domein kwijt raakt is ook redelijk groot. Het immers een paar tientjes per jaar! Je moet dus op tijd betalen en hopen dat je registrar je domein ook daadwerkelijk op jouw naam heeft gezet en niet (zoals wel eens voorkomt) zelf als eigenaar is ingeschreven en jou een gebruiksrecht van dat domein geeft. (Zie je wel eens bij gratis of goedkope registraties.) Het probleem bij het overnemen van domeinnamen is naar mijn mening simpel op te lossen door gedurende een aantal maanden geen mailserver op dat domein te gebruiken. In het DNS gewoon alle MX records verwijderen lost al een hoop op. Het domein is dan onbereikbaar voor email en dat resulteert in bounce berichten voor de afzender. Als deze na 4 maanden nog steeds blijft mailen naar het domein dan is het waarschijnlijk een spammer en geen legitieme afzender. Zelf heb ik gewoon meerdere domeinnamen geregistreerd en via Google Apps wordt de mailbox achter die domeinnamen heel eenvoudig geregeld. Meteen een grote mailbox met bijbehorende spamfilter waarbij het mij geen barst interesseert dat de NSA erin meekijkt. Als ik iets geheim wil houden dan verstuur ik het sowieso niet per email…

  9. Via whois is na te gaan dat telfort wel de klanten, maar niet de hoofddomeinnaam heeft overgenomen. Die is van Concepts ICT BV en die zijn er vast wat anders mee van plan.

    Zelf heb ik het een paar keer meegemaakt en werd het verschillend opgelost. Sommigen kon ik jaren blijven ophalen nadat de provider failliet was en bij anderen stopte het meteen na het opzeggen van een ADSL-verbinding. Tegenwoordig gebruik ik live (hotmail) omdat mijn huidige provider niet aan mail doet. Dat gaf aanvankelijk een probleempje met het ophalen van live door Outlook. Dat doe ik nu alweer jaren via de server van m’n hoofdprovider. Die hebben daar nog nooit over geklaagd. 😉 Voor alle duidelijkheid, de hoofdprovider van Telfort is KPN en die zal dat kunstje waarschijnlijk niet toelaten.

  10. Arjen El Fassed wees me er net op dat er vorig jaar een vervolg op zijn kamervragen is geweest: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24095-342.html

    De minister schreef toen: “Verschillende ISP’s hanteren regelingen, zoals een autoforward-service of een losse e-maildienst. Ook heb ik gesproken met de ACM en de Consumentenbond. Uit al deze gesprekken blijkt dat er weinig tot geen klachten bestaan over de e-maildienst bij een overstap. Op dit moment zie ik geen reden tot actie. Wel zal ik de ontwikkeling van de klachten op dit punt in de gaten houden.”

  11. Als je een email adres van een ISP gebruikt kun je niet met enige redelijkheid verlangen dat dit email adres altijd bij je blijft. Misschien gaat het bedrijf failliet. Misschien wordt het overgenomen zoals in het artikel. Misschien wil je zelf wel van provider wisselen.

    Als je een email adres wilt hebben dat je altijd, zo lang als je wilt, wilt kunnen blijven gebruiken is er maar 1 redelijke en realistische optie: een email adres wat onafhankelijk is van een externe partij. Met andere woorden, een eigen domein.

    Die dingen kosten maar een of twee tientjes per jaar, iedereen kan er een aanvragen en vervolgens kun het zo simpel houden als de mail voor dat domein laten forwarden naar het email adres wat je hebt bij je huidige ISP, tot zo complex als het draaien van je eigen mailserver. Het simpelste geval kun je minder dan 15 minuten geregeld hebben, inclusief het registreren en betalen van je eigen domein.

    Het feit dat je een dienst afneemt, wil nog niet zeggen dat je daarmee voor de rest van leven recht hebt op een bepaald email adres. Jij bent geen eigenaar van het stukje achter het @ teken, dus per definitie heb je het deel daarvoor alleen in bruikleen. Als je dat niet wilt, regel het dan gewoon lekker zelf en ga niet zitten mauwen.

    Zelf heb ik om precies die reden als sinds midden jaren ’90 mijn eerste domain. Het domein an zich wordt al jaren niet meer echt actief gebruikt, maar de email adressen wel. Ook sindsdien al tig keer van provider gewisseld, maar dus ook nooit problemen gehad met veranderende email adressen.

  12. Vorig jaar is in onze gemeente glasvezel in gebruik genomen. Ik liep al een jaar vooraf te blaten over het aannemen van een universeel (ISP onafhankelijk) mailadres. Gmail en outlook.com zijn goede kandidaten bijvoorbeeld. Nog mooier is het om gewoon een eigen domein te registreren. Dan heb je nooit meer last van ISP’s die overgenomen, verkocht worden of failliet gaan, of om kostenredenen verlaten worden. En ook nog eens een veel aansprekender mailadres. Geen hond die er aan begint. De particuliere wereld heeft wat dat betreft oogkleppen op. Wel eisen stellen, maar zelf geen oplossing zoeken. Sterker nog: tegen beter weten in zie ik rondom mij overal verhuisberichten met alweer .vodafone. .kpn .telfort etc. adressen. “Jij bent toch ook overgestapt naar glasvezel, wat is jouw nieuwe mailadres” hoor je dan. Nieuw mailadres? 1 keer en dan nooit weer. Nergens voor nodig!

    • Een eigen domeinnaam is ook verre van ideaal. Want als de provider/registrar moeilijk gaat doen dan kun je opeens zonder domeinnaam zitten. Bijvoorbeeld omdat ze zijn vergeten de verlenging ervan op tijd uit te voeren. Of omdat blijkt dat ze je domeinnaam niet op jouw maar hun eigen naam hebben geregistreerd en deze nu aan een andere klant aanbieden die er meer voor wil betalen. En bij faillisement wordt het ook lastig om je domein van de curator terug te krijgen. Ook hier ben je eigenlijk afhankelijk van een andere partij. Je risico’s zijn niet weg, alleen zijn ze hopelijk iets kleiner.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS