Hoe lang moet een telefoonverkoper Android ondersteunen?

| AE 7398 | Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid | 41 reacties

google-browser-androidEen lezer vroeg me:

Ik las dat Google het dichten van lekken in browser van oude Android versies niet haalbaar acht. Maar kunnen ze dat zomaar beslissen? Ik heb toch recht op een product conform de verwachtingen, en ik mag toch verwachten dat een telefoon een paar jaar goed functioneert?

Dat klopt, een telefoon moet voldoen aan de redelijke verwachtingen die bij jou als koper gewekt zijn. Dat het product perfect veilig is, is geen redelijke verwachting, maar dat (ernstige) fouten worden hersteld mag je vandaag de dag wel verwachten.

De vraag is dan hoe lang je die verwachting mag hebben. Bij een browser uit 1996 lijkt me dat niet redelijk meer, maar Android 4.3 (waar het over gaat) is uit juli 2013, dat is nog geen twee jaar geleden dus. En dat een telefoon inclusief browser zo’n twee jaar gewoon moet werken, dat lijkt

Nu kun je natuurlijk zeggen, ja maar dit is software, dat krijg je toch altijd zonder garantie? Nou, niet helemaal. In 2012 bepaalde de Hoge Raad dat software onder de kooptitel valt, met als motivatie kort gezegd dat dat handig is omdat dan de regels over conformiteit en zo daarop van toepassing zijn. En op producten die je koopt zit “wettelijke garantie”, dat is die eis van redelijke verwachtingen.

Er wordt gewerkt aan een wetsvoorstel om dit te formaliseren. Er komt dan expliciet in de definitie van consumentenkoop uit art. 7:5 BW te staan dat de koopregels ook gelden voor

digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, ongeacht of de digitale inhoud individualiseerbaar is en of er feitelijke macht over kan worden uitgeoefend.

Daarmee zijn dus kopersrechten in te roepen ook wanneer het gaat om software (of spellen of video’s).

Maar inderdaad, Google lacht je keihard in je gezicht uit als je dit tegen ze gaat zeggen. Juridisch hebben ze daar nog een grond voor ook, want zij zijn geen partij bij die koopovereenkomst. Die telefoon koop je bij je mobieletelefonieprovider, niet bij Google. Tenzij het gaat om software die je wél rechtstreeks van Google krijgt, zoals de door Google zelf gemaakte en verspreide browser. Alleen krijg je die gratis, dus of je dan van een ‘koop’ kunt spreken is nog maar de vraag. (Op schenkingen, art. 7:175 BW gelden niet de regels van koop, een cadeau krijg je zonder garantie.)

Daar staat tegenover dat ie deel is van een product, en geen duidelijk losse download is. Dus ik denk dat je wel mag zeggen dat de browser deel is van de gekochte telefoon.

Alleen, nu twijfel ik. Want ís het wel redelijk dat je nog twee jaar security updates kunt verlangen op een browser?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Alleen, nu twijfel ik. Want ís het wel redelijk dat je nog twee jaar security updates kunt verlangen op een browser?

    Wel hier ligt het probleem na twee jaar zonder een LTS te hebben is vrij lang denk dat 2 jaar wel het maximale is. Maar eerlijk gezegd is heb je Google hier niet voor nodig, hun zijn de makers van de software niet de leverancier aan klanten. Ik koop een toestel van Samsung, LG etc etc het zijn deze bedrijven die het onmogelijk maken om van 4.3 naar een hogere versie te gaan hun zeggen dood leuk wij gaan dit niet doen de specs zijn niet goed noem de excuses maar die ze verzinnen, aan het einde is wel duidelijk dat ze een nieuw toestel willen leveren aan je.

    Een nieuwe wet is goed alleen dien je in dit geval zo te doen dat de makers van het toestel verantwoordelijk zijn aangezien hun updates maken voor het toestel en niet de providers zoals KPN, Telfort, Tele2 etc etc.. Hun geven alleen maaar een profiel in zodat je gebruik kan maken van hun netwerk soms geven ze ook software erbij maar daar zijn ze wel verantwoordelijk voor maar de OS weer niet daar zijn de telefoon makers weer verantwoordelijk voor.

  2. Alleen, nu twijfel ik. Want ís het wel redelijk dat je nog twee jaar security updates kunt verlangen op een browser?

    Het lijkt me meer dan redelijk om te verwachten dat je minimaal 2 jaar veilig op internet kan met je telefoon. Als een browser niet meer te patchen is dan zullen ze voor een nieuwe browser moeten zorgen.

    Ik doe zo’n 4 jaar met m’n telefoons en vindt dat voor een telefoon van € 600 helemaal niet gek. Datzelfde geldt voor mijn PC, laptop en tablets. Zelfs daarna zou een apparaat gewoon nog te gebruiken moeten zijn. Het is absurd dat tegenwoordig niet meer de hardware bepalend is voor de levensduur van een telefoon maar de software. Het feit dat deze niet geupdate worden is vooral een teken van onwil en niet van onmacht van de makers.

    Dit begint in toenemende mate een probleem te worden nu ook o.a. TV’s en andere apparaten steeds slimmer worden en de software gaat bepalen hoe lang een apparaat goed kan functioneren. Wat mij betreft is een fabrikant (winkelier!) dan ook verplicht om software in een LTS versie te blijven ondersteunen voor minimaal de normale hardware levensduur.

  3. Alleen, nu twijfel ik. Want ís het wel redelijk dat je nog twee jaar security updates kunt verlangen op een browser?

    Niet gehinderd door enige kennis van zaken, is mijn lekenantwoord een volmondig JA. Ja, dat is redelijk want telefoonabonnementcontractdingesen duren ook twee jaar. En trouwens, mijn iphone 5 wordt ook gewoon nog steeds bijgewerkt hoor.

  4. Het probleem wordt een beetje overdreven en bovendien, google heeft een oplossing geleverd die ook op 4.3 werkt: Chrome! En ook firefox werkt op deze telefoons en gebruikt zijn eigen renderer zonder deze zwakheden. Beide worden ook nog eens actief door ontwikkeld en van bugfixes voorzien.

    De Browser is een component dat bij een moderne smartphone hoort, maar waar staat dat je een verouderde browser moet blijven voorzien van bug fixes en geen nieuwe mag leveren?

    • Maar het gaat niet alleen om de browser, het gaat om Android zelf. Als je een computer koopt met Windows Vista, mag je verwachten dat je regelmatig updates krijgt om Vista up-to-date te houden. Je kan zelfs overstappen naar Windows 7 en later 8, als de hardware het aan kan en het al die tijd uitgehouden heeft.

      Ik heb een Samsung gehad en een Wolfgang (“Aldi-phone”). Waar Samsung nog regelmatig met updates kwam — weliswaar met enige vertraging — heb ik van Wolfgang nooit enige update gezien. Ik zou graag het recht op updates wettelijk geregeld zien, maar het lijkt me lastig om het in een wet vast te leggen.

      • Google heeft expliciet gezegd dat ze geen updates meer uitbrengen op de browserengine (lees: niet de browser zelf). Google en haar klanten (de telefoonmakers) brengen -als ze het nodig vinden- nog wel updates uit voor de rest van het platform. En rara: dat is vrijwel niet nodig… Dit komt voor een deel omdat de security in de Android browser redelijk goed is geregeld: net als bij Chrome op de desktop draaien alle pagina’s in een sandbox zonder rechten. Dus zelfs bij een probleem is er geen probleem.

        Waarom Google dan het support expliciet heeft opgegeven? Simpel: omdat het gaat over een bastaard-versie van de browser-engine. Het is geen Webkit meer (want geforkt en heftig gepatcht voor Android), het is geen Blink (dat bestond toen nog niet). Google is wel gek als ze proberen drie serieus verschillende versies van de browser engine in leven te houden op eigen kracht.

        Wat mij betreft is het allemaal een storm in een glas water. Niemand gaat écht last ondervinden van deze beslissing – en er zijn genoeg alternatieven, waaronder Chrome en Firefox.

    • Waar je hier wel even aan voorbij gaat is dat applicatieontwikkelaars, ook veelvuldig gebruik maken van de ingebouwde browser. Zij kunnen ervoor kiezen een eigen browser mee te leveren met hun software (waar zij vervolgens ook weer voor verantwoordelijk zijn) maar dat maakt de software nog complexer, zwaarder en groter.

      Je kunt wel zo makkelijk kiezen om voor de veiligheid gebruik te maken van een andere browser maar dat wil dus niet zeggen dat de onveilige browser niet meer wordt gebruikt.

      • Een eigen browser meeleveren? Zeer slecht idee want daardoor wordt niet alleen de software groter maar neemt ook de kans op kwetsbaarheden juist meer toe! Veel ontwikkelaars gaan niet eigen componenten ontwikkelen maar gebruiken gewoon een kant en klaar component dat ze dan in hun eigen code proppen. Dat scheelt enorm in de kosten omdat het schrijven en testen van componenten vrij kostbaar is. (In manuren en dus in salaris.) Als ontwikkelaars een eigen browser gaan inbouwen dan nemen ze waarschijnlijk ergens een standaard webkit vandaan en bouwen die in. Dat component kan kwetsbaarheden hebben en de makers ervan zullen het blijven door-ontwikkelen maar of de ontwikkelaar van de app deze updates gaat bijhouden is maar de vraag. Gevolg is dus dat je enkele duizenden ontwikkelaars zult hebben die waarschijnlijk allemaal dezelfde componenten gebruiken, maar dan iedere keer weer net een andere versie dan de andere ontwikkelaars. Vandaar ook dat je juist veel van dit soort logica in het besturings-systeem en bijbehorende grafische schil wilt hebben zodat niet alleen alle software kleiner kan blijven, maar ook omdat je dan maar 1 versie van de browser (en andere componenten) hebt om te updaten. (En die gaat mee met de automatische updates.)

  5. Er lijkt een misverstand te bestaan over deze bug: het probleem zit namelijk niet in de browser, maar in een component (WebView) dat naast de browser ook voor het tonen van webpagina’s in andere apps wordt gebruikt. Het is dus niet alleen het gebruik van de ingebouwde browser dat gevaarlijk is, maar óók het gebruik van de Facebook-app, de Reddit-app, mogelijk elke app die advertenties toont en ga zo maar door.

    Stellen dat deze bug een smartphone zonder updates onbruikbaar maakt is dus zo gek nog niet: wat heb je aan een smartphone die je, doordat je leverancier weigert te patchen niet meer veilig kunt gebruiken?

    • Dat lijkt me wel een interessante zaak: als klanten de telefoonaanbieders gaan aanklagen hebben zij verder geen optie, tenzij ze uit eigen zak een schadevergoeding of iets dergelijks willen gaan betalen. Het wordt hoog tijd dat er eens een keer halt wordt toegeroepen aan de standaard-houding van softwareleveranciers dat ze maar wat aanklooien en dat ze vervolgens niet verantwoordelijk gehouden mogen worden voor het broddelwerk wat ze leveren.

  6. Lang leve opensource. Ofwel: who cares dat Google de android browser niet updated? Er zijn zat andere browsers die wel van updates worden voorzien. Gooi de stock android browser eraf en gebruik dan firefox, dolphin of chrome. /edit: dolphin is overigens geen opensource, maar freeware…

  7. Wat gebruikers ook kunnen doen in de meeste gevallen is gewoon upgraden naar een nieuwe Android-versie. De oudere Android-versies zijn al vrij oud en ik snap ook niet goed dat telecom-bedrijven soms oudere Android-versies meeleveren op hun toestellen. (Mogelijk omdat ze van hun oude troep af willen?) Daarnaast geven veel telecombedrijven gewoon een nieuwe telefoon voor mensen die hun abonnement na 1 of 2 jaar verlengen. Wie heeft er een upgrade nodig als je een nieuw toestel krijgt? Android heeft sowieso een sterke koppeling met de Cloud, waar je meeste gegevens zullen staan dus overstappen naar een nieuwe telefoon is niet moeilijk.

  8. Ik (als niet-jurist) verwacht dat een toestel minimaal 2 tot 3 jaar meegaat, en in de praktijk 4-5 jaar. (Voor de early adopters die dit lang vinden: de levensduur wordt in mijn optiek niet bepaald door wanneer er een nieuw model op de markt komt, maar door de prijs en de daarmee te verwachten kwaliteit). Ik verwacht dat software die ik koop de gehele levensduur van de hardware meegaat. Dus 4-5 jaar lang ondersteunt wordt. En ja, ik meen dat ik de software samen met de telefoon koop: een telefoon zonder software is niet meer dan een leuk presse-papier, en de meeste telefoons kosten meer dan dat.

    • Volkomen mee eens. En ik verwacht dat de software gedurende een jaar of 2 wordt ondersteund zonder naar een nieuwere versie te gaan. Dus indien gewenst moet je alleen security updates en bugfixes krijgen zonder naar nieuwere versie te gaan. 4.4 als fix voor 4.3 is niet acceptabel als deze functionaliteit wijzigt. Er zou altijd een 4.3.x beschikbaar moeten zijn die functioneel gelijk blijft.

      • Ik denk dat het probleem hier is dat bij Andriod de basis van de software door een ander bedrijf gemaakt wordt als de hardware en in tegenstelling tot Microsoft bij o.a. Windows doet Google niet echt aan “Long Term Support”(LTS). Bij een nieuwe versie stoppen ze vrij snel de support op oudere versies, en is de keuze voor de fabrikant updaten naar de nieuwe versie of stoppen met de ondersteuning. En zelfs losse security updates worden lang niet altijd doorgevoerd door de fabrikanten van de toestellen omdat dit in sommige gevallen een lang en kostbaar proces kan zijn (nieuwe rom maken, en deze moet dan opnieuw gecertificeerd worden voor het toestel, en daarna willen de meeste providers deze ook vaak nog zelf certificeren voor de door hun verkochte toestellen).

        Daarnaast is zo nu en dan (zeker in budget toestellen) de hardware zo karig dat een nieuwe versie niet uitgerold kan worden omdat er bijv. te weinig geheugen aanwezig is, of er zulke snelheids issues ontstaan dat gebruikers de update niet willen ook al is deze er wel. Voor flagships is dit vaak minder van toepassing, maar ook daar zie vaak maar beperkte updates (na een jaartje of 1,5, 2 of soms 3 jaar is ook dat wel afgelopen).

        De oplossing zou uiteraard zijn dat fabrikanten de toestellen wat ruimer in de hardware steken, en voor een langere tijd nieuwe versie’s zouden kunnen gaan uitrollen. Echter zullen de kosten voor de toestellen dan ook toe gaan nemen, zeker in de budget markt.

        • De oplossing zou dan zijn om op Europese niveau te regelen dat ieder toestel dat de markt op komt wettelijk recht heeft op 2 jaarsecurity updates en bugfixes (gerekend vanaf de eerste release). Hoe die hardware fabrikant dat oplost is zijn probleem. Of ze dwingen Google de updates te maken, of ze doen het zelf of ze kiezen een ander OS.

          • De hardware fabrikant maakt alleen de hardware. Google maakt alleen de software. Beiden leveren hun product aan de Telecom-bedrijven zoals die het willen hebben. Uiteindelijk is het de verkoper die voor de updates en bugfixes moet zorgen voor alle producten die ze verkopen. En daarvoor zal de verkoper weer afspraken moeten maken met de fabrikanten over het aanleveren van de updates tot een bepaalde tijd.

            Maar ja, als die afspraak 5 jaar is en ze verkopen het betreffende toestel na 4 jaar nog steeds dan krijgt de klant nog maar 1 jaar aan updates. En dat is het probleem. Verkopers moeten gewoon de oude toestellen op tijd van de markt halen voordat er geen bugfixes meer voor zijn.

            Overigens zijn in het criminele circuit juist de oude Nokia’s uit 1999 en zo juist populair omdat deze geen Wifi, Bluetooth of GPS hebben en daardoor niet te volgen zijn. (Volgens diverse nieuwsartikelen.)

  9. Alleen, nu twijfel ik. Want ís het wel redelijk dat je nog twee jaar security updates kunt verlangen op een browser?

    Dat is zonder twijfel het geval, wat mij betreft. Een aantal onderdelen van de verwachte werking van een smartphone zijn o.a. dat het functioneel werkt, dat het een redelijke hoeveelheid privacy biedt (dat is immers waarom je je eigen telefoon hebt), en dat deze geen kosten veroorzaakt buiten je eigen gebruik. Alle drie die dingen worden in direct gevaar gebracht door ongepatchte beveiligingslekken. Het lijkt me dan ook niet meer dan redelijk dat beveiligingslekken (evenals serieuze functionele software-gebreken) gewoon gepatcht worden gedurende minimaal twee jaar.

    Overigens is Android zeker niet ‘gratis’ in de zin van een ‘gift’ – vrijwel altijd zijn er drivers bijgeleverd die noodzakelijk zijn voor de juiste werking van de smartphone, en deze zijn over het algemeen niet (officieel) vrij verkrijgbaar. Dit zorgt er ook voor dat je zelf officieel niet de Android-versie kunt vervangen tenzij de fabrikant dat ondersteunt. Dat maakt het wat mij betreft gewoon een onlosmakelijk deel van de smartphone.

  10. lijkt me wel dat je updates mag verwachten gedurende de levensduur. Als ik vandaag kan internet bankieren met een up to date telefoon (tegenwoordig iets wat steeds vaker wordt gedaan en dus een functie wordt voor de mobiel) en morgen niet meer omdat de bank geen ongepaste toestellen accepteert,functioneerd mijn telefoon dus niet meer naar behoren/verwachting voor mij.

  11. Wat momenteel het leukste is in deze discussie is mensen verwachten updates voor de levensduur. Hier heb je dus al een groot probleem een wasmachine hoort laat we zeggen 5 jaar mee te gaan een monitor 4 jaar enz enz. Maar nu de telefoon een telefoon hoort laat we zeggen 3 a 4 jaar mee te gaan dit zal 99% wel halen de telefoon blijft het goed doen je kan bellen, foto’s maken enz enz. Maar nergens staat dat de software in al die tijd onderhouden moet worden de levensduur wordt namelijk gehaald zonder dat de software geupdate hoeft te worden.

    Dan komen we op een ander probleem neem de Samsung Galaxy S2 deze is gelanceerd in mei 2011 bijna vier jaar geleden maar is nog steeds te koop. Als ik hem nu koop mag ik dan nog steeds verwachten dat de software 4 jaar mee gaat, het toestel zal het wel redden maar de software daarin tegen wordt niet meer geupdate, maar ze hebben het wel 4 jaar ondersteund. Het probleem zit hem in het feit dat mensen ook relatief goedkope toestellen nemen om kosten te besparen, toestellen die al wat ouder zijn mag je daar het zelfde van verwachten op software als gloed nieuwe producten.

    • “Meegaan” gaat niet alleen over dat het ding z’n kernfunctie nog ongeveer doet. HEt gaat erom dat hij aan álle redelijke gewekte verwachtingen voldoet. Ik mag van een laptop verwachten dat na 3 jaar de batterij de halve capaciteit kwijt is, maar ik hoefniet te verwachten dat na 3 jaar er toetsen van het toetsenbord vallen. Het ding rekent dan nog wel als de beste, maar die toetsen gaan écht gratis gerepareerd worden na drie jaar.

      “Ondersteunen” zou in deze context moeten betekenen “het werkend hebben en houden”. Software die vol zit met security bugs, is niet conform de verwachtingen. Gratis repareren dus, tot het moment dat we zeggen “sorry, het is niet meer redelijk dat je nu nog security updates moet verwachten. Updates op Windows 95 is niet realistisch meer.

      • Van wat ik zo hoor mag een levensduur van 5 tot 7 jaar van een telefoon verwacht worden, dus het is niet vreemd om te verwachten dat de software voor een periode van 5 tot 7 jaar na het door de fabrikant op de markt brengen van de laatste exemplaren ondersteund wordt. (Ondersteunen is hier het gratis repareren van ernstige bugs.)

        Wat ik wel als probleem zie is dat de reparatieplicht aan de verkoper opgelegd wordt, die in geval van software vaak de bugs niet kan verhelpen. (Geen toegang tot broncode, firmware die ondertekend moet zijn voor een upgrade…) Het zou enorm helpen om de fabrikant (wettelijk) medeverantwoordelijk te houden.

      • De kern functie is en blijft het zelfde op het moment dat je hem gekocht heb de software al zou je nooit updaten blijft het zelfde al die jaren, je heb het toestel gekocht die je verwachtingen waar kon maken. Maar ineens nu dat er geen updates meer uitkomen zou het niet meer aan je verwachting voldoen. Dit probleem met webview bestaat al een tijd en is tot op dit moment nooit wat aangedaan toen het bekend werd had iedereen nah what ever, maar nu ineens dat er gezegd wordt er komen geen updates meer begint iedereen te klachen dat het toestel niet meer aan hun verwachting voldoet.

        Maar laten we even kijken Windows 95, 98 en XP zijn al zo oud dat ik nooit meer updates verwacht Windows Vista loopt alleen nog een bepaalde periode tot 2017, ongeveer 10 jaar support als je maar betaald als bedrijf mainstream was in 2012 afgelopen ongeveer 5 jaar. Dus 5 jaar is meer dan redelijk voor een betaalde software versie.

        Wat men nog steeds vergeet is dat bedrijven zoals KPN, T-Mobile, Tele2, Telford en alle andere providers alleen maar een profiel plaatsen in het toestel of een graphischeschil niets meer of minder. Andriod heeft 4.4 gelanceerd in 2013 en heeft een aantal verbeterde versies vrij gegeven inclusief de webview fix deze zit in versie 4.4.x dus alles voor deze tijd is vatbaar in de webview. Versie 4.3 kwam in 2013 uit en Android heeft gezegd dit wordt niet meer gepached inclusief de versies er voor 4.2 2012 en 4.1 ook 2012. Drie jaar ondersteuning is redelijk voor iets wat gratis is, mischien niet voor 4.3 maar tussen 4.3 en 4.4 zit weinig verschil tussen als je kijk wat er nodig is.

        Maar ga nu maar een wet verzinnen die rekening houd met het volgende KPN, T-Mobile, Tele2, Telford en alle andere providers kunnen niets aan de kernel veranderen van het toestel daar zijn hun niet voor uitgerust. De makers van de toestellen kunnen en mogen niet zomaar de kernel veranderen aangezien ze contracten hebben met Android en in een Alliantie zitten (de meeste dan), plus daarbij ook misschien niet de kennis in huis hebben. Komen we uit bij Google deze leverd een gratis programma en zegt maar minimale onderstuening toe aan bedrijven en dat mag volgens mij want het is B2B en niet B2C. Dus hoe gaat die wet er uit zien zonder dat je de prijzen van de toestellen laat exploderen, als je zegt dat de verkoop punten van de toestellen er voor moet opdraaien dan is je toestel niet meer laat we zeggen 200 euro maar ineens 280 euro. Ga je Android dwingen die kunnen dus zeggen wel in plaats van 30% op verkoop van apps nemen we nu 40% om alles te bekostigen op dat moment wordt alles duurder. Ga er maar aan staan een wet te maken dat consumenten een update krijgen maar niet de kosten.

        • Uiteindelijk betaald de consument altijd, ongeacht wat je ook doet. Dat betekend wat mij betreft niet dat je er dan niets meer aan zou moeten doen. Zodra alle telecom providers deze toestellen niet meer verkopen omdat ze die garantie niet meer kunnen geven dan zullen de fabrikanten vanzelf hun toestellen aanpassen zodat het wél blijft werken.

          Misschien moet je er wel naar toe dat er niet elk jaar een nieuw OS komt met marginale verbeteringen.

          • Het maakt niet uit of je nu een versie 4.4.4 noemt of versie 5.0 het is maar een nummer. Het probleem zit hem in de fabrikant van de toestellen deze willen gewoon niet updaten en sommige modellen zijn natuurlijk al een paar jaar op de markt. Ga er maar aanstaan wanneer zeg je dit is verantwoord en dit niet meer 4 jaar na uitbrengen van toestel of 4 jaar na verkoop, zit een wereld van verschil in.

  12. Alleen, nu twijfel ik. Want ís het wel redelijk dat je nog twee jaar security updates kunt verlangen op een browser?

    Ik zie niet in waarom je hierover moet twijfelen… In het Nederlandse consumentenrecht staat een garantie van minimaal 2 jaar beschreven. Lijkt me dus alleszins redelijk om aan te nemen dat 2 jaar ook redelijk is voor een browser of telefoon. Ook vind ik het vreemd dat een product wat je iemand kado doet, géén garantie zou hoeven hebben. Ultimo is er altijd iemand die betaald, een vriend waarvan je het krijgt, of de fabrikant zelf, zoals bij de browser op je Android. Bovendien zijn veel low-end telefoons al 2 jaar oud voordat ze verkocht worden. De fabrikant zou zich dan al direct na aankoop van zo’n telefoon niet meer hoeven bekommeren over wat ze aan software daarop geleverd hebben?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS