Ben ik eigenaar van de augmented reality op mijn perceel?

| AE 8885 | Innovatie | 11 reacties

pokemon-goEen lezer vroeg me:

Het terrein rond mijn huis (een Rijksmonument) is erg populair bij Pokémon Go-spelers, er blijkt hier een zeldzaam beestje te zitten. Allemaal leuk en aardig, en als mensen netjes aanbellen dan wil ik ze best nog eens binnen laten, maar er zijn ook mensen die over het hek klimmen. Kan ik daar wat aan doen bij Niantic, is dat plaatsen van die beestjes niet een inbreuk op mijn eigendomsrecht?

Het eigendomsrecht is het meest veelomvattende recht dat je op een zaak zoals een huis kunt hebben. Jij bent de baas en jij beslist wat er mee gebeurt, en daar hoef je geen redenen voor op te geven. Wil je dus geen Pokémonspelers in je tuin, dan hebben ze buiten te blijven.

Alleen: hier gaat het niet om het eigendomsrecht in de fysieke wereld, maar om een virtueel eigendomsrecht. Zeggenschap over welke augmentations dienstverleners zoals Niantic toevoegen aan je huis. Dáár is het eigendomsrecht niet voor gemaakt, en volgens mij ook niet voor bedoeld. Het lijkt me niet goed te werken om te zeggen dat je als eigenaar toestemming moet geven voor augmented reality-gebruik van je eigendom. Al is het maar omdat Google Maps dan óók ineens onmogelijk wordt, immers straatnamen of informatie over een huis projecteren is óók augmented reality.

Er is wat mij betreft eigenlijk niet eens een augmented reality. Het is gewoon een dienst, waarbij men handig gebruik maakt van transparante afbeeldingen. Het gaat me te ver om die dienst onmogelijk te maken (want dat doe je met zo’n toestemmingseis, zeggen “het mag met toestemming” is hetzelfde als “het mag niet”). Natuurlijk, aan overlast moet wat worden gedaan maar daar zijn andere instrumenten voor.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Dit doet me denken aan een bericht dat ik een tijdje geleden las (hier?) over een bedrijf dat (als ik het goed begrepen heb) bijvoorbeeld slachtoffers van internetcriminaliteit helpt met het het koppelen van een IP-adres aan een daadwerkelijke geografische locatie. Het adres van een echtpaar werd om de een of andere reden als gevolg hiervan onterecht door klanten van het bedrijf (waaronder politie) in verband gebracht met allerlei criminaliteit. Ze hebben toen het bedrijf aangeklaagd, die hen doorverwees naar hun klanten etc. Weet niet hoe het is afgelopen.

  2. Waarom zou hier niet een duidelijke opt-in of (als dat te veel problemen oplevert voor wat betreft de uitvoerbaarheid) opt-out procedure voor gecreëerd kunnen worden? Of net zoiets als dat Brein mis/gebruikt voor online content zoals een notice and take down verzoek?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS