Is de winkel aansprakelijk voor een softwareupdate aan mijn telefoon?

| AE 8887 | Ondernemingsvrijheid | 9 reacties

apple-iphone-6Een lezer vroeg me:

Ik heb een Sony Z3 Compact. Sinds de (door Sony geleverde) upgrade naar Android 5.1.1 heb ik – en velen met mij – problemen met de GPS module. Kan ik daar de verkoper op aanspreken? Die zegt namelijk dat updates achteraf iets tussen mij en de fabrikant zijn. Maar dit is toch een conformiteitsprobleem?

In principe is de winkel verantwoordelijk voor de conformiteit van de telefoon gedurende de gehele levensduur. Maar als derden dingen toevoegen, dan kun je dat moeilijk de winkel verwijten.

Hier is het echter niet zomaar een derde, maar de fabrikant zelf. Die speelt een bijzondere rol: wat hij zegt over het product, is in principe deel van de conformiteit (art. 7:18 lid 1 BW). Reclame-uitingen van de fabrikant (bv. over de hoeveelheid opslagruimte) kun je dus tegen de verkoper inzetten als die niet waar blijken.

Mijn gedachte is dan: als dat geldt voor uitspraken, waarom dan niet voor software-updates? Het lijkt me meer van hetzelfde, alleen dan in nullen en enen.

Wel denk ik is dan van belang hoe verplicht de update was. Als de fabrikant een losse update op de site zet, en je kunt kiezen die al dan niet te downloaden, dan vind ik dat wat anders dan wanneer de telefoon zo geconfigureerd is dat de updates automatisch binnengehaald en geïnstalleerd worden. In dat laatste geval hoort die update-functionaliteit bij de telefoon, en dan is een fout in een update gewoon een conformiteitsprobleem.

Bij een losse update die je zelf optioneel kunt installeren vind ik dat lastiger te verdedigen. Dat is meer een accessoire, een eigen keuze, ook al komt die van de fabrikant van je telefoon. Natuurlijk kun je de fabrikant aanspreken voor fouten in een update (en de EULA die zegt van niet is vernietigbaar) maar dat is toch van een andere orde dan gewoon terug naar je Nederlandse winkel.

In de praktijk gaat het natuurlijk anders: Sony komt na enige tijd met excuses en en nieuwe update, en we gaan vrolijk verder met z’n allen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Een belangrijk deel van de update is natuurlijk onmisbaar in geval van security-updates. Sterker nog, bijvoorbeeld de banken dreigen met aansprakelijkheid in geval van fraude, wanneer je je apparaten niet up to date houdt. In mijn ogen is het onderscheid of het een automatische of handmatige installatie betreft daarmee triviaal. Je moet voor zorgvuldig maatschappelijk gebruik updaten. Die updates moeten dan werken. Werken ze niet, of blijven ze uit, dan is er sprake van non-conformiteit.

    Nu nog een class action zaak die dat aantoont. Wellicht alle eigenaren van telefoons van < 2 jaar oud, die niet of erg vertraagd security updates krijgen (wie zit er nog op android 4, of 5?). Het is jammer dat we eerst een majeur incident nodig hebben, voordat dit soort basale dingen geregeld worden.

    • Inderdaad, Arnouds idee dat een update een optionele accesoire is klopt niet: dan zou je moeten kiezen tussen winkelconformiteit en het gebruik van allerlei diensten, waaronder bankieren. (Want als je de update installeert verlies je aanspraak op produktconformiteit, installeer je hem niet dan mag je niet bankieren.) Ook mijn bank eist dat je je toestellen up-to-date houdt.

  2. Updates voor smartphones worden door veel fabrikanten naar mijn idee veel te weinig of kort geleverd. Vaak ook met een enorme vertraging. Als je geluk hebt krijg je ooit 1 update voor de telefoon. Als er een plicht komt updates gedurende 2-5 jaar te verstrekken zou dat goed zijn voor de algehele veiligheid op internet. Hierbij gaat mijn voorkeur naar een periode langer dan 2 jaar en een update binnen 1-3 maanden nadat de OS leverancier van de fabrikant met een update komt.

    • Als je een combinatie van hardware met voor-geïnstalleerde software koopt, dan lijkt het me een redelijke norm dat beveiligings-updates van de software geleverd blijven gedurende de normale levensduur van de hardware. Die beveiligings-updates moeten daarbij natuurlijk geen regressies bevatten. Mochten regressies noodzakelijk zijn om de beveiliging te waarborgen, dan moet de keuze aan de gebruiker gelaten worden wat ‘ie wil.

      Daarnaast lijkt het me redelijk dat een leverancier pas mag stoppen met het leveren van updates als ofwel er geen fouten in de software meer zitten, ofwel de software open source is gemaakt, zodat het maken van updates door derden overgenomen kan worden.

  3. Ik mis hier de tussenvorm: Je moet handmatig de update installeren, maar dat doe je door op de telefoon de optie ‘update uw telefoon’ te kiezen. Heb je dan nog winkelconformiteit?

    Kijk als je speciaal naar een site moet gaan en daar een upgrade-package downloadt en op je telefoon zet dat is wat anders, maar zo werken security updates niet.

      • Je kunt daar redelijkerwijs ook andere dingen verwachten. Verder kun je (in mijn ervaring) niet het onderscheid zien tussen een security update of een andersoortige update. Bij Android krijg je bij een firmware/OS update gewoon de nieuwste versie X.Y.Z met alle security updates, bugfixes, nieuwe functies, leuke icoontjes en noem maar op in 1 pakket.

        Verder zeggen de banken volgens mij ‘uw telefoon moet up to date zijn’ en niet ‘uw telefoon moet alle security patches hebben’ (ik denk dat dat laatste te complex is of zo?).

        Maar dat is toch allemaal irrelevant? Als je telefoon out-of-the-box een knopje heeft om te updaten, je drukt dat knopje in, en je telefoon gaat stuk, dan zie ik niet hoe je onder een conformiteitsprobleem uit kunt komen. Je hebt gewoon de telefoon gebruikt op de standaard manier, en toen ging ie ineens stuk.

        Zelfde met moderne smart-tv’s, die hebben ook een ‘update’ optie in het instellingen menu. Die van mij geeft zelfs een popup met de melding dat er een nieuwe update beschikbaar is. Als ie daarvan stuk gaat ga ik echt gewoon terug naar de winkel.

        ps, ene Willem: Mijn naam is net wat onhandiger te wijzen aangezien mijn achternaam met de laatste letter van mijn voornaam begint, maar ik denk dat dit wel een oplossing is. Is er ook nog een derde Willem?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS