Amazon-patent moet prijsvergelijken via wifi van winkel tegenhouden

| AE 9493 | Octrooien | 10 reacties

Amazon heeft onlangs goedkeuring ontvangen voor een patent, waarin een methode is beschreven om het vergelijken van prijzen via de wifi-verbinding van fysieke winkels tegen te gaan. Dat meldde Tweakers vorige week. Doel van die methode is te zorgen dat je niet snel online bestelt wat je zojuist in de winkel hebt gezien. Maar het patent noemt ook de optie van een tegenbod door de winkel, wat commercieel iets slimmer lijkt. Denk je dat ze na de ophef over 1-click patenteren iets geleerd hebben, tsja.

Uiteraard wil het weinig zeggen dat een bedrijf ergens patent op krijgt. Dat betekent alleen maar dat de patentverlenende instantie geen bezwaren zag, met name niet ten aanzien van nieuwheid (bestond dit al), inventiviteit (is het meer dan een triviale variatie) en technisch karakter (is dit significant meer dan een wiskundig of economisch principe). Het is zeer zeker geen voornemen of teken dat een bedrijf dit wil doen – en ook geen erkenning dat het iets bijzonders is, wat sommige uitvinders nog wel eens lijken te denken.

Het ligt echter wel in de lijn van Amazons nieuwste tak van sport: het fysiek laten winkelen van mensen, gekoppeld aan een online afrekenproces. Je hoeft zo niet meer langs een kassa, alles gaat via je telefoon behalve het dingen in je mandje leggen. En dit is ook waarom “huh, dan gebruik je toch gewoon je 4g verbinding” niet werkt: het afrekenproces vereist dat je via het lokale wifi-netwerk verbonden bent met Amazon. Daarmee hebben ze je.

Het octrooi is alleen in de VS verleend, dus in Europa hoeven we hier niet voor te vrezen. Het verbaast me sowieso al dat het in de VS is toegekend – mij lijkt dit een vrij duidelijk voorbeeld van een sinds Alice niet meer octrooieerbaar softwarepatent. Uit het verleningsdossier haal ik dat het argument hem erin zat dat een browser wordt bestuurd, en dat dat meer zo zijn dan enkel het idee “ze mogen de prijzen niet zien”. Meh.

Bij Tweakers las ik nog de vraag hoe zich dit zou verhouden tot netneutraliteit. Het is nogal een forse ingreep en direct gericht op commercieel voordeel van de aanbieder. Maar onder de Europese Netneutraliteitsverordening gelden die regels alleen voor aanbieders van openbare internettoegang, en daar vallen winkels met wifi niet onder.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Huh? Dan zet je toch even je WiFi uit voor het verkennen van de markt via 4g, en daarna weer aan om een eventueel tegenbod te ontvangen, en daarna eventueel af te rekenen?

    Daarnaast ben ik voor de afwisseling een keer blij met een octrooi. Met een beetje geluk schrikt dit concurrenten af om het zelfde te gaan doen, waardoor Amazon de enige is die met deze ongein begint.

    • Ik zet mijn wifi en BT sowieso uit als ik buitenshuis / de auto ben. Ik heb geen behoefte dat winkels mijn bewegingen door de winkelruimte tracken. Ik laat de telefoon zelfs vaak gewoon thuis, aangezien ik toch een hekel heb aan midden in een winkel staan bellen.

      Eigenlijk is dat van de zotten, die hele tracking zou gewoon verboden moeten worden.

      • Waarom zou het verboden moeten worden? De meeste klanten hebben geen bezwaar of zien wellicht zelfs voordelen in betere winkel/stationsinrichting of persoonlijke tips (“Uw favoriete koekjes zijn twee schappen naar links en één naar beneden verplaatst.”) Nederland heeft prima privacyregels om te regelen wat wel en niet mag. En wie die niet streng genoeg vindt, laat zijn telefoon thuis of zet de wifi uit.

        • Het moet verboden worden omdat ik in een winkel centrumwoon en ik iedere keer als ik buiten langs die winkels naar mijn auto loop getract wordt. En dat is een inbreuk op mijn privacy.

          Alternatief is natuurlijk dat ze hun pand isoleren, zodat er geen signalen van buiten de winkel opgevangen kunnen worden, maar dat is duidelijk niet gebeurd, aangezien ik het wifi signaal van de winkels tot meters voor de deur kan opvangen en gebruiken. Ik heb geluk dat de restaurants waar ik direct boven woon niet aan tracking doen (heb ik nagevraagd), waardoor ik thuis gewoon mijn wifi aan kan zetten zonder dat er een log wordt aangelegd van wanneer ik wel of niet thuis ben.

          Ik kan vanuit huis echter met de gratis wifi zeker drie restaurants verbinden. Op zich wel handig als je semi anoniem wat wil doen 😉

    • Het voorkomt natuurlijk niet dat iemand een gekozen product ergens goedkoper kan vinden. Het maakt het alleen iets lastiger.

      Ik denk zelf dat het met name bedoeld is om te voorkomen dat iemand met de telefoon door een Amazon zaak loopt met naast de amazon app ook een vergelijkingsapp open en bij elk artikel scant of dat artikel elders goedkoper te vinden is.

  2. Het ligt echter wel in de lijn van Amazons nieuwste tak van sport: het fysiek laten winkelen van mensen, gekoppeld aan een online afrekenproces.

    Niet alleen Amazon. In een Apple-store in de VS kon ik niet eens meer een kassa ontwaren. Je gaat naar een medewerker toe, die een handheld heeft waar je kan betalen. Klaar ben je. Kassabonnetje? Ik kijk naar de handheld, en vraag me af waar de printer zit. Nee hoor. “Wat is uw emailadres, mijnheer?”.

  3. Uiteraard wil het weinig zeggen dat een bedrijf ergens patent op krijgt. Dat betekent alleen maar dat de patentverlenende instantie geen bezwaren zag, met name niet ten aanzien van nieuwheid (bestond dit al), inventiviteit (is het meer dan een triviale variatie) en technisch karakter (is dit significant meer dan een wiskundig of economisch principe).….Het verbaast me sowieso al dat het in de VS is toegekend

    Idealiter ja. Maar als regelmatig lezer van ArsTechnica en aanverwanten, vermoed ik dat er een grote kans is dat de USPTO-medewerkers zodanig overbelast waren dat ze het uit arren moede maar hebben goedgekeurd. Patenten worden regelmatig met luttele veranderingen opnieuw en opnieuw en opnieuw aangevraagd, in de hoop tussen de mazen van het net door te glippen. Een vorm van “gaming the system”, zeg maar.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS