Mag je contactgegevens via WhatsApp doorgeven of is dat ook al een AVG probleem?

Een lezer vroeg me:

Er zijn beperkingen bij het doorgeven van het e-mailadres aan derden. Maar contactgegevens doorgeven via WhatsApp is een standaard feature. Het zijn weliswaar geen e-mailadressen, maar kan dat volgens de wet zo maar?
Voor het doorgeven van e-mailadressen, 06-nummers en alle andere contactgegevens van personen (ook indien voor zakelijk contact) gelden gewoon dezelfde regels. Dat zijn immers allemaal persoonsgegevens onder de AVG.

Het maakt niet uit of je handmatig een 06-nummer in een e-mail plakt en deze zo doorgeeft, of dat je in de WhatsApp applicatie voor de optie “Contactpersoon toevoegen” kiest, een gegevenssetje kiest uit de lijst van je Android/Apple adresboek en deze in mooie layout laat verschijnen bij de ontvanger. In beide gevallen gebeurt hetzelfde: de contactgegevens komen bij de ontvanger.

Of dat mag, hangt allereerst af van of het delen onder de AVG valt. Die kent immers een uitzondering voor huishoudelijk of zuiver persoonlijk gebruik (artikel 2 lid 2c AVG). In principe geldt die alleen als je de gegevens voor jezelf houdt, maar in zeer beperkte kring delen kan vaak nog net. Als de buurvrouw mijn nummer aan de overbuurman geeft omdat die een afspraak wil om een pakketje bij me te halen, dan zie ik dat als buiten de AVG.

Als het onder de AVG valt heb je een grondslag nodig. Dat zal vaak toestemming zijn (“geef mijn nummer maar aan Jaap, hij mag me altijd appen voor een offerte”), maar dat is niet de enige. Uitvoering van een overeenkomst kan ook (“Jaap is mijn accountant, app hem maar over de jaarcijfers zodat we het contract kunnen finaliseren”). En wellicht kom je er ook met een eigen gerechtvaardigd belang (“Jaap vindt het vast fijn als Pieter hem appt hierover”).

Ik lees vaak dat men zegt, als je WhatsApp (of vergelijkbare applicatie) gebruikt dan ben je akkoord met de voorwaarden en dan mag iedereen je dus appen. Dat argument volg ik niet. Ten eerste staat dat niet in de voorwaarden van WhatsApp, en ten tweede kunnen die voorwaarden geen toestemming afdwingen voor levenslang gecontacteerd te worden door eender wie.

Het maakt dus niet uit hoe je iemands contactgegevens deelt. De kern is dat je het alleen moet doen als het netjes is om te doen.

Arnoud

20 reacties

  1. BMW doet dat netjes als je auto bij hun is voor onderhoud. Ze vragen of ze je over de status per whatsapp mogen informeren en als ze aangeven binnen een dag te reageren dan vragen ze die toestemming voor 24 uur.

    Als blijkt dat het onderhoud langer gaat duren krijg je binnen die 24 uur een app met dat het langer gaat duren en de vraag of ze je voor zolang dat onderhoud duurt op de hoogte kunnen houden via WhatsApp.

    Ik hen één keer gehad dat ze niet binnen 24 uur reageerden en werd toen gebeld omdat ik niet meer via WhatsApp benaderbaar was. Geen idee of dat standaard functionaliteit van het zakelijk WhatsApp aanbod is of dat BMW dat zelf deed, maar je krijgt dus na verlopen van de toestemming keurig geen apps meer van ze.

    Wat ik problematischer vind is dat er blijkbaar communicatie is (was?) van netwerkgegevens tussen FB en WhatsApp. Ik had iemand toegevoegd aan contacten op mijn mobiel en niet lang daarna kreeg ik die persoon als Facebook suggestie. Dit was een zakelijk contact dus als ik al een connectie doe is het met LinkedIn en niet met Facebook. Mijn zakelijke contacten gaat het niets aan met wie ik ben wezen stappen in het weekend…

    Met een Android telefoon had ik het meteen door gehad als Google met suggesties was gekomen maar Facebook? Tot ik mij bedacht dat WhatApp van FB is en toegang heeft tot mijn contacten. FB app zelf heeft geen toegang tot contacten.

    (Daarnaast wordt ik dankzij een paar alu hoedjes figuren (voormalig) in mijn vrienden kring door Facebook gebombardeerd met anti vax posts, QAnon onzin en #ikdoenietmeermee shit berichten. Ik heb daar zelf geen enkele interesse in. Krijg steeds meer braak neigingen bij Facebook.)

    1. Die vriendensuggesties op Facebook werken soms eenvoudiger dan je denkt. Goeie kans dat die kennis van je jouw profiel op Facebook bekeken heeft. Gecombineerd met wat gedeelde contacten is dat voor Facebook al voldoende om aan te nemen dat jij die persoon ook zult kennen. Daar hoeven ze helemaal geen gekke trucs voor uit te halen.

        1. Zelf heb ik geen Facebook, vrienden en familie wel. Was een keer bij een vriend aan het eten, zegt hij “he, dat is toch jouw broer?” Blijkt dat in zijn lijstje met suggesties voor nieuwe contacten mijn broer staat. Vermoedelijk omdat broer en maat allebei in mijn Whatsapp staan.

    2. Dat van die garage lijkt me nogal overdreven. Als je bij hen je auto in onderhoud doet, dan hoort daar vanzelf bij dat er overlegd moet kunnen worden, bijvoorbeeld over aangeraden extra handelingen die niet per se hoeven en die wel geld kosten. Dat is onderdeel van het uitvoeren van de overeenkomst en behoeft geen aparte toestemming. Lijkt mij.

      1. Precies. Je zou kunnen zeggen dat men normaal belt dus dat je dan even apart WhatsApp als kanaal aanwijst. (Ik heb bijvoorbeeld geen WhatsApp op mijn zakelijke mobiel.) Maar toestemming kun je laten lopen tot intrekking, dus waarom zo moeilijk doen over per dag toestemming hebben. Dit is vast iets Duits.

  2. ik blijf het een lastig iets vinden als het gaat om een enkel adres/telefoonnr of wat ook. Een verhuurder kan besluiten om zijn verhuurde huis te laten taxeren en stuurt een mail naar de taxateur met daarin de naam en het emailadres van de huurder (zonder diens medeweten). De verhuurder heeft een belang in deze, deze wil te weten komen wat het huis waard is. Aan de andere kant, de huurder is niet vooraf geïnformeerd dat zijn gegevens gedeeld gaan worden. Het is op zn minst niet netjes wat deze verhuurder doet maar of dit op grond van de AVG laakbaar of strafbaar is? Gevoelsmatig zou ik zeggen van wel maar met gevoelens kom je niet zo ver bij de rechter. Heeft iemand een idee op grond waarvan dit wel of niet mag volgens AVG?

        1. Omdatde huurder verplicht is daaraan mee te werken, dan kan en mag dat van de AVG. De taxateur moet in zijn eerste contact wel iets zeggen van “Wij kregen dit mailadres van uw verhuurder”, de informatieplicht. Toevoegen aan nieuwsbrieven of opname in eigen bestand van de taxateur is natuurlijk niet de bedoeling, ik zeg het maar even.

          Ik maakte ooit een afspraak om een huis te bezichtigen, en de verkopend makelaar voegde me gelijk toe aan hun nieuwsbrief. En aan het kerstmailkaartbestand. En de verhuisberichten toen het kantoor ergens anders ging zitten. Argh.

          1. Zeer vervelend, inderdaad, maar helaas nog steeds aan de orde van de dag. Bestelde begin van de week iets bij een buitenlands platenlabel (die hebben een eigen webwinkel), had niet aangekruist dat ik de nieuwsbrief wilde ontvangen en vervolgens kreeg ik de rest van de week, jawel, de nieuwsbrief! Hadden ze me blijkbaar tóch maar even toegevoegd aan de lijst.

      1. Voor als over een paar honderd jaar het huis verkocht wordt met de mededeling, hier heeft vroeger de beroemde Arnoud Engelfriet gewoond.

        Zonder gekheid, in Utrecht staat het huis te koop waar vroeger Hieronymus van Alphen heeft gewoond, schitterend pand, en dat historische feitje voegt vast een beetje waarde toe.

        Voor de rest moet je een adres, als niet gekoppeld aan een persoon, volgens mij niet zien aan een persoonsgegevens. Voor die taxateur is het gewoon “dat pand van verhuurder X.”

    1. Het werkt ietsje soepeler als de verhuurder zelf eerst een email of brief stuurt aan de huurder met het bericht “Ik heb X gevraagd om de woning te taxeren. Een medewerker van X zal in de loop van volgende week contact opnemen om een afspraak te maken.” Ik ken huurders die (slechte) ervaringen hebben met fake-monteurs.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.