Ook SGP wil winkels verplichten om contant geld te accepteren

Na de PVV en SP wil ook de SGP dat winkels worden verplicht om contant geld te accepteren. Dat las ik bij Security.nl. Aanleiding was het onderzoek van de De Nederlandsche Bank (DNB) dat 2,6 miljoen Nederlandse volwassenen worstelen met digitaal bankieren. Het gaf aanleiding tot veel discussie, waarin ook weer het misverstand opdook dat de Euro een “wettig betaalmiddel” is en dus geaccepteerd moet worden.

Het is formeel inderdaad zo dat de Euro bij wet de status van “wettig betaalmiddel” heeft. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen te allen tijde de door jou gekozen stapel Eurobiljetten en/of -munten moet accepteren. Juridisch gezien is het zo dat als je een geldschuld hebt en als je dan betaalt met die stapel, je je schuld voldaan hebt.

Een winkel (of welke wederpartij dan ook) mag vooraf regels stellen, zoals “geen 200/500 euro biljetten” of “hier alleen pinnen”. En dat zijn dan bindende algemene voorwaarden, gewoon contractuele afspraken net zoals of je het gekochte mag ruilen. Begin dit jaar onderzocht de Autoriteit Persoonsgegevens deze vraag nog vanuit AVG-perspectief vanwege de weigering van arthouse-bioscoop Focus Filmtheater in Arnhem om contante betaling te accepteren. Antwoord: dat mag, die weigering.

Natuurlijk kan de wetgever dit anders invullen, en een acceptatieplicht voor contant geld invoeren. Uit het artikel:

Tijdens het vragenuur liet ook de SGP weten voorstander te zijn van een acceptatieplicht. Stoffer stelde dat uit het rapport van de DNB blijkt dat sommige ondernemers geen contante betalingen meer accepteren en dat het bij steeds meer parkeerautomaten, koffieautomaten en andere plekken gewoon niet meer kan. “Het kan alleen nog digitaal. Is de minister, gezien de grootte van de groep mensen die daar niet mee om kunnen gaan, het dan op z’n minst met ons eens dat hier een groot maatschappelijk probleem dreigt te ontstaan?”, vroeg het SGP-Kamerlid.
Een probleem dat 2,6 miljoen Nederlanders hebben, zou ik wel een groot probleem noemen inderdaad. Het antwoord van de minister is dan ook nogal op de vlakte:
Minister Kaag antwoordde dat ze het hier mee eens is. “Ik wijs op het feit dat we onderzoek willen afwachten en daarna rustig willen kijken hoe groot het probleem is, wat dat betekent en wat de beste aanpak is”, merkte ze op. “Natuurlijk is het een probleem. Daar zijn wij het over eens. Ik denk dat we moeten bekijken wat werkt. We hebben ook te maken met een samenleving waarin grote groepen Nederlanders geen contant geld meer gebruiken. Maar het belang van contant geld voor vele mensen op vele momenten is inderdaad een realiteit en dus zullen wij moeten kijken hoe we dat kunnen blijven borgen.”
Praktisch gezien denk ik dat er héél wat hobbels te nemen zijn voordat iedere ondernemer contant geld gaat accepteren. Per pin laten betalen is nu eenmaal vanuit zakelijk perspectief prettiger: er is niets te stelen, vals geld is uitgesloten, je zit niet met wisselgeld, mensen pingelen minder over de prijs en het gaat gemiddeld sneller. Er zal meer nodig zijn dan een nieuw lid aan artikel 6:112 BW om hier verandering in te brengen.

Arnoud

70 reacties

  1. Als je eten besteld op het internet dan worden vaak transactiekosten in rekening gebracht voor als je niet contant aan de deur betaald (als contant nog überhaupt mogelijk is). Dit zouden de werkelijke kosten van bijvoorbeeld de Ideal betaling en de betalingsprovider moeten zijn.

    Mag een fysieke winkel dan ook transactiekosten in rekening brengen voor contante betalingen? Als de winkel kassalades, wisselgeld, beter getraind personeel, een geldkluis, geldtransport contract en stortkosten nodig heeft om met contact geld te kunnen werken en dat wilt doorberekenen voor die ene klant per dag die eigenlijk contact wilt betalen, dan zouden de transactiekosten al snel richting de 5 euro per contact transactie kunnen gaan.

      1. Per kassa een vals geld detectie systeem en een afstortkluis, optioneel een centrale kluis is een beveiligde ruimte waarin de opbrengsten van de verschillende kassa’s verzameld word. Eem dagelijks/wekelijks bezoek van Brinks. Wisselgeld kopen bij de bank. Extra camera’s ivm met overvallers en stelend personeel.

        vs

        Een pin terminal en een abonnement.

        1. Dat zijn allemaal geen transactie-kosten, dat is geen bedrag dat je per betaling afdraagt. Bij iDeal betaal je 25 cent per transactie aan de organisatie die iDeal faciliteert, dát zijn transactiekosten.

          Tegelijk denk ik dat het wel kan hoor, als je gewoon een “contantgeldtoeslag” vermeldt bij de kassa dan is dat bindend voor wie met cash wil betalen. Je bent immers niet verplicht om contant geld te accepteren als je dat duidelijk maakt. Het probleem is vooral dat de winkel die hier het eerste mee is, in de pers wordt afgemaakt. Want dat is nieuw, heel duidelijk zichtbaar en ten nadele van de hardwerkende Nederlander, dus dat moet kapodt.

          1. Ik denk dat je er wel mee wegkomt als je het een pin-korting noemt ipv een contantgeldtoeslag. (Dan de contante prijzen aanvankelijk gelijk houden en later verhogen.) Overigens is het nog niet zo lang geleden dat er juist een toeslag zat op pin-betalingen (verboden in 2019).

          2. Dat kan niet, Arnoud. Op grond van artikel 6:230k BW alleen de kosten voor het gebruik van een bepaald betaalmiddel in rekening brengen. In de leiddraad consumenten rechten staat dat kosten voor de betalinguitrusting, fraudeopspooring, en beheersdiensten hier niet onder vallen. Kosten die moeten worden omgeslagen over een onbekend aantal transacties komen niet voor vergoeding in aanmerming.

              1. Dat heeft onze lokale Dirk een kleine drie jaar geleden geprobeerd. Alle kassa’s, op 1 na, werden pin kassa.

                De eerste dagen stond er een enorme rij bij de cash kassa en klagende mensen, de week daarna werd het steeds stiller in de winkel en steeds drukker in de Vomar verderop. Binnen een maand waren de helft van de kassa’s weer contant betalen. Hetzelfde gebeurde met een kleding zaak die bij de ingang een bord geplaatst had met alleen pin betaling, die zag de omzet ook hard terug lopen. Alle winkels die dathier in Almere geprobeerd hebben zijn nu of failliet of accepteren weer cash.

                Ik vond dat vooral interessant in het licht van de claim dat 80% van de betalingen met pin gaan, dat strookte totaal niet met wat ik hier in het winkelcentrum heb gezien en wat de winkeliers hier zeggen; dat de kosten besparing door cash af te schaffen niet opweegt tegen het verlies aan klanten.

            1. “Kosten die moeten worden omgeslagen over een onbekend aantal transacties komen niet voor vergoeding in aanmerking.”

              Hoe zit dat bijvoorbeeld voor de kosten van de kas opmaken. Dus het ontvangen geld tellen en dat vergelijken met het totaal van alle opgetelde contante betalingen. De kosten van de kas opmaken nemen toe naarmate er meer contante betalingen zijn geweest maar niet evenredig.

          3. Is dat niet eenvoudig op te lossen door contante betalingen te laten afhandelen door een derde partij ( Contante Betalingen BV.) en die per transactie kosten in rekening te laten brengen? Zo is het immers ook als je bij een webshop transactiekosten voor rekening krijgt. Alleen is dan die derde partij dan een Mollie, Visa, Paypal, Currence of Bancontact.

            1. Hoe precies stel je je dat voor, om contante betalingen (zeg, een ijsje van de ijsboer) af te laten handelen door een derde partij? En hoe precies is dat eenvoudiger? En zou dat dan optioneel zijn, of moet er dan een wettelijke plicht komen bij contante betalingen om die door een derde partij te laten afhandelen, en zou dat niet stuiten op dezelfde bezwaren die er zijn tegen digitale betalingen (privacy e.d.)?

  2. Ik denk dat gemeentes verplichten om weer contant geld te accepteren voor veel van deze mensen al een opluchting is. De meeste gemeentehuizen accepteren momenteel geen contante betaling bij bijv. Verlening van identiteits- en rijbewijzen.

    1. Wil je een echt hilarische horen: bij de lokale politie kunnen we al jaren niet meer contant betalen; toe het afgeschaft werd vroeg ik waarom … er werd te veel gestolen. Het geld lag op een plek waar alleen politie medewerkers met een toegangpasje konden komen!

    2. Dat is inderdaad waanzinnig. Het hebben van een geldig identiteitsdocument is verplicht, maar je moet wel verplicht met pin betalen. Zelfs bij de gemeente, waarvan je mag verwachten dat die geen winstoogmerk hebben en waar dienstverlening aan de burger een van de kerntaken is, kan je niet overal met gewoon contant geld betalen. Sterker nog, ik heb het hier vaker gezegd al, maar de gemeente waar ik woon verplicht je zelfs vooraf eerst online een afspraak in te plannen waarbij je ook nog als verplicht veld een email-adres en telefoonnummer moet opgeven. Om te voldoen aan je wettelijke plicht moet je dus toegang tot internet hebben, een email-adres, een telefoon en een pinpas. Nu begrijp ik best dat 99% van de mensen dat allemaal heeft, maar zeker als het een wettelijke plicht betreft zou een organisatie zoals de gemeente haar uiterste best moeten doen om zoveel mogelijk verschillende alternatieven aan te bieden. Een soort “vrije inloop dag” waarbij je op je beurt kan wachten om geholpen te worden is er zelfs niet meer, het is online een afspraak maken of heengezonden worden.

  3. … dat 2,6 miljoen Nederlandse volwassenen worstelen met digitaal bankieren

    Vorige week waren dat er nog veel meer. Namelijk alle klanten van ING. Alleen al vanwege alle storingen moet cash gewoon altijd geaccepteerd worden. En dan hebben we het nog niet eens gehad over privacy, met banken die maar wat graag in al je transacties dataminen.

  4. Praktisch gezien denk ik dat er héél wat hobbels te nemen zijn voordat iedere ondernemer contant geld gaat accepteren. Per pin laten betalen is nu eenmaal vanuit zakelijk perspectief prettiger: er is niets te stelen, vals geld is uitgesloten, je zit niet met wisselgeld, mensen pingelen minder over de prijs en het gaat gemiddeld sneller.

    Dat gezegd hebbende, het is ook het einde van fooi. Zeker in de horeca is het gebruik van alleen pinnen controversieel. Het neemt dan misschien wel wat zorgen weg voor de uitbater, maar voor mensen achter de bar wordt het minder interessant.

    Ook zit je natuurlijk nog met de discussie rond zwart geld. Voor horeca en zo is het juist wenselijk dat mensen er zwart geld kunnen uitgeven… en ik moet de eerste uitbater nog tegenkomen die alles eerlijk aan geeft.

    Uiteindelijk begrijp ik niet waarom sommige ondernemers zo graag van contant af zijn. Of dit echter wettelijk afgedwongen moet worden… weet ik niet.

    1. Fooi kun je prima via de pin doen – in het buitenland, waar veel meer dan in Nederland met creditcard wordt betaald geven pinmachines zelfs standaard de optie om een fooi toe te voegen aan het door de medewerker (of het kassasysteem) ingevoerde totaalbedrag. Daarnaast kun je nagenoeg altijd een hoger bedrag laten invoeren dan het werkelijk te betalen bedrag. Ik geef op die manier al jaren fooi terwijl ik met pin betaal.

      1. Alles relatief, mijn vakanties gaan meestal naar Duitsland en oostenrijk. Niet allen kan je daar de fooi vrijwel nooit invullen; je kan ook de rekening niet invullen. Er is veel cash only en ondanks alle beweringen dat cash ouderwets is ten spijt is de trend de afgelopen jaren daar niet meer pinnen, maar juist meer locaties waar je vroeger nog kon pinnen en nu niet meer.

        Ze besparen de kosten van het pinnen en kosten voor storten van cash op de bank hebben ze ook niet, want het personeel wordt cash betaald en privé doen ze hun boodschappen ook met cash. Ze lachen zich daar rot als ze van ‘Tikkie’ horen, dat is overbodig als het al voorkomt dat je onderling iets moet afrekenen dan heeft iedereen cash op zak.

        1. Mijn ervaring met Duitsland en Oostenrijk is juist dat je er tegenwoordig veel beter met pin terecht kan, dan zeg 10 jaar geleden. Zekere in de toeristische gebieden. Overigens kun je daar ook gewoon vragen of het te pinnen bedrag hoger is dan de rekening (en wordt daar gek genoeg nooit bezwaar tegen gemaakt ;-)).

          1. In de berghutten zowel zomer als winter heb ik nu al een aantal hutten aangedaan waar ik een paar jaar terug nog kon pinnen en afgelopen twee jaar niet meer. Daarnaast een flink aantal vooral kleinere restaurantjes waar tegenwoordig bij de deur ‘nur bar’ staat.

            Als je naar de grote toeristische plekken, grote restaurants en souvenir shops gaat dan heb je wel gelijk (maar die vermijd ik zoveel mogelijk als ik op vakantie ben ik ben er voor mijn rust en ontspannende inspanning), maar daar buiten is de trend juist omgekeerd. Bij Corona alles verplicht alles registreren en pinnen heeft vooral bij de kleine ondernemers veel weerstand opgewekt en dat uit zich nu.

  5. Nou had je laatst een artikel over zelfscankassa’s, en of een gemeente kon kiezen om die extra te belasten. Wat mij betreft zou een eerste stap kunnen zijn om op z’n minst te verplichten dat zelfscankassa’s ook contant geld accepteren. Ik heb het idee dat zo’n zelfscankassa ook een mooi excuus is voor de ondernemer om van contant geld af te kunnen stappen. En op deze manier creëer je toch iets van een evenwicht: Enerzijds huur je minder personeel in (negatief voor de maatschappij), anderzijds accepteer je wel contant geld (positief voor de maatschappij).

    Ik denk ook dat dit bij uitstek iets is dat men wettelijk zou moeten regelen. Voor iedere individuele ondernemer is het hanteren van verschillende betaalmethodes ongetwijfeld een extra kostenpost (en anno 2023 ga je niet énkel contant geld accepteren). Tegelijkertijd zijn de maatschappelijke voordelen dusdanig groot, dat het maatschappelijk gezien wel wenselijk is als al die individuele ondernemers dat accepteren.

  6. De minister heeft wel een dubbele agenda. En dat heeft niet zozeer te maken met digitale vaardigheden van burgers.

    In Nederland worden alle (!) digitale transacties (ja, ook die van minder dan 100 euro) van iedereen permanent door banken gemonitord. Je kunt dus ineens een vraag krijgen van je bank waarom je betaling xyz hebt gedaan.

    Maar een nieuw wetsvoorstel gaat nog verder, want daarmee worden de transacties van verschillende banken ook nog eens aan elkaar gekoppeld. Uiteraard zal daar ook het nodige aan criminaliteit mee worden opgespoord, maar moet je koste wat kost zulke systemen willen optuigen? Een verplichting om altijd contant te kunnen betalen fietst wat dat betreft uiteraard dwars door de plannen van de regering heen.

    De Autoriteit Persoonsgegevens heeft grote bezwaren tegen deze manier van monitoring en stelt dat het wetsvoorstel de deur openzet naar ongekende massasurveillance.

    https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/nieuwe-wet-opent-deur-naar-ongekende-massasurveillance-door-banken

    Het ongecorrigeerde verslag van het mondelinge vragenuur eind januari met vragen van de SGP en de antwoorden van de minister staat overigens hier:

    https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2022-2023/46

  7. Er zal meer nodig zijn dan een nieuw lid aan artikel 6:112 BW om hier verandering in te brengen.

    Dat valt toch wel mee? Gewoon zeggen dat als contant geld aangeboden wordt en dit wordt geweigerd door de betrokken medewerker en het geen onredelijk grote biljetten zijn voor het bedrag of onredelijk veel biljetten/munten dat het product dan gratis meegenomen mag worden en dit geen diefstal is.

    Daarnaast is contact ook handig voor als er met een digitale optie een keer een storing is (of een probleem met je bankrekening door een fout van de bank).

    1. Nou ja, de redactie van het wetsartikel is niet het probleem. Hoe krijg je een meerderheid van de Tweede en Eerste Kamer achter zo’n voorstel? Gezien de weerstand die ik zie bij ondernemers en het beperkte enthousiasme bij consumenten over dit onderwerp, vindt de politiek het denk ik niet interessant om hier wat van te maken.

  8. Ik wil wel even opmerken dat er bij iedere digitale transactie er een klein deel aan “transactiekosten” naar de bank gaan. Voor consumenten zit dat in de maandelijkse bank-kosten meegerekend maar zakelijke gebruikers zien gewoon geld verdwijnen in de zakken van de bank. Dus als je contante betalingen wilt verbieden, dan zul je een “belastingvrij” alternatief moeten aanbieden. Ofwel, een Nationaal Systeem voor alle financiële transacties waar geen kosten aan verbonden mogen zijn. Maar eigenlijk ook gratis bankrekeningen want het is eigenlijk te zot voor woorden dat we moeten betalen om geld op de bank te kunnen zetten, terwijl ik het gratis in een oude sok onder mijn bed kan opbergen…

    Een nationaal systeem kan daarbij ook meehelpen om verdachte transacties op te sporen, daar de overheid dit dan volledig kan inzien en dus alle geldstromen kan volgen, zonder dat banken dan nog iets hoeven te doen. Dit neemt wel werk weg van de vele banken die we hebben. Maar vertrouwen we deze gegevens wel toe aan de Overheid?

    En daar zit het grootste probleem! Digitaal geld vraagt om vertrouwen in de digitale organisaties die het geld vervolgens beheren. En niet iedereen vertrouwt banken en de overheid. Contant geld is in dat opzicht betrouwbaarder voor veel mensen, ook al moeten ze het dan zelf ergens veilig bewaren.

      1. Contant geld is ook heel duur, zowel voor ondernemers als voor banken.

        Ja, contant geld heeft ook uitdagingen. Je moet het immers veilig bewaren zodat het niet gestolen kan worden. En contant geld tellen is een stuk lastiger dan gewoon digitaal. Maar besef ook de vele fraude-maatregelen die genomen moeten worden om digitaal geld te beschermen. En hoeveel mensen door fraude de controle over hun digitale rekeningen verloren. Digitaal geld beschermen is ook enorm kostbaar en lastiger, omdat je digitaal gewoon op roofpad kunt gaan met een computer en Internet. Een fysieke kluis openbreken is een stuk lastiger…

        Maar het gaat ook om de perceptie die mensen hebben. Zeker als je veel verhalen hoort over mensen die door fraude veel geld verloren. Het cijfer 419 heeft tegenwoordig ook een hele speciale betekenis gekregen… (Als je die niet kent dan weet ik wel een Nigeriaanse Prins die wil investeren in jouw bedrijf… 😀 )

        Maar goed, mensen denken dat banken goed verdienen aan al die digitale transacties omdat je eigenlijk per transactie ook een klein bedrag aan de bank betaalt. Toch al snel 5 eurocent per transactie, overigens. Banken beweren wel dat contant geld duurder is, door verzekeringen en stortingskosten bij de bank, plus het natellen van het geld. Maar dat doen ze dus om digitaal te promoten. Maar een verzekering heb je toch wel nodig en stortingskosten zijn er niet als je geen bank gebruikt. (Daarnaast verschillen de transactiekosten enorm en zitten die eerder rond de 17 tot 20 cent dan 5 cent.)

        Kijk, de wereld van digitaal geld is vreemd, omdat er geld verdient wordt door het maken van transacties. Een soort belasting voor iedere transactie vind ik gewoon niet kunnen. We betalen al BTW dus waarom moeten banken er ook rijker van worden? En veel mensen delen die mening. En veel mensen denken ook dat digitaal geld frauderen juist makkelijker maakt door de vele verhalen erover op Internet en andere media. Zelfs cryptogeld is niet veilig en dat weer ik van toen MtGox failliet ging, waar ik toevallig een klein beetje bitcoins had zitten. (Okay, was totaal 10 euro waard, maar toch…) Met MtGox gingen eigenlijk biljoenen euros verloren! (Zeker als je de verloren bitcoins naar hun huidige waarde vertaalt.) Digitaal geld, dat wel… Dus is contant geld echt goedkoper? Heeft er wel eens iemand biljoenen euros aan contant geld gestolen? 🙂

  9. Volgens mij is “contant geld” een schijnoplossing die het echte probleem maskeert. Je hebt echt geen bijzondere gaven nodig voor digitaal bankieren maar als je daar niet in mee kunt komen, en dan gaat het voor de meeste mensen enkel om de moeilijke handelingen en zeker niet om het betalen an sich, moeten we daar als samenleving oplossingen voor bieden, cash geld lost dáár niets aan op. Het probleem krijgt echter vooral heel veel steun van andere belanghebbenden, mensen die geïnteresseerd zijn in zwart geld en mensen die overal privacy problemen zien want ze weten alles van je.

    1. Eens, als ze nu stellen dat bepaalde groepen niet in staat zijn om te gaan met internetbankieren, ok, dan verplichten we een aantal grotere banken voor mensen geboren voor 1945 papieren afschriften en overschrijvingskaarten in stand te houden. Maar als iemand niet in staat is om, met hulp van het winkelpersoneel, een pasje tegen een apparaat aan te houden (soms) 4 cijfers in te typen en vervolgens op ok te drukken, dan heb je eigenlijk het punt bereikt dat zo iemand niet meer in staat is zelfstandig te functioneren.

      1. dan heb je eigenlijk het punt bereikt dat zo iemand niet meer in staat is zelfstandig te functioneren.

        Als iemand niet meer zelfstandig kan functioneren, dan moet ie daarvoor hulp krijgen. Thuiszorg ofzo. Leuk als je dat voor 2.5 miljoen Nederlanders erbij moet regelen, gaat wel wat kosten. Misschien kunnen we dit betalen uit een belasting op pinnen 🙂

        1. Denk je nou echt dat 2,5 miljoen mensen moeite hebben met pinnen? Dat zijn er misschien maar tweehonderdduizend, de rest kan niet zelfstandig een bankrekening beheren, en kunnen prima pinnen. Mijn moeder is 90 en heeft ook hulp nodig met de “moeilijke dingen”, en dat kunnen wij prima ondersteunen. Alleen zou dat niet afhankelijk moeten zijn van familie, dáár moet de overheid wat voor regelen in plaats van de Privacy-gekkies (bij gebrek aan een beter woord) zich te laten verschuilen achter mensen die niet alles kunnen. Over de privacy is natuurlijk ook prima een debat te voeren maar dan is dat het onderwerp en weten we waar we over praten.

          1. Denk je nou echt dat 2,5 miljoen mensen moeite hebben met pinnen?

            Nee, het is meer de weerstand tegen het verlies van privacy dat velen van hen zullen hebben. Het gaat dan vooral om mensen die dan een bankrekening delen met hun partner, maar bepaalde uitgaven willen verbergen voor hun partner. Denk bijvoorbeeld aan een man die sexy lingerie koopt voor zijn minnares en niet wil dat zijn vrouw ervan weet. Of de knul van 16 die condooms koopt bij de drogist, maar weet dat zijn ouders meekijken op zijn bankrekening omdat hij nog minderjarig is. Maar zelfs het kopen van een valentijnscadeautje is lastig als je partner kan zien dat je een bepaalde uitgave hebt gedaan en niet wilt zeggen wat het is.

            Daarnaast zijn er ook mensen die om wat voor reden dan ook geen bankrekening kunnen openen doordat ze een crimineel verleden hebben of een bepaald beroep uitvoeren. Kijk, prostitutie is gewoon legaal in Nederland, maar desondanks is het lastig voor iemand in deze beroepsgroep om een bankrekening te openen. En al helemaal geen zakelijke rekening!

            Sowieso denk ik niet dat prostituees mensen zullen laten pinnen voor hun diensten…

            Er zijn ruim 25.000 mensen werkzaam in de prostitutie, die dus allemaal eigenlijk contant geld accepteren omdat hun klanten voorzichtig zijn met hun privacy. Het is best lastig om rekening te houden met dit soort transacties.

            Maar ook gokken en drinken kan een probleem zijn. Het kan best zijn dat je iedere vrijdag even naar de kroeg gaat met collega’s om een paar biertjes te drinken voor je met het OV naar huis gaat. Of dat je even naar het casin0 bent gegaan om te gokken en daar 50 euro hebt gewonnen met pokeren. Dat zijn kleine pleziertjes die iedereen kan inzien die toegang heeft tot jouw bankrekening. Dus niet alleen je partner, maar ook de bank! En daarbij ook de medewerkers die bij een bank werken en inzage kunnen hebben in rekeningoverzichten!

            Op Tweakers was in 2019 een stevige discussie over de ING die transactiegegevens van klanten wilde doornemen om deze klanten dan allerlei “interessante aanbiedingen” te doen. Ze zien dan b.v. dat je kinderbijslag ontvangt en dus kunnen ze dan reclame toesturen om een kinderspaarrekening te openen. Of reclame voor de AH als ze zien dat jij voornamelijk bij de Plus boodschappen doet. De ABN-AMRO, Rabobank, SNS en ASN hebben dit overigens ook al stiekem geprobeerd en sommige banken doen dit eigenlijk nog steeds! Dit mag echter niet!

            Het ios niet zo dat 2.5 miljoen mensen problemen hebben met pinnen. Het zijn 2.5 miljoen mensen die de banken wantrouwen. Die bang zijn dat de banken hun privacy gaan schenden.

            En privacy-gekkies? Meh. Als lid van de PiratenPartij maak ik mij best druk om dat banken zich op deze manier proberen te verrijken door privacy te schenden. Maar ik ben wel mijn boodschappen aan het pinnen zonder problemen. Wel is het voor de banken lastig om precies bij te houden wat ik pin omdat ik drie prive-rekeningen en een zakelijke rekening heb. 🙂 Bunq, de ABN-AMRO en de ING zien dus geen van allen alle transacties die ik doe, waardoor ik “vreemd” ben in hun systeem. Verdeel en heers, noem ik dat…

            Het scheelt daarnaast ook dat de meeste transacties die ik doe vooral boodschappen en benzine betreffen. En dat de bank niet precies kan zien wat ik koop, maar alleen waar ik koop. Maar goed, ik ben dan ook een slimme Piraat. 🙂

      2. Maar als iemand niet in staat is om, met hulp van het winkelpersoneel, een pasje tegen een apparaat aan te houden (soms) 4 cijfers in te typen en vervolgens op ok te drukken, dan heb je eigenlijk het punt bereikt dat zo iemand niet meer in staat is zelfstandig te functioneren.

        Sowieso moet je het personeel niet je pincode toevertrouwen. En je pasje afgeven aan het personeel is ook niet al te verstandig. Maar er zijn mensen voor wie het lastig is om een pinpas te gebruiken…

        Mijn moeder heeft in 2015 een CVA gehad en zit sindsdien in een rolstoel, haar linkerzijde grotendeels verlamd. Maar mentaal is ze nog prima in orde voor een zelfstandige vrouw van 80. Okay, ze leeft nu in een verpleeghuis, maar ze doet nog gewoon zelf boodschappen in haar rolstoel…

        Maar daar begint het probleem al. Haar rolstoel kan moeilijk maneuvreren door veel winkels en dus is haar winkelkeuze al enigszins beperkt. Ze is daarbij al deels afhankelijk van personeel om te helpen om bepaalde spullen te pakken. Ze kan nog wel prima pinnen en weet ook perfect haar pincode, maar de pinautomaat is veelal te hoog of onbereikbaar. Of het is een los apparaat wat ze met 1 hand moet vasthouden om met de andere hand haar pincode in te voeren. Daarnaast zijn haar ogen ook een stuk minder, waardoor ze moeite heeft om het display te lezen. En dat maakt het voor haar best lastig om pinbetalingen te doen. Ze gaat dan ook liever op pad met contant geld om contant af te rekenen en heeft dan veelal een briefje van 20 of 50 euro bij zich. Voor grote aankopen heeft ze iemand nodig om haar te helpen, vandaar dat mijn zus en ikzelf allebei een pas hebben met toegang tot haar rekening zodat wij voor haar de grote boodschappen kunnen doen.

        Mijn moeder zit dus in de groep personen die moeite hebben met pinnen…

        Maar er zijn ook veel verhalen over valse pinautomaten die in het verleden zijn misbruikt om informatie te stelen van pinpassen, inclusief pincode. Er is al jarenlang strijd gaande tegen skimmen, waarbij criminelen een camera en/of vals mondje op pinautomaten plaatsen om zo allerlei gegevens te verzamelen om zo valse transacties uit te voeren. Dit is tegenwoordig eenvoudiger geworden door het contactloos betalen.

        Maar goed, er zijn enorm veel mensen die om wat voor reden dan ook niet kunnen of willen pinnen, maar wel gewoon voor zichzelf kunnen zorgen mits ze maar contant kunnen betalen. Er zijn daarnaast veel mensen voor wie privacy erg belangrijk zijn. (Ook al is de PiratenPartij in Nederland nog niet erg populair.) Immers, digitale betalingen registreren ook waar je aankopen doet en mogelijk kan daarbij ook bepaald worden wat voor producten jij graag koopt. Er zijn in Nederland nog steeds veel mensen die graag hun privacy beschermen. Die dus liever contant betalen dan dat de bank weet dat ze winkelen bij de Plus, de Hema en een sekswinkel op de Wallen. (Dat laatste is ook moeilijk uit te leggen aan je partner!) Ik kan mij dus goed voorstellen die niet digitaal gevolgs willen worden door de banken en de overheid. Dit temeer omdat ik zelf goed weet hoeveel data er op deze manieren verzameld kan worden en hoe graag banken en de overheid steeds meer willen weten over alle burgers…

      3. Ik ken ook mensen die na 1945 zijn geboren die noch een computer, noch een smartphone hebben en daar ook geen geld voor hebben. Die mensen hebben daar geen inkomen/geld voor nadat ze voor eten en een dak boven hun hoofd betaald hebben. Die pinnen elke maand als hun geld binnenkomt cash voor het eten wat ze die maand moeten kopen, want anders lopen ze het risico dat ze eind van de maand niets te eten hebben.

        En ja dat is veroorzaakt door een ander probleem: hun lasten zijn harder gestegen dan hun minimumloon. Maar los dan eerst dat (en de privacy) maar op voor je cash geld af wil schaffen.

        1. Kan het niet harder met je eens zijn, en ik wil er aan toevoegen dat het hebben van smartphone, computer en meer van die electronica gewoon een keuze moet zijn en geen (maatschappelijke) verplichting. En zelfs al word e.a. betaald door de overheid en dus de gemeenschap, jij en ik dus. Dan NOG moet het een keuze zijn. En zo is het momenteel niet, je word aan alle kanten gedwongen.

    2. Dus die 2.6 miljoen mensen uit het onderwerp zijn geen belanghebbende volgens jou, misschien wat achterstand bij het leren of analfabeet of een andere oorzaak, doe maar marginaliseren en zwartmaken.

      Ga jij maar voor de digitale enkelband… CBDC waarbij ze op persoons niveau kunnen bepalen of jij nog wel boodschappen mag doen en waar en hoeveel, letterlijk.

      Eén nood situatie en Rutte mag de Financieele noodwet van stal halen uit 1978, en morgen mogen de banken geen geld meer uitgeven want alles is dan van de staat en dan kan je alleen nog maar met CNDC kopen. Of je moet een tuintje hebben waarvan je kan leven, maar ik geef je op een briefje dat je daar dan niet alleen van eet.

    3. Contant geld is een makkelijke oplossing voor betalingen buiten de winkel om; bijvoorbeeld wanneer ik een tweedehands fiets van mijn buurman koop. Of als je met een groepje vrienden in een kroeg een pot wilt maken voor de drankjes.

      En ja, we hebben nog wel behoorlijk wat privacy in Nederland, maar onze privacy staat onder druk van zowel de overheid als bedrijfsleven, banken daarbij inbegrepen. Als simpele burger heb je geen invloed op hoe de gegevens die nu over je verzameld worden over tien jaar gebruikt worden. “Ze” weten nog niet alles over me en dat wil ik graag zo houden.

      1. Prima, maar laten we dan niet doen alsof het om die mensen gaat die niet mee kunnen komen masr gewoon stellen dat contact moet blijven want “ze” hoeven niet alles van je te weten. Ik ben alleen persoonlijk totaal ongevoelig voor het argument.

        1. Ik ben alleen persoonlijk totaal ongevoelig voor het argument.

          Maar dat is jouw keuze. Maar anderen mogen wel gevoelig zijn, toch? Dit soort discussies zijn net zoals de discussies over vegetarisch en veganistisch eten, wat zogenaamd gezonder zou zijn. En dus wordt er ook opeens gesproken over een vleestax en een suikertax, want suiker is ook ongezond. En nog meer extra kosten om bepaalde levensgewoonten te ontmoedigen. Immers, de toevoeging van accijns op bepaalde artikelen werkt al op tabak en benzine. Mensen hebben wel keuzes, maar die keuzes worden wel steeds meer beperkt…

          Contant of digitaal betalen zijn keuzes. Alleen wordt er nu steeds meer afgedwongen dat mensen digitaal betalen en daarmee traceerbaar zijn vanuit de Overheid en vanuit de banken. Maar de vraag is dan ook waarom men dit allemaal wil weten over jou. Ja, het standpunt dat ze zo criminaliteit beter kunnen bestrijden is een goede. Dat ze hiermee ook kunnen meekijken in je privéleven en daarbij met maatregelen kunnen komen als jij niet doet wat de Overheid en banken willen is echter een probleem. Dat banken weten waar jij je geld uitgeeft kan problematisch zijn, zeker als deze informatie tegen jou gebruikt kan worden…

          En dan stel ik het volgende scenario voor… Je zit in de bijstand en moet voor 3 kinderen zorgen. Financieel zit je aan de grond en sta je wekelijks bij de voedselbank en probeer je met schuldsanering uit je schulden te ontsnappen. Gelukkig heb je lieve ouders die wekelijks wat extra boodschappen bij jou bezorgen. Maar vervolgens traceert de gemeente jouw bankrekening en die van je moeder en ontdekken dat je moeder meer uitgeeft aan boodschappen dan normaal is. En dat jij niet zo vaak naar de voedselbank gaat als ze zouden verwachten en ook weinig uitgeeft aan je eigen boodschappen. En na enkele ondervragingen en verder onderzoek mag je opeens 7.000 euro bij je schulden optellen! Is dat nou echt een misdrijf te noemen? Je moeder helpt je financieel en daarom word je gekort op je uitkering…

            1. Bij die mensen zitten niet alleen de ouderen, maar ook verstandelijk gehandicapten, visueel gehandicapten. Er zijn best wel wat mensen die aangewezen zijn op cash. Of het er 2.4 miljoen zijn interesseert me niet eens, voor mij is het een privacy issue en dat weegt voor mij zwaar, maar voor hen is het een verschil tussen wel of niet deel kunnen nemen aan het economisch verkeer.

            2. @Anders, ik reken mezelf als redelijk “Internetvaardig”, maar heb ervoor gekozen om zonder mobiel door het leven te gaan (lekker rustig onderweg!) Nu gaat “de Bank” mij op haar website spammen met de mededeling dat ik een mobiel nummer moest opgeven… Dan moet je naar de klantenservice bellen om die vraag weer weg te krijgen want via de website is er geen optie om aan te geven dat je geen mobieltje hebt.

              Ik kijk wel eens vanuit het oogpunt van een UI designer naar de betaalsite van de bank en vind het doen van een overboeking aanzienlijk complexer dan het doen van een pinbetaling. “De Bank” heeft het complexer gemaakt met adresboeken, rekeningnummercontrole en mogelijkheden voor overmaken op een specifieke dag en herhalende overboekingen. En die interface verandert zo af en toe, waardoor je weer moet zoeken hoe je een bepaalde taak uitvoert. Voor mij niet zo’n probleem, wel weer een obstakel voor een digibeet.

              Een andere use case: probeer maar eens een bankrekening op te heffen en kijk door welke hoepels je dan moet springen.

              1. Ik ben meer een internet-expert en kan je vast tot op de bit precies vertellen wat er allemaal gebeurt terwijl ik dit commentaar post. Komt door mijn beroepskeuze omdat ik al 40 jaar als software ontwikkelaar werk. Ik heb daarnaast drie mobieltjes met Simkaart voor diverse mobiele projecten maar op dit moment ben ik bezig met een webproject en heb sinds de Kerst ook nauwelijks een mobieltje vast gehad. Ja, af en toe om mijn bank wil dat ik met een QR-code inlog maar verder… Nope. Er liggen er nu 6 op mijn bureau naast mijn vaste telefoon. En raad eens op welke telefoon ik altijd gebeld word? 🙂 Niet de mobieltjes, daar ik die vrijwel nooit opneem. 🙂

                Maar het is wel irritant dat steeds meer bedrijven om een telefoonnummer vragen. Maar ook om mijn email adres. En soms ook om mijn geboortedatum en andere privégegevens. En het meest irritante is dat ik, die dus websites bouwt, hier gewoon aan mee doe omdat mijn baas er opdracht voor geeft. Eigenlijk is dat gewoon cargo-cult want andere websites doen dit ook, dus wij moeten dat ook doen… Maar goed, ik vraag dan ook altijd wat mijn werkgever eigenlijk wil met deze gegevens en of we die, in het kader van de AVG/GDPR ook echt nodig hebben.

                Maar goed, wat het probleem eigenlijk is? Alle bedrijven willen graag extra diensten aanbieden naast hun basis-functie zodat hun klanten vaker langs komen. Schijnt commercieel belangrijk te zijn. Banken doen dit door naast een bankrekening ook allemaal “handige” tooltjes aan te bieden zoals adresboekjes en boekhoud-software. En sommige bank-apps kunnen tegenwoordig ook meekijken met je andere bankrekeningen als je dat gewoon even instelt. Dat ik op de AMRO-app kan zien hoe rood ik sta op de ING is best handig.

                Maar snap je ook waarom de AMRO-app wil dat bij andere bankrekeningen koppelt aan de AMRO app? Want dat geeft hen meer inzage in je dagelijkse uitgaven! En dat is het grootste probleem, daar al deze “handige” tools data transporteren door de servers van de maker van de app, zodat deze kan meekijken met je data. En dat is iets wat velen over het hoofd zien, omdat de app “zo handig is”…

                Desondanks ben ik ook erin getrapt, hoewel ik wel bewust heb gekozen om dit te doen.

    1. Mijn ouders waren toen 66 en hadden net als meer dan 70 % van de bevolking nog geen pc thuis. Internet ging met inbellen, dus ook van de pc-bezitters gebruikten maar weinigen girotel. Mijn ouders kunnen als 80-plussers nu wel redelijk overweg met het elektronisch betalingsverkeer, maar raken volledig in de stress als iets net een beetje anders gaat dan de vorige keer, bang om iets fout te doen. Waarom zou je geen rekening houden met deze groepen? De techniek is toch bedoeld om het mensen makkelijker te maken? Beetje makkelijk om te zeggen dat degenen voor wie het te moeilijk is, gewoon pech hebben.

      1. Mijn moeder is 91 en ze doet alles van de bank met haar iPad en oh wee als die wat anders doet dan normaal, dan moeten we echt helpen. Maar dat alles heeft echt niets te maken met pinnen of cash geld. Het beheren van een bankrekening is voor die groep eigenlijk een brug te ver en ik zie het als een maatschappelijk probleem dat we geen oplossingen aan het bedenken zijn. Met de vergrijzing wordt die groep alleen maar groter. Maar pinnen? Echt moeiteloos.

    2. Maar het is ook nieuw! In de tijd van Girotel kon je nog niet echt pinnen. De overgang van contant naar digitaal is nog best langzaam gegaan maar is in de laatste jaren versneld. In 1974 begon men met chipkaarten en in 1988 kwamen de eerste betaalautomaten in Nederland. In 1996 kwam de ChipKnip en in 2005 kregen we IDEAL. In 2014 kwam ook het contactloos betalen en daarna is het eigenlijk pas snel gegaan. In 2016 kwamen er ook betaalverzoeken via appsen sinds 2019 kunnen we betalen met wearables. Zo’n 8 jaar geleden was nog niet de helft van alle transacties digitaal. Tegenwoordig is het meer dan 80%. En die toename maakt het relatief nieuw, omdat contant eigenlijk wordt afgeschaft…

      Een simpel voorbeeld zijn de zelfscankassa’s die diverse supermarkten in gebruik hebben, waar mensen zelf hun boodschappen kunnen afrekenen. Maar dan moet je wel pinnen, terwijl de normale kassa’s dus contante betalingen kunnen doen. Mits daar iemand zit, want anders heb je pech. Of we over 5 jaar nog steeds contant kunnen betalen in de supermarkt is nog maar de vraag. Want ook supermarkten profiteren graag van pinbetalingen om de aankopen te kunnen koppelen aan hun klanten en zo aanbiedingen op maat kunnen bieden. En b.v. aan jou kunnen vertellen dat je dochter zwanger is

        1. Richard, het probleem is dat er gewoon een aantal personen het verhaal niet geloven. Je eerste artikel zegt letterlijk: I had a chance to discuss this recently with Eric Siegel, who pointed out that very likely this was NOT the case. Dus er is geen zekerheid dat het niet waar is. Men verwijst naar een artikel waarin iemand aangeeft hoe het b.v. mogelijk kan worden dat een winkel een zwangerschap kan voorspellen. En of het echt gebeurt is of niet, het klinkt wel mogelijk dat dit is gebeurd. Onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk.

          Je tweede artikel zegt ook: It’s probably just not true. En ook hier is er de mogelijk dat het toch wel waar kan ziju.

          De vraag is meer of een winkel dit soort voorspellingen kan doen op basis van je aankoopgedrag. Als jij iedere week in de Jumbo een zak bolletjes en twee ons rosbief koopt, en daarna opeens hiermee stopt en in plaats ervan suikervrije havermout met sojamelk gaat kopen, dan kan de supermarkt jou opeens overladen met Vegan-producten in de veronderstelling dat jij je dieet hebt aangepast. Klinkt logisch, toch? En dat Target kan opmerken dat een tiener zwanger is omdat ze bepaalde voedingssupplementen en andere producten koopt die veelal door zwangere vrouwen worden gekocht kan ook aannemelijk worden gemaakt. Of het echt gebeurd is, is minder belangrijk dan de mogelijkheid dat het waar kan zijn…

          En op dit punt kom je eigenlijk uit bij kunstmatige intelligentie. Je hebt een enorme bak data en laat dit analyseren door je AI. Je AI trekt verbanden tussen de vele data die het heeft en op basis daarvan ga je queries uitvoeren. De AI heeft tussen diverse brokken data een relatie ontdekt en geeft die dan ook weer als antwoord. Of dit correct is, is niet direct duidelijk, maar de computer ziet kennelijk een verband. En dus kan een winkel al je aankopen in kaart brengen en deze vergelijken met andere klanten en gegevens die ze over die andere klanten verder weten. En als hun data aangeeft dat iedereen die een hond heeft ook bepaalde hondensnacks koopt dan is het heel eenvoudig om te voorspellen dat jij ook een hond hebt als je een blikje Bonzo koopt. (En dat je kat Bonzo lekkerder vindt dan Miauw tellen ze niet mee.) Je krijgt dan spontaan meer aanbiedingen voor producten voor je hond…

          1. Ik denk dat ik het “Wimsplaining” ga noemen.

            Nogmaals, dat afgezaagde verhaal kennen we allemaal wel. Feit is dat elke met contact geld betalende bejaarde wel met hun bonuspas loopt te zwaaien, want ja, die aanbiedingen zijn toch wel fijn, dus die data verzamelt die supermarkt toch wel, daar hebben ze geen pinbetaling voor nodig.

            Blijft over de categorie lastpakken dat overal over klaagt zoals dat anarchist manneke hier. Leuk allemaal, maar stop eens fijn met gemak en vooruitgang te dwarsbomen met angstverhalen van de categorie dat de koeien minder melk geven nu de trein langs het weiland rijdt. Dank.

            1. “Wimsplaining”? 😀 Obi-Wim Kenobi likes. 😀

              Maar lopen bejaarden echt met een bonuspas en contant geld te winkelen? Geen idee, eigenlijk. Maar de supermarkt weet sowieso wel wat jij hebt gekocht bij her afrekenen en daar hebben ze de bonuspas niet voor nodig. Ze hebben alleen een koppeling met een klant nodig. En die bonuskaart is specifiek voor 1 winkel. (Nou ja, behalve airmiles, denk ik.) Iedere grote supermarkt heeft hun eigen bonuspas en conform de AVG kunnen ze daar niet teveel persoonsgegevens aan koppelen.

              Maar goed, ik ben goed bewust van privacy, mede ook omdat ik ook aan de andere kant zit, als software developer. Mijn werkgevers vinden mij soms ook een lastpak omdat ik ontwerpfouten en AVG-fouten opmerk en aangeef dat deze toch echt aangepast moeten worden. Zo moest ik 10 jaar geleden nog een collega terechtwijzen omdat hij bij gegevens van stelletjes ervoor zorgde dat de twee altijd een verschillend geslacht maakte. Dat maakte het best lastig om lesbische stelletjes in te voeren omdat “mevrouw & mevrouw” opeens “meneer & mevrouw” werd. Dat kon misschien nog in 1990 maar in 2010 dus niet meer. (Plus dat je naast “meneer” en “mevrouw” nog een aantal andere geslachten kunt krijgen…

              Tja, ook dat is vooruitgang, he?

              Maar…

              Weet jij wat ook vooruitgang is?

              Mensen die bewust willen weten wie er allemaal gegevens over hen verzamelen en hoe en wat er precies bewaard wordt! En wat er vervolgens met die data gebeurt. Niemand die daar 40 jaar geleden over nadacht, maar steeds meer mensen gaan nadenken over hun privacy! En dat ook jij privacy belangrijk vind zien we hier op deze site, waar je alleen onder een voornaam bekend staat en geeneens een link hebt naar een website die aan jou gekoppeld is. Maak jij toevallig ook gebruik van het Tor netwerk? Gebruik jij DuckDuckGo voor je zoekopdrachten? Vermijd jij Facebook, LinkedIn en Twitter? Heb jij WhatsApp van je mobieltje geschopt? Heb jij zelfs wel een mobieltje? Dat zijn namelijk allemaal stappen die mensen plegen om hun privacy te behouden.

              Want laten we eerlijk zijn… Van ons tweeën ben ik de enige die hier met open vizier zit. 🙂

            2. “” categorie lastpakken””??? Je bent zelf een lastpak, kom maar met een oplossing waar iedereen zich in kan vinden, of verhuis naar een dictatuur.

              En vooral als je feiten verward met meningen. manneke.

              Ja jochie, wie kaatst moet de bal verwachten.

              Ik kom meteen oplossing gewoon helemaal geen overheid meer, en dan word dit blog, in deze uitvoering ook overbodig Want ook democratie is pure dwang met geweld, durf deze maar een uit te kijken. https://www.youtube.com/watch?v=hdrXS9TK3UQ

              1. Hey anarchist, we zijn het niet altijd eens, maar hier moet je lastpakken gewoon nemen als een compliment.

                Als kritisch zijn op de data verzamelwoede van overheid en bedrijfsleven, voorstander zijn van elke data verzameling die niet strikt noodzakelijk is voor de dienst die je afneemt altijd opt-in moet zijn en altijd alle data gewist moet worden als je daar om vraagt. Dat overheid en opsporingsinstanties alleen data mogen verzamelen nadat er een redelijke verdenking is en niet verzamelen om tot een verdenking te komen betekent dat ik een lastpak ben dan blijf ik vol trots tot de dag dat ik mijn ogen sluit een lastpak.

                1. Doe ik ook , maar vaak (mis ) gebruik ik het omdat er vaak een aanname achter zit. Net zoiets al eigenwijs, en dan denk ik beter eigenwijs als helemaal geen mening. Want zonder menig zijn er al veel te veel in NL en dat is dan heel groot understatement / onderschatting. Maar de laatste twee jaar ben ik wel heel erg tegen overheid geworden, was eigenlijk allen maar tegen autoriteit maar als je je daar in gaat verdiepen dan kom je per definitie bij de overheid uit, en er gewoon bewust gestuurd word om schapen te creëren .

                  Ik ben inmiddels een fervent Larken Rose lezer en heb er een stukje geschiedenis bij gezocht en dan blijkt dat democratie feitelijk de meest slechtte bestuursvorm is waar je zogenaamd vrij bent om te kiezen maar je kan het systeem niet kiezen, alleen maar welke dictator je nu weer slaaf van kan worden, en democratie is per definitie gewelddadig. Je accepteert de beslissingen omdat je weet dat er niets tegen in te brengen valt, en het is altijd 51 tegen 49 of op zijn minst extreem eenzijdig. Zie het als: ik heb een pistool (wapen) en beroof jou van ( vul in) en je geeft mij wat ik wil, maar ik het pistool (wapen) niet gebruikt. Heb ik dan wel of niet geweld gebruikt, En zo is het met de overheid ook en iedereen die daar aan mee werkt. Met het volle verstand of onwetend hoe het in elkaar steekt en de ‘democratie’ helpt in stand te houden.

  10. Ik verwacht dat de overheid het slim over een andere boeg heeft gegooid.

    Zij heeft bv. het bankwezen verplicht – in het kader van de Wft en mogelijke tekortkomingen in administratie bij deze banken – ‘alle’ contante betalingen te controleren. Het overheidsgetrouwe bankwezen heeft dat dan ook opgepakt en eist nu van haar klanten, die op zeker niveau contante betalingen ontvangen, een nauwgezette administratie te gaan bijhouden van alle ontvangen betalingen en dat betekent dus: “van wie en waarvoor?”. Hiermee is de bank opsporingsambtenaar geworden, wellicht niet de hele bank, maar een speciale afdeling. Even los van het feit dat ik mij afvraag of een opsporingstaak bij een bank hoort te worden belegd (hoe men ook de afdeling noemt of afzondert), de administratieve taak bij de ondernemer is m.i. immens. Daarmee wordt ook de ondernemer een passieve en gratis opsporingsambtenaar ten behoeve van het Rijk, waarbij banken ook dit gaan doorbelasten aan de ondernemer, zoals zij dat ook slim hebben doorgevoerd bij hun administratieve verplichting inzake de UBO-onderzoeken. De ondernemer zou er door de wet toe zijn verplicht, want hij kan niet onder de eisen van de bank uit.

    Wat is de consequentie als de ondernemer niet luistert naar zijn bank? Hij wordt als klant bij de bank eruit gegooid, zijn rekeningen stopgezet en hij komt op de zwarte lijst! Aldus zeggen. Dat doet bij mij de vraag rijzen of dit alles niet in strijd is met de (Europese) Grondwet!?

    1. Die controle op cash geld is al heel lang. Ik denk zelfs al een jaar of 10.

      Jij bent de eerste die, wat mij betreft een goed vraag stelt Is dat niet in strijd met de (Europese) Grondwet!? De Rabo was een van de laatste die nog zonder vragen cash geld accepteerde via automaten, maar ook die zijn langzaam uit het beeld verdwenen. Maat van mij betaalde zo met gekleurd geld zijn vakanties, maar kan geen automaat meer vinden. Nu zijn er nog wel automaten die cash accepteren maar dan alleen op eigen rekening, staan gewoon in de bouwmarkt (waarom precies daar…? hahaha)

  11. Het gaat niet alleen om de mensen die moeite hebben met internet bankieren, maar ook om mensen die arm zijn. En dat zijn er nogal wat. Je kunt veel beter zicht op je geld houden als je aan het begin van de week 50 € in je portemonnee stopt en dan probeert de week door te komen dan dat je pint en steeds op je bank moet inloggen om te checken of je al door de 50 € heen bent, of elke avond de bonnetjes bij elkaar optellen. Verder is het een gotspe dat je veel dingen niet meer kunt als je geen pinpas met contactloos betalen hebt, bv plassen op een station. Ik heb nog nooit gehoord dat op een station een toilet is opgeblazen om aan de centjes te komen. En hoe vaak worden apotheken overvallen? Ik erger me eraan dat ik privézaken niet privé kan houden: wat ik wanneer waar koop, wanneer ik waar plas, wanneer ik met welke bus waarheen ga enzovoorts.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.