Een lezer vroeg me:
Mijn op leeftijd zijnde ouders willen gebruik gaan maken van een persoonsalarmering. Ze zijn appartementseigenaar in een kleinschalig complex. Om hulp gedurende nachtelijke uren veilig en eenvoudig toegang te geven zijn er diverse oplossingen, waaronder de meest veilige waarbij de hulp instantie middels een code die op een beveiligde app verschijnt een zender activeert welke een toegangsdeur van het slot haalt. Zo kan men de centrale toegang in om bij het appartement te komen. Het bestuur van de VVE is niet van plan om dit toe te staan, vanwege “veiligheidsredenen”. Kunnen ze dit zomaar doen?Er zijn inderdaad vele oplossingen waarbij hulpverleners op een makkelijke manier zonder hulp van de bewoner de deur kunnen openen. Een simpele vorm is een klein sleutelkluisje dat met een pincode geopend kan worden, waarna de voordeur als gewoon opengemaakt kan worden. Uiteraard wordt de toegang tot die code beperkt en wordt gebruik gelogd.
De hier geschetste oplossing (het klinkt als een “slim elektronisch slot” zoals van Telelock) vereist montage van iets speciaals op de voordeur, het huidige slot wordt vervangen maar er zijn mogelijkheden dezelfde sleutel te blijven gebruiken.
Er zijn geen specifieke regels dat een vereniging van eigenaren moet meewerken aan ieder verzoek omtrent de sleutels of sloten, maar ook niet dat ze zomaar alles mogen weigeren. Ook als er van alles in het huishoudelijk reglement staat: in Nederland geldt de norm van redelijkheid en billijkheid in zakelijke relaties zoals deze.
De belangen van de VVE zijn dat de veiligheid goed blijft en dat de VVE (en bewoners) niet op kosten wordt gejaagd. De bewoner in kwestie wil vanuit haar persoonlijke veiligheid dat zorgverleners in noodgevallen naar binnen kunnen, ook als ze alleen is en er geen medebewoner open wil doen.
De redelijke uitkomst lijkt me dat de VVE hieraan mee moet werken, uiteraard op kosten van de bewoner die dit wil en zonder gedoe voor andere bewoners. Ik kom dan al snel uit bij dat simpele sleutelkluisje, aangezien dat onmerkbaar is voor andere bewoners. Dat slimme slot vereist montage en er zit een raar nieuw ding op de deur. Plus, wat doe je als een tweede bewoner óók deze oplossing aanvraagt?
Arnoud
De (juridisch) makkelijkste oplossing voor de buitendeur is wanneer er een elektrische deurbediening vanuit de woning is. Je kunt dan in de woning een extra schakeling monteren die via de bestaande bedrading de buitendeur opent. Ik verwacht dat een sleutelkluisje (in het gemeenschappelijke deel) voor de deur van het appartement op weinig tegenstand in de VvE zal stuiten.
Inderdaad een goed idee, echter met een klein haakje. Een persoon die gevallen is en daarom de noodknop indrukt, zal in de regel ook niet (meer) in staat zijn om de elektrische deuropener te bedienen. In dat geval zal er, net als op dit moment, een externe hulpverlener moeten komen om de deut te openen. De grote rode sleutel die de politie heeft hoeft hiervoor echter zelden te worden gebruikt, de schade blijft tot het slot beperkt. De oplossing met het kastje lijkt goed, is echter voor een goede en veilige variant niet echt goedkoop. Wat ik hier in Duitsland vaak zie is, dat in de centrale waar de oproep in geval van nood binnenkomt een enveloppe is met de sleutel van het objekt. Komt een alarm, wordt de enveloppe geopend en rijdt iemand met de sleutel naar het objekt om de deuren voor de hulpdiensten te openen. Dit funktioneert in de regel heel goed, is een veilige oplossing.
Je kan natuurlijk IN de woning een kastje monteren die aangesloten wordt op de bestaande deurbediening die al in de woning aanwezig is. Via dat kastje kan de portiekdeur dan op afstand worden geopend, op dezelfde manier alsof de bewoner zelf op de knop zou drukken.
Voor de voordeursleutel is zo’n sleutelkluisje de meest handige oplossing.
Praktisch leidt het er vooral toe dat de derde keer dat de politie de deur inbonkt om bij de persoon te komen, dit voor de VVE toch wel een heel duur scenario wordt om steeds een nieuwe deur te moeten betalen.
Of een app het meest veilige scenario is, betwijfel ik dan weer zeer.
Ok; dit is een juridische blog maar schreeuwt toch wel om een Lockpicking Lawyer youtube filmpje.
Naast dat ze erg grappig zijn om te kijken is het ook relevant. De VVE zal, wanneer ze een sleutelkluisje toestaan, een veilige variant willen maar welke eisen kunnen ze daar dan aan stellen? Een gemiddelde VVE zal geen sloten-expert in dienst hebben maar die mogelijk wel eens een dergelijk filmpje gezien hebben en dus niet weten welke eisen ze mogen/moeten stellen. Moeten ze dan eerst een expert in huren en wie betaald dat dan?
Ik denk dan gelijk aan een politiekeurmerk maar ik ken eigenlijk geen sleutelkluizen met een politiekeurmerk die met een code werken. Je hebt ze wel met een cilinder maar dan verplaats je het probleem alleen maar naar een anders slot (al weer ik dat er weldegelijk gebouwen zijn die deze methode gebruiken met bv de brandweer).
Een harde ‘nee; doen we niet’ zou ik wat te kort door de bocht vinden. Zeker omdat de vraag ook weer weer niet zo heel onredelijk is. Maar dat ze er, zoals ze zelf zeggen, om “veiligheidsredenen” niet gelijk een oplossing is kan ik wel begrijpen.
De filmpjes van LPL zijn inderdaad geweldig; kort en to the point zonder ze met onnodig gezwetst minstens 10 minuten lang te maken omdat dat beter is voor het YouTube algorithme, en inhoudelijk zeer sterk.
Als er iets is wat duidelijk is als je LPL een tijdje volgt, is dat er domweg geen enkel sleutelkluisje lijkt te bestaan dat echt veilig is. Die cijfercombinaties kan je met eenvoudig gereedschap veelal net zo snel openen als je kan als je de code kent. De electronische varianten hebben vaak een backup-slot van abominabele kwaliteit en zijn kwetsbaar voor andere aanvallen, zoals met een magneet of een rubber hamertje.
De vraag is natuurlijk of dat echt erg is als zo’n sleutelkluisje alleen toegang geeft tot de gemeenschappelijke ruimtes. Die gemeenschappelijke ruimte binnenkomen is voor iemand die bewust kwaad in de zin heeft, zoals een inbreker, waarschijnlijk toch al niet het grootste probleem, met of zonder sleutelkluisje. Tegen kattekwaad uithalende kinderen en zo voldoet een eenvoudig sleutelkluisje waarschijnlijk prima.
De combinatie van een sleutelkluisje en camera-bewaking in de gemeenschappelijke ruimte lijkt mij dan de beste en eenvoudigste middenweg. Zoals Arnoud al zei, is het probleem van zo’n specifieke oplossing met electronische sloten en apps op de deur plaatsen dat je beperkt bent tot alleen die oplossing. Dat werkt dus als zo’n hulp- of thuiszorg-instelling ook werkt met de apps en de oplossing van die ene leverancier, maar als een van de buren andere zorgbehoeftes heeft en uitkomt bij een hulpinstelling die niet werkt met de oplossing van die leverancier, wat doe je dan?
Als dit lees denk ik aan een situatie van 1 bewoner vs de overige bewoners. Dan kan je in theorie dit proberen af te dwingen via een rechter maar dat zullen de buren je niet in dank afnemen. Je hebt dan een situatie gecreëerd waarbij je buren baat hebben als je vertrekt (dan kan dat onveilige sleutelkluisje immers weg). Grote kans dat ze zullen stoppen met kleinschalige hulp (vuilnis, boodschappen en post bij voorbeeld) of je sociaal buitensluiten. Als je echt verkeerde buren hebt zal het kluisje het doelwit van vandalisme worden.
Als je dit (beleefd) voorstelt bij de medebewoners is er een gerede kans dat ze instemmen, het is waarschijnlijk dat ook zij op termijn hulp aan huis nodig zullen hebben. Een en ander forceren doet de persoonlijke relaties geen goed, maar daar zal een goede advocaat rekening mee houden.
Ik zie een sleutelkluisje toch als een veiligheidsrisico.