Een lezer vroeg me:
Ik woon in een vrijstaand huis in een landelijk gebied. Kennelijk is het daar interessant voor dronebestuurders, want ongeveer dagelijks vliegt er wel zo’n ding over mijn achtertuin. Nu vroeg ik me af, is daar juridisch wat aan te doen? Het is toch een schending van mijn eigendomsrecht.De lucht boven je grond is inderdaad deel van je eigendom. Art. 5:21 BW zegt “De bevoegdheid van de eigenaar van de grond om deze te gebruiken, omvat de bevoegdheid tot gebruik van de ruimte boven en onder de oppervlakte.” En daaronder valt ook het recht anderen dat gebruik te ontzeggen.
Daar zit wel een grens aan, lid 2 van dit artikel zegt dat anderen wél die ruimte mogen gebruiken als “de eigenaar geen belang heeft zich daartegen te verzetten”. En belangrijker: lid 3 bepaalt dat het voorgaande niet geldt bij vliegen. Dit is opgenomen om te voorkomen dat luchtvaartmaatschappijen met iedere grondeigenaar moeten onderhandelen bij een vliegroute.
Of een drone ‘vliegt’, is al een decennium onderwerp van discussie. Bij invoering van dit wetsartikel ging het vooral over vliegtuigen die 300 meter of hoger vliegen. Dat is wat anders dan een drone die een metertje of anderhalf over je dak vliegt, of een tijdje boven je koikarpervijver blijft hangen. Ook lijkt de bepaling alleen te gaan over bemand vliegen, afgaande op de parlementaire behandeling (“zich door de lucht voortbewegen”).
Natuurlijk is er meer regelgeving voor drones. De Rijksoverheid vat deze netjes samen, waarbij mij dan opvalt dat alleen bij open categorie A3 expliciet staat dat je “minimaal 150 meter afstand van woon-, handels-, industrie- of recreatiezones” moet houden. De regels gaan vooral over afstand houden tot mensen of gebouwen. Impliciet zit hier denk ik achter dat je enkel met je eigendomsrecht te weinig belang hebt om je tegen overvliegende drones te verzetten.
Meestal gaat de reden voor het verbod om iets anders dan enkel de eigendom. Denk aan een drone met camera die steeds opnames maakt, of een drone die de kippen van de leg krijgt door zijn gebrom. Het continue gebrom (als je bij een populaire vliegplek woont) kan ook behoorlijk irritant zijn. Die redenen kunnen op zichzelf ook het vliegen onrechtmatig maken, maar dat moet dan wel apart aangetoond worden.
Arnoud
De European Union Aviation Safety Agency, stelt dat je, ook met lichtere drones niet mag vliegen boven “niet betrokkenen”.
Mag je er niet vanuit gaan dat er in tuinen mensen zijn?
Quote: “Zoals al eerder gezegd, mag een drone normaal gezien niet boven mensen vliegen. Er wordt een uitzondering gemaakt voor door een particulier gebouwde drones die minder dan 250 gram wegen of op de markt gekochte drones die een etiket dragen met vermelding van de klasse 0 of 1 (verplicht vanaf 1 januari 2024) en die zijn goedgekeurd voor vluchten in subcategorie A1. Ook dan moet het vliegen boven mensen echter tot een minimum worden beperkt.”
Ook heeft vrijwel elke drone een camera. Volgens mij kom je dan op privacy terecht. Het lijkt me dat je daar wel degelijk bezwaar tegen kunt maken.
Die snap ik, maar dan mag je nergens vliegen want overal kúnnen mensen zijn. Ik denk dat de bedoeling van dat verbod is dat je niet ergens mag vliegen waar je wéét (bv. door je live camera, of omdat dat je bedoeling was) dat er mensen zijn. Ergens over een bos vliegen en dan een groepje wandelaars tegenkomen maakt niet dat je ineens verboden bezig bent.
In snap je nuance, maar het gaat er bij mij echt niet in dat mensen met drones zomaar boven mijn tuin mogen vliegen. Het is geen officiële website, maar wel eentje van een domeinexpert: Droneoptiek
Wetgeving die hier specifiek over spreekt kan ik niet vinden, maar mijn ethisch besef zegt me dat het zeer onfatsoenlijk is om met een drone boven andermans tuin te gaan vliegen.
Eens, maar onfatsoenlijk is niet per se verboden. Er zijn wel meer dingen die onethisch en onfatsoenlijk zijn maar toch dagelijks gebeuren.
Wij hebben dit ook aan de hand gehad, maar toen bleef de Drone minuten lang boven ons huis hangen en gebeurde dit meermaals op één middag. Wij hebben de politie gebeld om advies en die namen dit héél serieus, wilden graag weten als dit weer zou gebeuren en zijn zelfs langs geweest. Hun advies is om contact met politie op te nemen als het gebeurd en zelf te kijken of je kunt achterhalen waar de drone vandaan komt. Als het “slechts” nieuwsgierige buren zijn dan zullen ze een goed gesprek aangaan. Maar het zouden ook lieden kunnen zijn met minder goede intenties. Een agent die langskwam om de situatie te bekijken en bespreken gaf aan dat een luchtbuks ook zou werken. Officieel mag dit niet (beschadigen van andermans eigendom) en de kosten van de schade zou voor 50% op je verhaald kunnen worden. “Maar laat ze dan eerst maar eens langs komen” aldus die agent. Dát advies hebben we maar niet opgevolgd, maar mocht dit komende lente/zomer weer gebeuren sluit ik het niet uit. Ben benieuwd of de eigenaar van de drone deze terug mag vorderen als deze op mijn terrein “landt”…
Die uitspraak over schade komt uit dit vonnis uit 2017. Er zijn ook mensen die een drone blaster overwegen, die met radioverstoring werkt en zo de besturing uitschakelt. (Dit in de hoop dat de drone dan veilig landt.) Ook drone blasters zijn illegaal, het verstoren van het radiospectrum is verboden.
Waarom zijn er alleen regels voor vliegende drones en lijken rijdende, lopende of varende drones ongereguleerd te zijn?
Rijdende, lopende en varende drones worden beperkt door het eigendomsrecht van de grond of het water waarop of waarin ze zich voortbewegen. Je mag jouw drone-hond in jouw tuin zoveel laten dollen als je zelf leuk vindt; maar je buurman hoeft het apparaat niet in zijn tuin te tolereren. En voor de openbare weg geldt er de wegenverkeerswet.
Rijdende drones vallen onder de richtlijnen voor automobielen, zoals Verordening (EU) nr. 168/2013 betreffende de goedkeuring van en het markttoezicht op twee- of driewielige voertuigen en vierwielers en Vo 2018/858 voor motorvoertuigen. Varende drones vallen mogelijk onder Richtlijn 2014/90/EU van het Europees Parlement en de Raad van 23 juli 2014 inzake uitrusting van zeeschepen (de scope is breder dan de grote zee).
Een lopende drone is dénk ik ongeregeld omdat deze geen wielen heeft en dus buiten de automobielenregels valt. Het zal als verkocht product wel moeten voldoen aan Verordening (EU) 2023/988 inzake productveiligheid.
De blog geeft helaas geen antwoord op de vraag in de titel. Mogelijk kun je het op basis van het eigendomsrecht verbieden en mogelijk is het überhaupt al verboden, maar wat kun je als bewoner van een huis nu precies doen? Vaak weet je niet waar zo’n drone vandaan komt en wie de bestuurder is. Wie ga je dan vertellen dat het verboden is?
Een kennis had last van iemand die met drones over de tuinen vloog op raamhoogte. Aangezien ze niet weten wie kunnen ze niemand aanspreken.
Hij heeft vislijn zig zag over de tuin gespannen tussen dak van zijn huis op 2 hoog en het dak van de schuur. Die zie je niet op drone beelden, maar de drone hangt als hij erin vliegt.
Het helpt niet tegen hoog vliegende drones. Maar als de drone daalt tot een niveau dat deze bij zijn huis naar binnen kan kijken is de kans groot dat de drone crasht. Hij kwam op het idee door een buurman die deze lijnen tegen reigers had gespannen, omdat hij Koi karpers houdt. De drone vloog niet over die tuin.
Ik heb hem wel gewaarschuwd ook een vijfer(tje) met vissen te nemem. Ik kan me voorstellen dat als de rechter denkt dat het is aangebracht om drones tegen te houden je aansrakelijk kan zijn voor de schade. Maar vislijn voor vijfers is heel normaal en dan had de drone vlieger maar beter moeten opletten.
De bewoner in kwestie zou ook eens op Godrone kunnen kijken, misschien woont-ie wel in een gebied waar restricties gelden voor drones in de Open categorie. Maar afgezien daarvan is het in Nederland inderdaad toegestaan om met lichtgewicht drones boven privegrond en niet betrokken personen te vliegen, zolang je maar de privacywetgeving respecteert (helaas is dat nogal grijs gebied). Ik heb daar een paar jaar geleden dit achtergrondartikel over geschreven.