Een lezer vroeg me:
Ik heb met een parkeerapp geparkeerd in Den Bosch. Na een uur ben ik weggegaan, maar ik ben vergeten de parkeeractie stop te zetten. Dit ontdekte ik pas de volgende nacht om 23.59, met dus een enorm bedrag aan parkeergeld. Ik kan echter bewijzen dat ik vanaf een uur later elders geparkeerd stond. Kan ik daarmee het te veel betaalde parkeergeld terugvorderen?Er is natuurlijk al veel, heel veel geprocedeerd over parkeergeld – hoewel we het als juristen natuurlijk parkeerbelasting noemen. Tegelijkertijd gaat eigenlijk al die jurisprudentie over niet (of te weinig) betaalde belasting.
Hier is de vraag andersom: er is te véél betaald door een fout van de aangifteplichtige. Die fout was het vergeten uit te zetten van de app, wat voor mij net wat anders is dan vooraf een kaartje voor 4 uur nemen en na een uur al weggaan. Dan weet je hoe dan ook dat je meer betaalt dan je strikt nodig hebt.
De app vergeten aan te zetten komt wel af en toe voor, maar met de logische uitspraak dat dat jouw risico als belastingplichtige is. Logisch, maar voor juristen blijft dan de vraag: waar stáát dat dan, dat het jouw plicht is start- en eindtijd te kiezen. En hier tevens: dat je er niet op terug mag komen. Sorry, mijn fout, waar ik 23:59 zei bedoelde ik 12:45.
Algemeen geldt dat een belastingaanslag ambtshalve verminderd mag worden (artikel 65 Algemene wet rijksbelasting, die vaak analoog wordt toegepast bij gemeentelijke parkeerheffingen). Alleen is dat geen recht van de betrokkene, maar een bevoegdheid van de belastingambtenaar.
Veel gemeentes willen nog wel eens coulant zijn wanneer iemand aangeeft een fout te hebben gemaakt. Amsterdam is bijvoorbeeld heel expliciet: twee keer betalen voor hetzelfde kenteken is reden voor geld terug, betaald terwijl er geen betaald parkeren was of twee personen die beiden betaalden. Maar “U bent vergeten uw parkeerapp uit te zetten” is nadrukkelijk géén reden voor coulance. (Hetzelfde zie ik toevallig in Leiden.)
Er lijkt dus geen manier te zijn om met welk bewijs dan ook te eisen dat een parkeerbelastingaangifte wordt gecorrigeerd. Wie wel een route weet, ik hoor het graag!
Arnoud
De app verplicht je eigenlijk tot twee handelingen en de betaling wordt daar automatisch aan gekoppeld. In dit geval is de beëindiging van het parkeren niet op het juiste moment “aangegeven” maar daar maakt de app geen verschil in. Je kunt niet na vertrek de aangifte (alsnog) op een eerder moment beëindigen. In theorie is de app dus zo gemaakt dat, in een geval als dit, alleen een foute aangifte kan worden gedaan. In een bezwaar is dat het eerste argument en de onverschuldigde betaling een tweede. De AWR is in het algemeen van toepassing verklaard en dus geldt een vrije bewijslast.
Wat is de grond van het bezwaar, wat is dan de fout? Ik snap je strekking maar ik krijg het niet in de Awr ingepast. Ik zie geen artikel op grond waarvan je mag zeggen “ik heb een fout gemaakt, het bedrag moet omlaag naar X”. Vrije bewijslast is leuk, maar zonder grondslag kom je aan bewijs niet toe.
Je maakt gewoon bezwaar tegen je eigen aangifte. Dat gaat dan om een onjuist gegeven te weten de eindtijd. Je moet het vergelijken met omzetbelasting, niet met inkomstenbelasting. Bij de omzetbelasting kan je, in geval van een fout, zelfs een corrigerende aangifte (suppletie) insturen.
Parkeerbelasting wordt geheven bij wijze van voldoening op aangifte (art. 234 lid 2 sub a Gemw), hetgeen voor de mogelijkheid van beroep gelijk wordt gesteld met een voor bezwaar vatbare beschikking van de inspecteur (art. 26 lid 2 AWR). De termijn in achtnemend lijk je dus in bezwaar en beroep te kunnen wegens het onjuist vaststellen van de grondslag van heffing (de parkeerduur).
Het is omwille van uitvoerbaarheid op zich legitiem dat een gemeente geen compensatie biedt als je de parkeertijd van tevoren te ruim inschat, indien er de mogelijkheid bestaat tot het achteraf voldoen van parkeerbelasting met behulp van Parkmobile of Parkline (Hof Den Haag 27 november 2013, ECLI:NL:GHDHA:2013:4515; cassatieberoep verworpen). Het is mij niet duidelijk of met compensatie ook wordt bedoeld dat een bezwaarschrift ongegrond mag worden verklaard.
Even naar de FAQ van “mijn” parkeerapp gekeken
“Indien je een parkeeractie vergeet te stoppen, loopt deze door tot het einde van de parkeertijd in die zone op die dag. Parkeergeld is een belasting die wij innen namens de gemeente, daar zijn strikte regels aan verbonden. Wij hebben geen mogelijkheid in ons systeem de parkeerduur achteraf aan te passen. Dit betekent dat je een doorgelopen parkeeractie moet betalen.”
https://yellowbrick.nl/customer-service/faq/overige-vragen/als-ik-mijn-parkeeractie-vergeet-te-stoppen-wat-is-dan-de-consequentie/
Overigens is een van de optie (die ik uit heb) dat je elke x minuten een melding krijgt dat je nog aan het parkeren bent.
En in dit geval. Elders geparkeerd maar dan niet met de app? Want dan zie je dat je nog elders staat?
Eens dat de parkeerappaanbieder hier geen rol in speelt. Je betaalt belasting aan de gemeente. De vraag is: op welke grondslag mag je door een eigen fout te veel betaalde belasting terugvragen?
Elders geparkeerd in een parkeergarage waar je met pin betaalt bij uitrijden. De kentekenscan op je kaartje is dan sterk bewijs dat je daar was.
Zo’n beetje elke telefoon heeft nu GPS, wat is er moeilijk aan een check om de vijf minuten dat 1. de telefoon verbonden is met de bluetooth van de auto en 2. de GPS locatie veranderd is van de locatie waar je het laatst de parkeerstand hebt gestart, en 3. daarvan een luid en duidelijke notificatie aan de gebruiker van de app te geven? Lijkt me een relatief eenvoudige feature om dit soort ellende te voorkomen.
Is het echt zo gangbaar dat telefoons via bluetooth verbinding maken met een auto? In mijn bubbel is dit zo zeldzaam dat ik als app-bouwer hier geen tijd aan zou besteden.
(Ga ik nu leren dat ik jaren achterloop…)
Dat je decennia achterloopt.
Met nieuwere auto’s is dat vrij gebruikelijk volgens mij ja, onder meer voor Android Auto en Apple CarPlay.
De meest parkeer apps bieden al de mogelijkheid om elke x minuten een herinnering te sturen. Veel mensen kiezen er niet voor omdat er vaak kosten in rekening worden gebracht voor die service.
Wat maar weer eens laat zien dat het verdienmodel van deze apps een beetje perfide is.
Maar, stel dat je een parkeerapp gebruikt en door een bug deze app dus vergeet om je uit te checken. Ik meld mij dus op tijd af, maar de app negeert dat gewoon en zegt dat ik ben afgemeld, terwijl de meter blijft doorlopen.
Het probleem is dan dat de appmaker gewoon een hoge rekening stuurt en negeert dat ze een bug hebben. Moet je dus aantonen dat de app een bug heeft, omdat je vlak voor middernacht bent gaan parkeren in Amsterdam, en kort na middernacht weer hebt afgemeld. De App kan dan b.v. de parkeeractie op de server niet vinden, maar de app zelf heeft deze dus wel. De app geeft dan aan dat ik afgemeld ben, maar de server geeft aan dat ik dus nog steeds parkeer. (Op een plek waar je niet lang mag parkeren!)
Omdat die apps tegenwoordig vaak een percentage van de belasting als vergoeding vragen, is dat een nogal perverse prikkel om dergelijke bugs niet al te snel te willen oplossen…. maar het is wel wanprestatie.
Volgens mij is ‘iets vergeten zijn’ bij de overheid in het algemeen een gebeurtenis die meestal tot gevolg heeft dat je meer moeten betalen. Ik denk niet dat je met dit argument daar iets zal bereiken.
Als dit in iemands aard zit zou ik wat betreft parkeerapps adviseren de ouderwetse manier van starttijd – eindtijd te blijven gebruiken. Voordeel t.o.v. de automaat is al dat je niet helemaal terug naar je auto hoeft te lopen om bij te betalen.
Zelf leg ik altijd als ezelsbruggetje mijn blauwe kaart op de bestuurdersstoel als ik de parkeerapp inschakel. Dat zie ik bij terugkomst en zo denk ik aan hem weer uitzetten. Wellicht een handig ezelsbruggetje.