Stel je voor: je hebt een koelkast gekocht van 2500 euro en na verloop van tijd besluit de fabrikant deze te voorzien van reclame. Dat meldde Bright.nl onlangs. Het gaat gebeuren in de VS, maar kennelijk hebben ook Nederlanders deze family hub koelkasten want de vraag kwam natuurlijk langs: mag dat, ineens advertenties op de koelkast plakken?
Het bedrijf ziet het als “committed to innovation and enhancing every day value for our home appliance customers” en legt uit:
Advertising will appear on certain Family Hub refrigerator Cover Screens. The Cover Screen appears when a Family Hub screen is idle. Ad design format may change depending on Family Hub personalization options for the Cover Screen, and advertising will not appear when Cover Screen displays Art Mode or picture albums.Het deed me denken aan mijn rant van even geleden over datzelfde Samsung dat advertenties in de menubalk van je superdure televisie stopt. Zoals ik toen zei:
De eerste voor de hand liggende optie is dat je het gooit op nonconformiteit: die televisie werkt niet zoals verwacht, want voor deze prijs en kwaliteitsbelofte hoef ik geen advertenties In. De. Menu. Balk. te verwachten. In ieder geval is me dat niet verteld, dit staat zeker weten niet in de productinformatie bij Coolblue en andere elektronicaleveranciers. En als ze zoiets opmerkelijks er niet bij vertellen, dan hoef ik dat niet te verwachten.Er komt dan nog eens bij dat dit een over-the-air update is, dus iets dat je sowieso niet had kunnen weten al had je elke letter doorgespit bij het plaatsen van het ding. Overigens te koop bij Coolblue voor slechts 2.500 euro.Wat zegt u, staat dat in de privacyverklaring die ik bij de installatieprocedure gedachteloos heb weggeklikt? Of de 64 pagina’s tellende gebruiksovereenkomst digitale media randapparatuur (of hoe het monstrum maar heet). Ach. Wat leuk voor ze. Maar totaal niet relevant: aan informatieplichten voldoe je niet door een jurist een lijvig document op te laten stellen, ook niet als mensen voor akkoord moeten klikken. Grofweg: staat het niet op de site of op de doos, dan telt het niet.
In Europa vereist zo’n update expliciete toestemming (ja, van de cookiewet) en die moet je dus kunnen weigeren. Wellicht dat dit is waarom de feature niet in Europa gepusht gaat worden. Maar het lastige is dat de wet niet voorziet in wat er moet gebeuren als je ‘nee’ zegt. Elke dag opnieuw vragen om toestemming is bijvoorbeeld legaal, net als overige updates laten wachten tot je ‘ja’ zegt.
Wanneer de Cyber Resilience Act van kracht wordt, zou dat voor security updates in ieder geval niet meer mogen. Maar of het systeem daar rekening mee houdt?
Arnoud
Elke dag vragen: ik begrijp dat je het wat overdreven aanzet om je punt te maken, maar zou dat niet vallen onder de dark patterns? Overloading?
En als aanvulling, moet ik geen vrije keus hebben, en toestemming kunnen weigeren zonder daar nadelige gevolgen van te ondervinden? Iedere dag opnieuw moeten kiezen vind ik daar al niet onder vallen, maar het missen van updates al helemaal niet.
Het beste werkt hier waarschijnlijk veel negatieve publiciteit, zodat mensen die dingen vanwege die feature niet meer gaan kopen. Dan valt de business-case voor dit soort ellende al snel weg, en is het over met dit soort gedoe. Hetzelfde geldt voor heel veel plekken waar je tegenwoordig allerlei reclame door je strot geduwd krijgt: vermijden, dus niet kopen, en ook bij de partijen die zo reclame maken niet kopen.
Je kunt met een consumentenrechtszaak publiciteit genereren. Vraag je leverancier om je koelkast te herstellen en klaag Samsung aan vanwege “vandalisme”. Als bij winkeliers het kwartje valt dat zij aangesproken worden op slecht gedrag van de leveranciers van hun producten, dan gaan zij nauwkeuriger letten op de reputatie van de fabrikant.
“Elke dag opnieuw vragen om toestemming is bijvoorbeeld legaal” … Vragen is misschien wel legaal. Maar het is dan erg aannemelijk te maken dat je een keer per ongeluk op ’toestaan’ hebt geklikt (je veegde er met je hand langs, je analfabete kind heeft er op gedrukt, etc). De onderliggende overeenkomst mist dan wilsgebrek. Ik zou alleen niet weten wat je dan moet doen, en of een ACM hierop zou moeten handhaven.
Het missen van wilsgebrek is toch juist het omgekeerde van wat jij bedoelt? Is het dan niet dat de onderliggende overeenkomst wilsgebrek heeft in plaats van mist? En in geval van een 4-jarige kind of je nieuwsgierige hond is het dan niet wilsontbreken?
“staat het niet op de site of op de doos, dan telt het niet.” Maar bijna niemand ziet de doos van een TV. In de winkel zie je alleen het demo model, gekoppeld aan een kastje wat een demoshow speelt, dus de interface van de TV zie je ook niet. En grote dure apparaten zoals een tv of wasmachine kopen de meeste mensen in de winkel, waarna ze bezorgd worden, dus het retourrecht geld niet.
Je moet toegeven, die marketeers zijn best goed.. Je klanten onverwachts beginnen te bombarderen met advertenties op hun prijzige koelkast en dat op een of andere manier framen als iets goeds, als een leuke nieuwe feature waarmee je waarde toevoegt aan het reeds verkochte product is heel goed bedacht. Er is een scherm, en daarop advertenties laten zien is “innovation”..en die advertenties doen dan ook nog eens je “every day value” verhogen.
En als dat nou een optionele feature was, die je zelf aan moest zetten (voor die paar freaks die daadwerkelijk graag advertenties bekijken) dan zou dat misschien ook nog zo zijn. Maar dat is het niet. Het scherm gewoon standaard “uit” laten tenzij je het wil gebruiken in de keuken is blijkbaar geen optie meer (ze begrijp ik na een korte zoekquery), je moet en je zal iets te zien krijgen, een gallery met art of advertenties.
Samsung is dus duidelijk te mijden.
Ik denk dat alle smart koelkasten beter te vermijden zijn. Een goede koelkast kan makkelijk 20 jaar meegaan. Reken maar niet dat iemand je smart koelkast 20 jaar gaat ondersteunen.
Geen idee hoe lang dat houdbaar gaat zijn. Ik heb ook geprobeerd smart-tvs te mijden, maar dat is geen optie meer. En zelfs een “vertrouwd” merk zoals Philips is geen garantie voor enshittification, want de grote poepboeren kopen gewoon alle andere bedrijven op.
Philips? Die maken al meer dan 10 jaar geen TV’s. “Philips” TV’s komen van het Chinese TPVision.
Gelukkig kan je smart TVs volledig offline gebruiken. Door een wel slimme unit te verbinden met de HDMI-ingang.
/offtopic
Je schrijft nu
Twee dagen geleden schreef je
Hoe zijn die twee met elkaar te rijmen?
Waarschijnlijk omdat er een andere wet van toepassing is. De Digital Services Act (die dark patterns verbiedt) geldt voorlopig nog niet voor slimme koelkasten.