Wat kun je juridisch doen tegen advertenties in je superdure Samsungtelevisie?

| AE 12011 | Ondernemingsvrijheid | 32 reacties

Bovenstaande afbeelding zag ik op Twitter bij privacyadviseur Floor Terra. Zijn zo te zien superdure Samsungtelevisie (ik heb een iets ander model maar herken het menu) toont net boven het hoofdmenu een minstens zo grote balk met daarop een advertentie van Canal Digitaal voor hun digitaletelevisiepakket. “Hey @SamsungNL en @CanalDigitaal, hoe zet ik deze advertenties uit? Dit vind ik echt niet sympathiek.” zegt Floor dan heel netjes.

Ik was iets minder gecharmeerd toen ik de eerste reclames op zag duiken, maar wist dankzij een bevriende Tweaker het domein te blokkeren vanaf waar de advertenties komen, en kan dus nu weer ongestoord televisie kijken op een door mij gekocht apparaat. En ja het is te gek voor woorden dat je best veel geld betaalt voor iets dat beloofd een kwaliteitsapparaat te zijn, en vervolgens ineens advertenties aantreft waar de vorige keer je Settings-menu zat. (Want ja dat zit me minstens zo hard dwars, dat het dus maskereert als een knopje in je menubalk dat er soms wel, soms niet is.)

Nou ben ik dus jurist, dus ik denk dan gelijk: welke juridische stappen kun je nemen om hier wat aan te doen. Ik zie een paar routes, maar echt eenvoudig is het niet vrees ik. In ieder geval heb ik het voorgevoel dat het meer geld gaat kosten dan het oplevert. Maar goed, in gevallen als deze moeten principes het winnen van het zakelijke, toch?

De eerste voor de hand liggende optie is dat je het gooit op nonconformiteit: die televisie werkt niet zoals verwacht, want voor deze prijs en kwaliteitsbelofte hoef ik geen advertenties In. De. Menu. Balk. te verwachten. In ieder geval is me dat niet verteld, dit staat zeker weten niet in de productinformatie bij Coolblue en andere elektronicaleveranciers. En als ze zoiets opmerkelijks er niet bij vertellen, dan hoef ik dat niet te verwachten.

Wat zegt u, staat dat in de privacyverklaring die ik bij de installatieprocedure gedachteloos heb weggeklikt? Of de 64 pagina’s tellende gebruiksovereenkomst digitale media randapparatuur (of hoe het monstrum maar heet). Ach. Wat leuk voor ze. Maar totaal niet relevant: aan informatieplichten voldoe je niet door een jurist een lijvig document op te laten stellen, ook niet als mensen voor akkoord moeten klikken. Grofweg: staat het niet op de site of op de doos, dan telt het niet.

Het lastige is alleen: als je het gooit op nonconformiteit, dan is de remedie in principe dat de winkel het moet herstellen en anders de televisie terug moet nemen en jou je geld terug moet geven. En dat laatste is natuurlijk niet wat ik wil. Ik wil die advertenties eruit, en ik wil de televisie houden. Maar of het een vorm van ‘herstel’ is die haalbaar is voor een Coolblue, dat betwijfel ik. Ja, natuurlijk kan Samsung alles maar dat ligt een stap verder.

Samsung zelf aanspreken maakt een stuk minder kans, want zij zijn geen partij in de koop van die televisie. Ja, tenzij ik erken dat ik een licentie met ze heb gesloten (die weggeklikte EULA) en ik daar dan een zin in mijn voordeel in vind, zodat ik ze wegens contractbreuk kan pakken met hun eigen tekst. Nee, leek me ook al geen goed verhaal.

Advocaat Menno Weij stelde nog een beroep op dwaling voor: als ik dit had geweten, had ik die televisie nooit gekocht en de winkel had mij dit moeten vertellen. Ook daar is de remedie in principe het terugdraaien van de koop, maar er is nog een optie: je kunt de rechter vragen om nadeelcompensatie (art. 6:230 BW) oftewel een aanpassing van de prijs ter compensatie van het geleden nadeel door de dwaling. Daar zit wel wat in, zij het dat ik bij dwaling altijd het gevoel krijg dat je veel specifieke omstandigheden aan moet dragen, en dan wordt het een lastiger verhaal dan bij conformiteit of informatieplichten – “het stond niet op de site”.

De AVG dan wellicht? Want reken maar dat die advertenties mij tracken. Er zit zelfs een tracking API in die dingen. Dan zou Samsung dus in strijd met de AVG een interesseprofiel van me opbouwen. En nee, dat dat in de privacvyerklaring staat is niet genoeg, dat moet duidelijk en in eenvoudige taal gemeld zijn toen de televisie hiermee begon. Nu heb ik een dochter van vier die op ie-aag-ree kan klikken, maar deze televisie heeft echt geen cookiebalk of trackingpopup getoond (dan had ik wel gehoord dat Doc McStuffins het niet deed).

Het lastige is dan weer dat Samsung (hierna te noemen “Samsung Electronics Co., Ltd.”) in Zuid-Korea gevestigd is en dus wat lastig aan te spreken is door de Nederlandse kortgedingrechter die je dan met een verzoekschrift zou vragen om een verwerkingsverbod. Natuurlijk kun je het Costéja-arrest volgen, waarin (naast het vergeetrecht) werd bepaald dat als de verantwoordelijke buiten de EU zit, een economisch verwante Europese entiteit ook aangesproken kan worden. Dan zou je dus wellicht Samsung Nederland een verbod opleggen met dwangsom totdat Samsung Electronics Co., Ltd. een software-update naar me pusht. Ik vind ‘m leuk maar heb zo enige twijfels bij de praktische uitvoering.

Dus nee, alles bij elkaar lijkt de effectiefste manier toch om gewoon die domeinen te blokkeren. Maar frustrerend is het wel.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik ben ouderwets, en heb een gezonde hekel aan deze diensteconomie om twee reden. Belangrijkste hier: de lock-in, je bent overgeleverd aan de grillen van de verschillende partijen. Daarnaast is het vaak ook duurder, maar dat speelt hier niet. Mijn oplossing: dit laten meewegen in aankoopbeslissingen, en een set-top-box. Ik heb bijvoorbeeld bewust geen Samsung gekocht omdat ze daar het minst op scoorden op gebruiksvoorwaardern. Samsung heeft ook een matig trackrecord op het gebied van verdwijnende apps, maar helaas is het bij andere fabrikanten ook matig. Mijn beste oplossing tot nu is vooral die “smart” functie van mijn TV niet te gebruiken, en blijven werken met een set-top box. Dan zie ik dit soort dingen niet, en erger ik me er ook niet aan. Maar het blijft gedoe, want een out-of-the-box set-top box is bijna altijd gebonden aan een Internet+Televisie leverancier, en een gebruiksvriendelijke do-it-yourself set-top-box maken is best nog wat werk.

  2. De website van Coolblue staat bol van de service en klantvriendelijkheid, het zou ze dus sieren als ze dit zelf oppakken: Samsung moet stoppen met dit soort irritante adverteerdersonzin op gekochte apparatuur anders worden de betreffende modellen uit het Coolblue assortiment gehaald. Dan krabt Samsung zich wel even achter de oren…

  3. Als een winkel een nonconform product verkoopt, dat door een rechtzaak moet terugnemen, en daarna hetzelfde (soort) product op dezelfde nonconforme manier weer verkoopt, wat kun je dan? Weer eenzelfde rechtzaak aanspannen, of kun je dan wat extra’s met de vorige rechtzaak in de hand ?

    Lijkt me sowieso dat als genoeg consumenten dure TV’s teruggeven aan de winkel (en dan een ander merk kopen bij een andere winkel) die winkelier vanzelf gaat klagen bij Samsung, en dan geen Samsung TV’s meer in zijn assortiment gaat nemen.

  4. Dit lijkt me typisch iets voor EU regelgeving. Reclame op een smart-TV lijkt me een mooi iets om aan te pakken. Alle vormen van cookies vallen m.i. onder dezelfde regelgeving als op een computer, want het smart-gedeelte is niets anders dan een OS en dus is die regelgeving toepasselijk. Verder betaal ik, of een aankoopprijs voor het apparaat en ben daarmee volledig eigenaar, of er wordt expliciet gemeld dat ik alleen het recht tot gebruik aanschaf. En dat ik daarbij de volgende gebruiksvoorwaarden accepteer (en dan een lijstje waaronder reclame). De TV reclames zijn al steeds irritanter, omdat ik ze ook niet kan skippen. Maar een apparaat dat zelf reclame gaat maken is echt een ramp. Stel dat Alexa/Google Home o.i.d. zelf spontaan reclames de ruimte in gaat roepen, dat is toch een ernstige verstoring van het levensgenot? Straks krijgen we die onzin ook op de smart-componenten van auto’s, IoT koelkasten enz. Dat noem ik inbreuk op mijn privé omgeving.

  5. Ik gebruik al jaren een pc met tv ontvanger om o.a. tv te kijken, kan ik eventueel ook internet aansluiten. Er zijn alle soorten kaartjes voor kabel (ook ziggo) satteliet enz. Heb je geen gezeur met welk ‘smart’ gedoe dan ook. gewoon met HDMI aansluiten. Windows media center is er nog steeds goed voor, maar Kodi, emby en meer van dat soort pakketen beginen nu steeds beter te worden, en precies op tijd nu MS media-center steeds minder ondersteund. BV Kodi werkt ook veel beter met je eigen films, combineren van bv Canaal digitaal met IPTV van Aleixpress en Netfilx enz. En kiezen voor een dikke pc, ook je spellen te spelen, of een Raspberry achterop je TV plakken voor zo min mogelijk stroomverbruik. Overigens kan je met bv CD gewoon opnemen op je eigen HD, en niet bij de provider, want dat is geen opnemen, maar bewaren zolang de filmbazen het goed vinden. Enz. ja het is meer werk om op te zetten maar dan heb je ook wat

      • Wat ik al schreef, ze zijn duidelijk aan het verbeteren de laatste tijd. Zelf ben ik nog niet helemaal tevreden, maar komt omdat ik al 15 jr satelliet gebruik, met 1 en hetzelfde kaartje van Digital Devices en alles op een server voor 24/7 voor het opnemen. Je video moest vroeger ook aan staan om op te nemen. Progje om de reclames er automatisch uit te filteren :-). Het kan idd lastig zijn zeker met satteliet ontvangst, maar dan kan je in je hele netwerk tv kijken, dus ook op het huiskamer scherm in je lan. Raspberry heeft zelfs een kodi kastje en dan werkt de afstand bediening perfect ( bv Harmony one). En binnen KODI is alles inmiddels legaal. Maar uiteraard zijn de creatieve plug-ins nog wel te vinden. maar vraag mij af of je die nog nodig hebt met een iptv van ali. Wat ook leuk is dat je dan zelf ook iedereen buiten jouw netwerk kan voorzien van alles wat jij ontvangt en aan films en muziek hebt. Maar dan kom ik op heel gevaarlijk terrein. maar technisch geen probleem, hooguit bandbreedte te kort. maar dat kan je oplossen met cache server, zoals die iptv boeren dat ook doen. Zit soms wel 5 minuten tussen live en hun uitzending. Als je je er in verdiept kan het erg leuk zijn, en zelfs via outlook de uitzending opgeven die je op wil nemen. ja ook op je mobiel. En ja je kan ook TV kijken op je mobiel via je eigen server.

  6. Het lastige is alleen: als je het gooit op nonconformiteit, dan is de remedie in principe dat de winkel het moet herstellen en anders de televisie terug moet nemen en jou je geld terug moet geven.

    In dit geval is het de vraag of de afwijking van hetgeen is overeengekomen groot genoeg is om ontbinding te rechtvaardigen (art. 7:22 lid 1 BW), of dat je de prijs kunt verminderen. In vergelijking met een beroep op dwaling is het in dit geval makkelijker om de prijs te verminderen, omdat er geen rechter aan te pas hoeft te komen.

  7. Interessant! Ik denk dat dit voor meer mensen een grote ergernis is (ook op telefoons van Samsung trouwens)

    Het lastige is alleen: als je het gooit op nonconformiteit, dan is de remedie in principe dat de winkel het moet herstellen en anders de televisie terug moet nemen en jou je geld terug moet geven. En dat laatste is natuurlijk niet wat ik wil.

    Deze mis ik – immers wil je een tv zonder die advertenties? De TV terugsturen en je geld terug lijkt me marktwerking in optima-forma; je kan dan een TV kan aanschaffen die dit niet doet. Dit levert alle juiste resultaten op:

    • je kan je geld uitgeven aan een fabrikant die dit niet doet ** als andere tv’s te duur blijken zijn die advertenties blijkbaar ‘nodig’ en moet daarmee geadverteerd worden
    • de (web)shop krijgt gebruikte TVs retour en zal die moeten verkopen als ‘gesponsord door advertenties’
    • Samsung wordt door zowel consumenten als shops aangesproken om hier iets aan te doen, stoppen danwel duidelijker adverteren
      • Nou ja, ik wil déze tv maar dan zonder advertenties. Er is geen andere die qua functionaliteit en uitstraling voor mij acceptabel is

        Ja maar dat is gewoon pech voor jou. Je krijgt niet altijd wat je wilt. Deze TV met advertenties is beschibaar op de markt, zonder advertenties is die niet beschikbaar.

        Samsung mag toch zeker zelf weten welke modellen in welke formaten en met welke functionaliteiten zij op de markt willen brengen? En jouw optimale keuze hoort daar niet bij.

        Het kan best zijn dat je de koop kunt ontbinden, omdat dit niet is wat je wilde kopen(het was niet duidelijk aangegeven, niet conform aan de uitleg, dwaling, whatever) maar eisen dat Samsung jou een TV levert precies volgens jouw specs is nog een hele stap verder.

        Het is niet omdat het per ongeluk verkeerd op de doos stond dat je dan maar het product zoals het volgens jou op de doos stond, kunt eisen.

        • Als ik vooraf had kunnen weten dat er alleen televisies met advertenties waren, dan volg ik je. Maar dit is verzwegen – zowel door de verkoper als door de fabrikant. Dat is niet eerlijk, hoe moet ik nu een keuze maken?

          Ik eis de televisie die mij is voorgeschoteld. En mij is voorgeschoteld een televisie zonder advertenties. Decennialang, zo niet honderd jaar al, werden televisies zonder advertenties verkocht. Dus hoezo moet ik nu ineens verwachten dat dat er wél in zit, zeker wanneer de winkel noch de fabrikant ook maar iets zegt daarover?

          En als een speelgoedfabrikant op de doos al moet zetten “bevat geen batterijen” bij een raceauto, of “jurkje apart verkrijgbaar” bij een pop, dan zie ik niet hoe “ja dát moet je zelf maar raden” een eerlijk argument is bij reclame in televisies.

          • Ik volg je, maar hoe verhoud dit zich tot al die honderden andere gevallen waarbij de advertentie je een te rooskleurig beeld van het product voorschotelt? De auto die ik gekocht heb, haalt ook de 1 op 25 uit de advertentie niet, zo blijkt bij het naar huis rijden. Mag ik een auto eisen die 1 op 25 haalt? Dat is immers wat de fabrikant me zegt. Andere vraag, mag ik shampoo eisen waarmee mijn badkamer verandert in een ware oase van bloemen, gesitueerd onder een waterval vol aantrekkelijke dames?

            • Bij die auto-advertenties staat er altijd een sterretje bij die 1:25 en dan kun je vrij eenvoudig nalezen dat dat in laboratorium-omstandigheden gemeten is. Tests als “beter dan de concurrent” of “behoudt kleur ook na tien keer wassen” zijn ook op onderzoek gebaseerd (anders kan de concurrent ze aanpakken). Daar geldt bij dat gebruikelijke overdrijving en typische reclametaal uitgesloten is, dat is geen reële belofte en dat moet je weten als koper-in-spe. Iedereen weet dat je geen oase van bloemen uit een flesje shampoo krijgt, laat staan een waterval met aantrekkelijke personen van gewenst geslacht.

              Volgens mij gaat het bij deze televisie niet om een rooskleurig beeld maar om een essentieel stukje functionaliteit. Als het ding geen hdmi uitgang had, was dat ook heel raar geweest. Of dat je na activatie een jaarlijks bedrag aan Samsung moest betalen.

          • Ik begrijp wel dat je het niet leuk vindt, en dat je teleurgesteld bent. En ook ik vindt dat het niet correct is, en dat eigenlijk niet zou mogen mogen.

            Maar ik heb altijd begrepen (en nog steeds) dat het enige dat je kunt doen, is om als individueel benadeelde consument proberen de koop ongedaan te maken.

            Wat jij wilt (dat Samsung en andere fabrikanten dit gewoon niet meer mogen doen) is onbereikbaar. Het is aan leveranciers om een aantrekkelijk product te presenteren dat mensen willen kopen, maar de enige ‘straf’ als ze dat niet doen/willen is dat ze weinig verkopen. Het past niet in ins rechtsysteem om leveranciers te dwingen een bepaald product te leveren, zelfs al hebben ze het laten uitschijnen dat ze dat zouden doen.

            Natuurlijk loop je dan tegen dingen zoals de huidige case aan (het aangeboden product is aantrekkelijk op 1 uitzondering na, en die uitzondering wordt dan nog verborgen ook) maar ik vrees dat alleen aankoopgedrag van groepen van consumenten hier iets aan kan veranderen .

            • De wet geeft me het recht op herstel of vervanging zodat het product conform wordt. Dus niet perse “geef maar geld terug”, maar “regel het maar dat het klopt”. Anders is het te makkelijk voor winkels, je verkoopt gewoon nonconforme rommel en als iemand piept dan geld terug. Het moet pijn doen, en terug naar je fabrikant dat er wat mist, wat bij moet of wat aangepast moet dat doet pijn. Als jij een verkeerde maat broek krijgt (er staat 32 op het label maar het is een 34), dan wil je ook gewoon de goede maat en niet je geld terug lijkt me.

              Dus ja, ik zie in theorie een route om te eisen dat Samsung een fix uitbrengt die de advertenties blokkeert. Dat moet dan via de winkel, want formeel is die verplicht mijn defecte televisie (en hij is defect, er zitten advertenties in) te herstellen of me er eentje te geven die géén advertenties heeft. Pas als beiden écht onmogelijk zijn (en “de fabrikant wil het niet” is géén onmogelijkheid voor de winkel) dan komen we in de sfeer van geld terug.

              • Je zult toch heel wat hobbels over moeten. Naast die je zelf al noemt:

                De winkel zegt: ja de verkoper had het U moeten zeggen, we kunnen niet meer nagaan of dat niet gebeurd is en waarom niet, maar we kunnen het ook niet fiksen. De winkel zegt: We hebben Samsung gevraagd het te fiksen, maar wat blijkt: het valt buiten het contract dat wij hebben met de Samsungimporteur. De winkel zegt: Niet alle features staan op de doos, dat is immers onmogelijk. Er zijn vele features die je pas merkt als je de TV hebt. Sommige klanten waarderen die features, andere klanten niet. Het is nu eenmaal altijd een risico als je een product koopt, zelfs als consument, dat er een eigenschap in zit die men niet ideaal vindt. Dit is een maatschappelijk geaccepteerd ondergeschikt risico, geen defect. De winkel zegt: De klant heeft hier nooit vragen over gesteld en wij hadden dan ook geen reden om aan te nemen dat hij dit uitermate belangrijk vond. De winkel zegt: Het is algemeen bekend dat wij een dozenschuiver met uitzendkrachten zijn, geen TV specialist met uitgebreid getrainde klantenadviseurs, en de prijs was daar ook naar. De winkel zegt: De klant kwam binnen en zegt: Ik wil merk X type Y, en dat hebben wij geleverd. De winkel zegt: Onze franchiseorganisatie heeft dit zo besteld bij Samsung omdat dat 2€ goedkoper was, maar daar wisten wij niets van. De winkel zegt:De contractpartij was een andere vennootschap die inmiddels failliet is, wij hebben alleen de merknaam en het klantenbestand en de winkelinboedel en het personeel overgenomen.

                Samsung zegt: het staat in onze specs. Dat dat ergens in de keten tussen ons en de klant verloren is geraakt vinden wij jammer, maar dat willen wij niet oplossen.

                • Met Samsung heb ik helemaal niets te maken. Mijn enige bewijsprobleem is of ik werkelijk mocht verwachten dat er advertenties in het menu van deze televisie zaten. Zo nee, dan is de televisie nonconform en dan kan de winkel het verder gaan oplossen. Dat Samsung weigert, om welke reden dan ook, is gelukkig volgens de wet enkel het probleem van de winkel.

                  Het gaat om redelijkerwijs gewekte verwachtingen, niet privéwensen of particuliere behoeftes van mij. Als er geen afstandsbediening bij die tv had gezeten, dan was je het volgens mij heel snel met me eens geweest dat dat gewoon moet en dat praatjes over “wij hebben de connected customer 2020 het cadeau geschonken van een app voor het ervaren van de televisiebediening” niet relevant zijn.

                  Overigens weet ik natuurlijk precies dat de advocaten van Coolblue (of wie dan ook) dat allemaal gaan zeggen, en dat het duurder is dan de televisie om mijn gelijk te halen. (Ja, ook bij zo’n dure televisie.) Dus dat is buitengewoon frustrerend want het klópt gewoon niet. Dat is niet mijn particuliere gevoel maar een juridische constatering met aanspraak op juistheid.

                  • Ik weet wel dat je niets met Samsung te maken hebt, en alleen met de winkel. Het enige dat ik wilde aangeven is dat de winkel genoeg mogelijkheden heeft om te zeggen: ‘wij willen het wel herstellen, maar we kunnen het niet’ en dat dan ook nog echt waar is. Dan kom je toch weer uit bij het scenario ‘geld terug’.

                    Ik twijfel trouwens (echt) wel of het wel een non-conformiteit is. Je TV doet alles wat je zou mogen verwachten. Hij doet ook nog iets meer, iets wat je liever niet zou willen, maar dat is niet hetzelfde als het ontbreken van een afstandsbediening. Dat is niet perse een non-conformiteit.

                    Ik kan me voorstellen dat je dat zo ziet, maar ik kan me ook voorstellen dat vele anderen zeggen ‘so what’.

                    Het probleem is eigenlijk dat er maar beperkt aantal configuraties van TVs worden aangeboden (schermgrootte, schermresolutie, design, prijs, geluidskwaliteit, merk, verbindingsmogelijkheden, design, OS, en, inderdaad ook: wel of geen advertenties, en nog vele meer)

                    Het lijkt mij dat jij ervan uitgaat dat je vrijelijk in het universum van mogelijkheden kunt configureren. Maar dat is niet zo, er zijn maar een honderdtal of zo configuraties beschikbaar. En als jouw favoriet (wat je nu hebt min de advertenties) daar niet bij is, dan is dat niet leuk, maar om dan meteen ‘non-conformiteit’ te roepen gaat wat ver.

                    Het lijkt een beetje alsof je dat zegt uit frustratie dat je niet kunt kopen wat je precies wil, of dat je je misschien vergist hebt in je aankoop, in plaats van dat je echt gelooft dat jou een ideale TV werd aangeboden en bij thuiskomst bleek die toch niet zo ideaal te zijn, en nu wil je die ideale TV.

                    Kortom, voor mij is er een fundamenteel verschil tussen ‘koop ongedaan maken omdat je redelijkerwijs andere verwachtingen had’ en ‘eisen dat je krijgt wat je redelijkerwijs verwachtte’. Dat laatste kan alleen als zoiets ook bestaat (en dan moet dat ook nog eens redelijk zijn dat je dat krijgt).

                    Het komt wel vaker voor dat als je iets koopt, je op een of twee terreinen een niet-ideale configuratie moet accepteren. Het is geen pizza waarbij je kunt zeggen: dat ene ingredient wel en dat andere ingredient niet.

                    Als je het van te voren had geweten, wat had je dan gedaan? Een andere TV gekocht, die misschien een minder mooi design had of duurder was, of toch deze?

                    • Laat ze het eerst maar proberen en aantonen dat het écht niet gaat. We hebben weinig aan winkels die op voorhand al zeggen “oh poe nee dat gaat niet lukken hoor” en in een hoekje gaan zitten.

                      Je leest niet wat ik zeg. Ik eis niet dat alle mogelijke configuraties beschikbaar zijn, of zelfs maar dat in het aanbod televisies een groot deel zonder advertenties moet zijn. Mij is belóófd een televisie zonder advertenties, en die belofte is geschonden. Zou je willen reageren op díe stelling?

                      • Ik heb nog niet gelezen dat je stelde dat jou een dergelijke TV belóófd is. Zelfs bij nalezen van het draadje niet. Dus ‘Je leest niet wat ik zeg’ is gewoon een onterecht verwijt.

                        Het enige wat ik lees is dat een (minder aantrekkelijke) eigenschap niet genoemd is door de verkoper en niet op de doos staat. Jij leidt daaruit, en uit het feit dat TVs dat traditioneel niet hebben (en dat je daar dus op kon rekenen) af dat jou dat beloofd is.

                        Er is een verschil tussen een eigenschap die op de doos staat, en die er niet is (dan ben je gewoon opgelicht, en dan ben ik het met je eens dat dat je ‘beloofd’ was), en een eigenschap waar niets over gezegd wordt, en die er wel is. (als voorbeeld: ‘onderdeeltje xyz gaat gemiddeld maar 4 jaar mee en kost 300€ om te vervangen’ staat ook niet op de doos).

                        Er is een verschil tussen dwaling/nonconformiteit met jouw terechte verwachtingspatroon en daarom de koop kunnen ontbinden, en een verplichting voor de leverancier om de TV te leveren die jij verwachtte puur en alleen omdat traditionele TVs geen advertenties hebben en het niet expliciet op de doos stond, dat is nog een hele stap verder.

                        Terwijl voor het eerste ‘wat had je realistisch kunnen verwachten’ de maatstaf is, is voor het tweede ‘wat is je willens en wetens beloofd door de leverancier’ de maatstaf.

                        Jij probeert het consumentenrecht op te rekken tot een breekpunt. Redelijke verwachtingen van de consument zijn iets waar de leverancier rekening mee moet houden, maar vergissingen en inschattingsfouten van de fabrikant/leverancier zijn er nu eenmaal ook, en kunnen toch geen aanleiding zijn om te eisen dat de leverancier iets moet leveren wat helemaal niet beschikbaar is?

                        Om het heel zwart wit te stellen: Jou is niet een dergelijke TV beloofd, dat heb je jezelf wijsgemaakt. Je had wel een dergelijke TV mogen verwachten, en daarom kun je de koop terugdraaien, maar ‘beloofd’ en ‘mogen verwachten’ zijn verschillende dingen, en hebben verschillende consequenties voor de overeenkomst.

    • Stemmen doe je met je portomonnee! Dan maar wat duurder! Er zit dan tenminste wel een eerlijk prijs op zonder ongewenste ‘sponsoring’ en dus ook zonder reclame-ergernissen na aankoop. Als alle fabrikanten sponsering afschaffen dan kunnen we tenminste weer eerlijk prijsvergelijken.

      Het doet me zo erg denken aan kant-en-klare desktops die je bij verschillende grote elektronicazaken koopt. Hier geldt hetzelfde voor. Ik betaal liever 30 euro meer dan Norton, McAfee of AVG meegeleverd te krijgen. Stap 1 na uitpakken: die er af gooien en ESET met m’n abo er op. Waarbij ik meteen even opmerk dat een zelfbouwer nóg goedkoper is dan een gesponsorde desktop.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS