Oh jee. “Een senior directeur heeft meerdere bestanden uit de bedrijfsomgeving naar zijn privé e-mailadres verzonden en heeft daarnaast het hele bestand van zijn zakelijke computer willen uploaden.” Nee, dat vond de rechter niet leuk en de directeur mocht op staande voet worden ontslagen. Wat was hier aan de hand?
Het vonnis is kort en kernachtig. Zo te lezen waren er beëindigingsonderhandelingen bezig, wat wijst op een al bestaand arbeidsconflict. Het is dan op zijn zachtst niet handig om grootschalig bestanden te gaan downloaden, want dat wordt gelogd en komt op tafel.
Hier ook:
[verzoeker] heeft meerdere bestanden uit de bedrijfsomgeving van [werkgever] naar zijn privé e-mailadres verzonden en daarnaast op 19 november 2025, in de ochtend om 07:00 uur, zo blijkt, het hele bestand van zijn zakelijke computer willen uploaden naar Gemini (Google AI).De reden dat het aan het licht kwam, was dat er een intern security systeem dit detecteerde en ingreep. Logisch en standaard bij zulk bulkwerk.
Mag dat? Alleen al uit het arbeidsrecht algemeen volgt al dat zoiets niet mag. Maar hier stond het ook “met heldere bewoordingen in de arbeidsovereenkomst van [verzoeker] en in de Code of Business Conduct Policy”. En dan ben je af, zeker als je een hoge functie “met een bijbehorend salaris” bij zo’n bedrijf hebt.
Omdat die tweede stap gebeurde nádat hij was aangesproken op het privémailen, en hij daar niets over zei, is het bedrijf alle vertrouwen in hem verloren. En de rechter wijst het ontslag op staande voet dan ook toe.
Het wrange gevoel dat ik bij zulke zaken vaak wel heb, is dat je als werknemer op een forse achterstand staat. Alle informatie is digitaal, dus als je ineens in een geschil zit met je werkgever dan moet je van alles gaan downloaden. Gericht zoeken kost tijd, en misschien gaat je account zo op nonactief, dus bulkdownloaden is dan logisch. Maar dat kan dus wel leiden tot dit soort situaties.
Zoals ik in 2023 al blogde:
Daarom blijft het advies: kopieer bewijsstukken die jouw positie ten opzichte van de werkgever kunnen beïnvloeden. Een risico daarvan is natuurlijk weer dat je dan beschuldigd kunt worden van stelen van bedrijfsgeheimen. Beperk zoiets dus tot dingen die evident jou aangaan, zoals mails van HR of directie met toezeggingen, niet hele bergen documenten van projecten om aan te kunnen tonen dat je daaraan had gewerkt en niemand ooit had geklaagd.Arnoud
Mijn advies is om e-mails die relevant zijn voor jouw rechtspositie als werknemer (arbeidscontracten, verslagen van functioneringsgesprekken, etc.) direct bij/na het lezen te forwarden naar je privé-mailbox. Als die mailbox bij je ISP staat, maak dan een kopie van de meest belangrijke e-mails op een privé computer. Je hebt thuis veel meer rust om de belangrijke berichten uit te zoeken dan op je werk in de dagen/uren na een ontslagaanzegging
Persoonlijk ga ik uit van het goede in mijn werkgever. Alle persoonlijk relevante emails rond HR en dat soort zaken staan netjes (ook) in een subfolder op de mailbox (en eens in de twee jaar ofzo maak ik een zipje) en zou ik met een gericht verzoek (desnoods van mijn advocaat) kunnen opvragen, zonder over te hoeven gaan tot bulkdownloads of andere fratsen. Want dat het fratsen zijn, dat voelt hopelijk iedereen wel aan.
Het punt van Arnoud zie ik wel: laatst nog de uitspraak waarbij het (privé-)gebruik van bedrijfsmiddelen en ChatGPT tot een beperkte mate van verwijtbaarheid leidt. Mijn naïve lezing zou zijn dat juist als ik de zakelijke ChatGPT-omgeving gebruik om een geschil met werkgever te analyseren, ik juist binnen de hokjes van het AI-beleid kleur. Dan gaat er in ieder geval niets buiten de bedrijfsomgeving. Maar goed, in geval van een ernstig conflict en je account gaat uit, dan zit je met de gebakken peren. Dit is uiteraard situationeel en de toelichting zal het verschil maken.
Wellicht ligt er ook een verantwoordelijkheid bij werkgevers om informatie in de meta-zakelijke sfeer (dus betreffende de arbeidsovereenkomst zelf) niet naar een zakelijk mailadres (een instrument voor de uitvoering van de inhoudelijke delen van de arbeidsovereenkomst) te sturen.
Ik heb gemengde ervaringen met werkgevers. Dat is waarom ik specifieke correspondentie veilig stel. En om de vragen van anderen te beantwoorden: dit gaat over “HR” zaken die mezelf betreffen. Informatie van en over klanten en de code die ik in opdracht van de baas schrijf blijft netjes op de bedrijfscomputers.
PS: bcc: kan ook een nuttige vriend zijn.
Ik kan dat beamen. Je weet nooit wanneer een goede werkgever kan veranderen in een slechte (overname, wisseling van de wacht in het management), dus maak ik het mijn gewoonte alle gegevens die mijzelf aangaan (salarisstrookjes, contracten, vastlegging van beoordelingsgesprekken, etc.)
Het hele verhaaltje van “bedrijfsgeheimen” gaat natuurlijk niet op als het om zaken gaat waar het bedrijf zelf al onrechtmatig bezig is. Want dan ben je niet bezig met bedrijfsgeheimen maar met klokkenluiden, wat best nog wel eens een reden kan zijn dat iemand een bulk-kopie van bedrijfsgegevens aan het maken is.
Maakt het dan ook nog uit wat je kopieert?
Als ik mijn hele persoonlijke schijf (met daarin mapjes ‘HR’*, ‘klanten’ en ‘contracten’) naar mijn privé mail stuur dan kan dat als inbreuk gezien worden. Maar als ik alleen het mapje ‘HR’ doorstuur dan lijkt me dat minder aannemelijk.
*(wat alleen HR zaken over mezelf bevat)