Ziet u het verschil tussen BREIN en een computervirus? Ars Technica meldde dinsdag dat er een nieuwe techniek in omloop is om computers te infecteren met virussen, Trojans en wormen. De techniek is gebaseerd op de aloude truc om een interessant uitziend mailtje met bijlage te sturen. Wie de bijlage opent, wordt besmet. Kennelijk is mevrouw Kournikova niet hot genoeg meer, en trappen mensen ook niet meer in mailtjes die leuke screensavers beloven of een filmpje waarop Bin Laden aanhouden, doodgeschoten of wat dan ook wordt.
Nee, de nieuwste truc is om de mailtjes zogenaamd afkomstig te laten zijn van het controversiële bedrijf Media Defender. Wie Slashdot of Tweakers leest, weet dat dit bedrijf de RIAA en MPAA helpt bij opsporing en bestrijding van filesharing. En die twee clubs dagen zelfs omaatjes van tachtig die niet eens een PC hebben voor 80.000 dollar voor de rechter. Dus als je daar een mailtje van krijgt, dan ga je dat wel even lezen.
In de mails wordt de lezer beschuldigd illegaal muziek of films verspreid te hebben via Bittorrent. Na eng klinkende verwijzingen naar 17 USC 502 en andere cryptische wetsartikelen meldt de mail dat het bewijs in de bijlage zit. Tsja, en wie gaat er dan niet meteen klikken op de bijlage?
Op dit moment is dit nog een incident. Ik vraag me wel af wat er gaat gebeuren als namen van bv. BREIN of Buma/Stemra op grote schaal gebruikt worden door verspreiders van virussen en Trojans. Wie nu een mail krijgt van deze instanties, weet dat hij serieus om moet gaan met de beschuldigingen daarin. Maar wat moet je nu doen als er een kans van 30% is dat de mail een virus is? Of 50%? Bij welk percentage mag je als ontvanger redelijkerwijs twijfelen aan de authenticiteit van zo’n mail?
Of wat te denken van een overactief spamfilter dat zulke mails automatisch weggooit. Ben ik aansprakelijk voor mails die dankzij mijn virus- of spamfilter niet aankomen?
Arnoud