Skip to content

Ius Mentis

Internetrecht door Arnoud Engelfriet

  • Over Arnoud
  • Juridisch advies
  • Legal Tech
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Tag: metadata

About metadata

Subscribe Feeds

Volgens mij bestaat “echt geanonimiseerde data” helemaal niet bij locatiedata, maar goed

Geplaatst op 2 april 202030 maart 2020 in Privacy, Regulering, 12 reacties

De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is niet van toepassing op echt geanonimiseerde data, las ik bij Security.nl. Deze citeert de Europese privacytoezichthouder (EDPS) die daarmee reageert op plannen van de Europese Commissie om mobiele locatiegegevens in de strijd tegen het coronavirus te gebruiken. Het punt is namelijk dat locatiedata van mensen geldt als persoonsgegevens, maar dat je wel die data grootschalig nodig hebt om een goede analyse te doen over verspreidingspatronen en dergelijke. En ja, in de AVG staat dat anonieme gegevens geen persoonsgegevens zijn. Maar het is vrijwel onmogelijk om data echt te anonimiseren. En wie denkt dat hij daarmee bezig is, is vrijwel altijd stiekem aan het pseudonimiseren.

Doel van de gegevensverzameling is verspreidingspatronen van het coronavirus in kaart te brengen. Omdat veel mensen rondlopen met mobiele telefoons, en telecomoperators daarmee in detail van de hele Europese bevolking de gangen kunnen reconstrueren (excuses als u zich nu in de koffie verslikt) is het voor de bestrijding van corona zeer nuttig om deze informatie te verkrijgen. Maar dergelijke gegevens zijn – terecht – in de AVG als persoonsgegevens aangemerkt, en kunnen dus niet zomaar even bijeengeharkt in een mega-Excel bestand (pardon, “in een big data cluster”) worden voor wat dan ook.

De EDPS is de toezichthouder op het equivalent van de AVG voor de Europese instanties. Deze heeft dus een advies uitgebracht dat zegt dat het mag als de data maar écht anoniem is. Want in de AVG (en in dat EU-equivalent) stat dat data die echt anoniem is, geen persoonsgegeven meer is. Nogal wiedes: data is echt anoniem als hij totaal niet meer tot een persoon te herleiden is, en dat is dus precies het tegenovergestelde van de definitie van een persoonsgegeven.

Het punt is natuurlijk dat het vrijwel onmogelijk is om zoiets te doen. Ja, natuurlijk denkt u meteen aan het weghalen van namen en 06/IMEI/sim-nummers maar dát is onder de AVG echt niet genoeg. De AVG noemt dat pseudonimiseren, je vervangt dan een naam door een zelfgekozen label. Maar dat is niet hetzelfde als anonimiseren, want je hebt dan nog steeds een gegeven over een persoon. Je weet alleen niet meer hoe die persoon heet (of je kunt hem niet meer bellen), maar het is nog steeds data over die persoon.

De EDPS geeft niet aan hoe dit probleem op te lossen. Ik zit er zelf ook best wel mee, volgens mij is het hier fundamenteel onmogelijk. Natuurlijk, geaggregeerde patronen zijn anoniem (want gaan niet over individuele personen) maar om die te maken moet je eerst de persoonsgebonden brondata hebben. En tot dat punt zit je dus gewoon met de AVG als telecomoperator. Het enige wat ik kan bedenken is dan ook dat die operators de bronbewerkingen doen en de Europese instanties vanaf daar verder gaan. Maar dat lijkt me minder effectief dan dat één organisatie direct (en alleen voor dit doel) met álle data aan de slag kan.

Arnoud

Tagged: Anoniem, coronavirus, locatiedata, metadata, Persoonsgegevens12 reacties op Volgens mij bestaat “echt geanonimiseerde data” helemaal niet bij locatiedata, maar goed

Laatste reacties

  • HansD: “De gegevensleverancier heeft een eigen verantwoordelijkheid voor de bescherming, die hij niet weg kan poetsen met (een beroep op) vertrouwen in het ha...” in reactie op Online platforms zijn aansprakelijk voor AVG-schendingen door gebruikers, wat nu?

  • MathFox: “Terug naar de leverancier vanwege non-conformiteit! ” in reactie op Kind (12) veroorzaakt ongeluk met opgevoerde fatbike, verzekeraar NN keert niks uit: ’Het is geen fiets, maar een motorvoertuig’

  • Jeroen: “De hele bezorgindustrie is natuurlijk vergiftigd door neo-liberaal denken, waarin winstmaximalisatie op nummer 1, 2, en 3 staat. Om dat recht te trekk...” in reactie op Voor kwijtgeraakt pakket getekend door bezorger, wat nu?

  • j.a.karman: “Een rechter heeft zich aan de wet te houden en kan niet via jurisprudentie zelf de rol van wetgever gaan invullen. Als dat wel gedaan wordt of er zijn...” in reactie op “Canadees databevel dreigt een gat te slaan in Europese soevereiniteit”

  • Elroy: “Moet de vraag niet zijn of de onzekerheid een wezenlijk onderdeel van het product is? Ik zou namelijk zeggen dat bij Pokémon, maar ook bij Panini voe...” in reactie op Mag een consument Pokémonsets openmaken en terugsturen als deze denkt dat ze nep zijn?

Van de ICTRecht blog

  • Updates uit de zorg | december 2025
  • Platformaansprakelijkheid voor Auteursrechtinbreuken: wat moet je weten?
  • Data & Privacy jurisprudentieblog | december 2025
  • NIS2 krijgt vorm: wat organisaties nu moeten weten over de nieuwe Cyberbeveiligingswet
  • De nieuwe Omnibus-wet: dag AI Act?

© 2025 Ius Mentis

  • Home
  • Over Arnoud
  • Juridisch advies
  • Juridische trainingen
  • Nieuwsbrief
  • Contact
Powered by WordPress//Theme AnaLog by Il Jester//Top ⌅