Een lezer zag een leuke aanbieding op een webwinkel, maar het bestelformulier deed moeilijk dus hij deed iets gewaagds: hij belde het bedrijf op en meldde dat hij graag de aanbieding wilde bestellen. Dat mocht niet, bestellingen werden alleen via de site geaccepteerd. Tegen de tijd dat het formulier het weer deed, was de aanbieding alweer weg. Maar, zo vroeg de lezer zich af, had hij eigenlijk niet stiekem toch een aanvaarding gedaan toen hij telefonisch meldde de aanbieding te willen hebben?
De overeenkomst komt tot stand wanneer de klant het aanbod van de winkelier aanvaardt. Maar de winkelier mag voorschrijven hoe dat aanbod aanvaard moet worden. Een mededeling langs andere weg is dan geen aanvaarding. Veel bedrijven hebben bijvoorbeeld in hun offertes staan dat je ze moet ondertekenen en terugsturen. Telefonisch of per mail zeggen “de offerte is OK” is dus niet genoeg.
Wel is het zo dat als de voorgeschreven manier niet werkt, je soms toch de overeenkomst gesloten hebt. De wet (art. 3:37 lid 3 BW) zegt namelijk dat als het de schuld is van de winkelier dat de aanvaarding niet aangekomen is, de winkelier toch aan de overeenkomst vastzit. Het is alleen wel aan de klant om te bewijzen dat hij een aanvaarding heeft geprobeerd op te sturen die helaas niet aangekomen is. En dat is natuurlijk erg lastig bij webwinkels.
Dit doet natuurlijk denken aan de Kruidvat-actie, waarbij bestellen onmogelijk was tot nadat de actie afgelopen was. Wandelende encyclopedie bona fides schreef toen in de comments dat deze constructie bij Kruidvat best haalbaar moest zijn – en dat je met een tijdig gestuurde e-mail zou kunnen aantonen te hebben aanvaard.
Arnoud
Het loggen met Wireshark (het oude Ehtereal) op het moment van aanvaarden zou goed genoeg (+makkelijk) moeten zijn voor de consument lijkt me zo. Dus echt moeilijk is dat niet.
Ik maak met FireFox en de add-on ScreenGrab! altijd plaatjes van iedere pagina tijdens het sluiten van overeenkomsten bij webwinkels. En een screenshot van mijn desktop omgeving (met de tijd). Is dat niet voldoende bewijs?
Als er in de url van de winkel een uniek id staat (je cookieloze cookie zeg maar) dan wel, want dan kan je eventueel de sessie uit de log van de webwinkel halen. Maar… dat is slechts mijn mening, (ianal). Het veranderen van de tijd onderin beeld zonder dat dat waarneembaar is, is moeilijk maar niet onmogelijk. Het lijkt me dat je dan desalniettemin een sterke zaak hebt.