Moeilijkst leesbare EULA ooit

| AE 1408 | Informatiemaatschappij | 14 reacties

Stel je wilt een leuk stuk software gaan gebruiken, en je krijgt dit scherm voor je neus:

Het overkwam Cory Doctorow toen hij World of Warcraft wilde gaan spelen onder Linux.

De juridische vraag: waar zit hij nu aan vast? Nou, vrij weinig eigenlijk. Onleesbare algemene voorwaarden zijn niet rechtsgeldig ter hand gesteld en daarmee niet van toepassing op de gebruiksovereenkomst. Als gebruiker heb je dan alleen de wettelijke rechten: je mag de software gebruiken voor zover het gebruik noodzakelijk is voor het beoogde doel. Nu geven veel EULA’s je niet veel meer dan dat, dus voor de gebruiker maakt het weinig verschil.

Ik neem aan dat dit een renderbug is, maar ik heb geen idee hoe dit kan. Iemand enig idee waar dit aan kan liggen?

(Afbeelding door Cory Doctorow, CC-BY-SA).

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Waar het precies aan kan liggen weet ik niet, maar dit is wel een erg interessante juridische casus. De vraag is in dit geval namelijk wie er voor verantwoordelijk is dat de EULA op deze wijze getoond wordt. Wanneer een EULA fysiek ter hand worden gesteld, is het evident dat de uitgever er verantwoordelijk voor is dat deze juist ter hand wordt gesteld.

    Echter bij elektronische terhandstelling is dat niet zo eenvoudig. Want stel dat het systeem dat de gebruiker zelf heeft samengesteld nou net een bepaalde driver gebruikt die een bepaalde formattering van tekst niet aan kan (en bij Linux is dat zeker niet ondenkbaar), en voor de casus houden we het er even op dat het voor de uitgever dat niet in de software kan controleren, kan dan nog in redelijkheid worden gesteld dat het feit dat de EULA niet juist ter hand is gesteld, aan de uitgever te wijten is en dus niet van toepassing is op de overeenkomst? Of ligt hier voor de gebruiker ook een inspanningsverplichting om de EULA alsnog bij de uitgever op te vragen, alvorens er mee akkoord te gaan? Zelf denk ik dat de waarheid hier in het midden ligt en beide (contracts)partijen zich moeten inspannen om er voor te zorgen dat de gebruiker kennis van de EULA kan nemen alvorens er mee akkoord te gaan.

  2. Dat zat ik ook te denken toen ik dit las, ja. Kan aan een bug in het programma zelf liggen, een bug in het OS of het is een gevalletje PEBKAC (verrot font ge?nstalleerd of zo). Ik ben benieuwd wat de rechter van met name dat laatste zou vinden. De EULA onleesbaar door een te weinig computervaardige gebruiker… 😉

  3. Ik begrijp de onduidelijkheid niet. Het is weliswaar een lastige symbolische code, maar vertaald naar het Engels staat er toch echt:

    “You are hereby granted a license to do whatever you wish with this software, since we couldn’t be bothered to think of any actual terms or conditions to put in this EULA” 😉

    Bij nader inzien is dat toch wat te simpel geredeneerd denk ik.

  4. World of Warcraft wordt niet ondersteund op Linux – Doctorow meldt ook dat hij de EULA zo gepresenteerd kreeg toen hij het met ‘WINE’ installeerde. WINE is software waarmee je sommige Windows-programma’s ook onder Linux kan gebruiken. Omdat Windows namaken geen sinecure is, zijn er wel vaker dit soort bugs. Windows-fonts zijn niet vrij verspreidbaar, dus die moeten bij het gebruik van WINE vaak apart geinstalleerd worden. Al met al kan er onder die omstandigheden een hoop misgaan.

    Claimen dat de EULA je niet ter hand gesteld is op een operating system waar de software niet voor geleverd wordt lijkt me weinig kans van slagen hebben.

  5. Vrijwel hetzelfde heb ik onder Windows zelf ook meegemaakt bij de installatie van software. Ge?nteresseerd in de oorzaak heb ik het toen uitgezocht: het programma wilde een specifiek Unicode-lettertype dat in de oudere versie van Windows nog niet bestond. Oftewel: de maker van de installatiesoftware nam onterecht aan dat een bepaald specifiek lettertype beschikbaar zou zijn, en had geen maatregelen getroffen om in andere gevallen nog wat zinnigs te doen met de tekst. Ik denk dat voor het doel van het weergeven een juridisch document de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de tekst leesbaar is grotendeels bij de maker van de software zou moeten liggen.

    Ook via Wine en met rotte lettertypes is het prima te doen om een simpel tekstbestand weer te geven, maar dan moet je functionaliteit wel voor uiterlijk laten gaan.

  6. IK wil mijn contract opzeggen bij zeelandnet. Ik dacht dat het per maand kon maar zeelandnet zeg dat ik er een jaar aanvast zit.Pas oktober 2009 dus.Nu heb ik al een nieuwe provider en die gaat in op 22 januari. Dus ik zit met 2 providers.Ik dacht dat per januari nieuwe regels waren voor opzeggen van je abonnement.

  7. Er staat natuurlijk nergens op de verpakking van World of Warcraft dat het beoogde doel van de software is om het op Windows te spelen. Wat er op de verpakking staat is welke hardware en welke software ondersteund worden; maar het lijkt me niet dat mensen die het spel op andere software of hardware proberen te gebruiken dat niet mogen. Dan zou iedereen die een videokaart of een versie van Windows heeft die nog niet bestond toen het spel werd uitgebracht ineens geen rechten meer hebben. Uiteraard kan je de fabrikant niet verantwoordelijk stellen voor malfunctioneren wanneer je je niet aan de ondersteunde hardware en software houdt, maar het is niet het geval dat je de software ineens niet meer mag gebruiken. Hier maakt het niet uit, lijkt me, of het om een nieuwe Windows-versie, een oude videokaart, of een Linux-distribute gaat.

  8. het gebeurd als je wow in wine (soort windows “emulator” instaleerd het is dus gewoon een bug van wine, ik heb een tijd geleden ook wow in linux geinstalleerd maar het is inderdaad een interessante vraag. ik denk dat het redelijkerwijs moet worden opgelost bijv. eerst een waarschuwing als de eula overtreden wordt. Maar dan wordt het misschien ook wel aantrekkelijk om software te maken die alle eula’s verbergt.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS