19 legale filmdiensten, jaja!

| AE 1806 | Innovatie, Intellectuele rechten | 91 reacties

98-artikelen-dvd-film-top-100.pngWist u dat? Er zijn al 31 legale online muziekdiensten en 19 legale filmdiensten. Dat meldde de NVPI afgelopen donderdag tijdens het rondetafeloverleg met de Tweede Kamer over het rapport-Gerkens. U herinnert zich misschien nog dat in dat rapport werd gepleit voor keiharde maatregelen tegen illegaal aanbod en downloaden van films en muziek, maar dat dit pas zou mogen gebeuren als de branche voor voldoende legaal aanbod zou hebben gezorgd. Nergens voor nodig, meldt nu de NVPI: er zijn al zo veel diensten dat we dat reëel alternatief gewoon al hebben. Met negentien legale filmdiensten zou de markt toch ruim voorzien moeten zijn; tijd dus om die illegale platforms op te gaan heffen.

Nou, ik heb die negentien diensten eens bekeken en dat valt me toch vies tegen allemaal. Afgezien van een enkele positieve uitzondering doet het assortiment me vooral denken aan de koopjesbak bij de Blokker of de DVD-plank bij de witte boekenreus.

Het rapport van de NVPI vermeldt inderdaad 19 diensten (“De verwachting is dat het aantal film- en videodiensten op 1 januari 2010 gegroeid zal zijn tot minimaal 20.”). Deze diensten bieden elk tussen de vijfhonderd en duizend films aan, zo lees ik in het rapport. Maar welke films mogen wij verwachten om deze diensten serieus te kunnen nemen? De populaire, zou ik zeggen, want dat is de maatstaf voor de concurrent.

Wat is populair in Nederland? Daarvoor neem ik de DVD top 100 van Bol, die trouwens om onverklaarbare redenen slechts 99 artikelen vermeldt. Bol is de grootste Nederlandse retailer op dit gebied, dus hun lijst is wel een aardige maatstaf voor wat mensen vandaag de dag graag willen zien als film of televisieserie. Ik zou dus verwachten dat op zijn minst de top 10 daaruit te koop is bij die online diensten. Maar dat valt vies tegen, zoals uit mijn onderzoekje afgelopen zaterdag bleek:

  Gooische Vrouwen Angels & Demons As It Is In Heaven Harry Potter Sneeuw-
witje
Bert Visscher Stargate Atlantis Heroes Oorlogswinter Body Of Lies
TV op je PCneeneeneeneeneejaneeneeneenee
STER videotheekneeneeneejaneejaneeneeneenee
DirectMovie.nlneeneeneeneeneeneeneeneeneenee
MeJane.comneeneeneeneeneejaneeneeneenee
Videolandneeneeneeneeneejaneeneeneenee
Movie Maxneeneeneejajaneejaneejaja
RTL Videojajaneeneeneeneeneeneejanee
KanalenKiezerneeneeneeneeneejaneeneeneenee
DVDDownload.nlneeneeneeneeneeneeneeneeneenee
TVThuis.nlneeneeneeneeneeneeneeneeneenee
Nice Time Movieneeneeneeneeneeneeneeneeneenee
CinemaLink.tvneeneeneeneeneeneeneeneeneenee
Leezyneeneeneeneeneejaneeneeneenee
One2Watchneeneeneeneeneejaneeneeneenee
Veamerneeneeneeneeneeneeneeneeneenee
(bron: Internetrecht door Arnoud Engelfriet)

(Verantwoording: de top 100 van Bol en het aanbod van de sites is gecontroleerd op zaterdag 17 oktober 2009. Ik heb bij verschillende seizoenen van dezelfde serie de serie maar 1 keer genoemd. De diensten van televisieaanbieders (UPC, Ziggo, KPN en Tele2) heb ik weggelaten want TV kijken via een betaalkanaal op de kabel vind ik toch wat anders dan films kunnen streamen of downloaden naar je PC. “Sinterklaas en het Geheim van het Grote Boek” heb ik weggelaten want dat verpestte de tabel.)

De enige diensten met een aardig aanbod zijn Movie Max en RTL. Helaas heeft Movie Max geen televisieseries. RTL wel, maar uiteraard alleen hun “eigen” series.

Bij het zoeken viel me verder op dat ik vaak dezelfde resultaten krijg, bijvoorbeeld Carlito’s Angels (een tamelijk obscure kneukfilm) wanneer ik “angels” ingeef om Angels & Demons te vinden. Ik vermoed dan ook dat al deze sites gebruik maken van dezelfde leverancier, die kennelijk alleen independents in de aanbieding heeft. Een enkeling weet dan nog wat Bert Visscher-voorstellingen erbij te krijgen, maar dat was het dan wel zo’n beetje.

Alles bij elkaar een behoorlijk mager resultaat, en ik vind het dan ook niet bepaald geloofwaardig om te zeggen dat er een geloofwaardig video-aanbod is. NVPI zegt dan wel

Het beperkte marktaandeel (3,6%) wordt veroorzaakt door de ongelijke strijd tegen gratis illegaal aanbod en de beperkte advertentiemarkt voor dit soort diensten.

maar dat beperkte marktaandeel wordt volgens mij eerder veroorzaakt door het beperkte aanbod. Zou er nu echt niemand geld gaan betalen voor Harry Potter als dat in het assortiment zat?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Wat NVPI niet heeft gemeld, want dat is natuurlijk volkomen irrelevant, is hoeveel initiatieven de nek om is gedraaid door tegenwerking van de content industrie. En bekend maken wat de anti-piracy clausules in de contracten zijn durven ze vast ook niet.

    (NB leuke tabel!)

  2. “maar dat beperkte marktaandeel wordt volgens mij eerder veroorzaakt door het beperkte aanbod. Zou er nu echt niemand geld gaan betalen voor Harry Potter als dat in het assortiment zat?”

    Een beetje een kip en het ei discussie waarbij in dit geval het de aanbieders zijn die voor de doorbraak moeten zorgen.

    Maar zou ik geld betalen voor een webstream van Harry Potter. Nooit. Dat type films kijk ik wel in de bios als het mijn genre is. En mocht ik een film dan definitief op drager willen kies ik wel voor een Blu-Ray of DVD disc.

    Petje af voor dit artikel! Leuk onderzoek. Je hebt op een eenvoudige manier aangetoond dat het online aanbod simpelweg niet is te beschouwen als een relevant online aanbod. Op deze wijze van werken houdt de industrie zelf het illegale aanbod hoog in aanzien. Het legale aanbod is immers geen alternatief.

  3. Downloaden van entertainment-bestanden is niet illegaal. Er hoort een ander auteursrechtelijkbusinessmodel bij internet dan auteursrechthebbenden iedereen wil doen laten geloven. Kijk naar artikel 16b Aw, Kijk naar het arrest Wasserij de Zon, kijk naar het arrest BUMA/Chellomedia.

    Op internet zijn de auteursrechtelijke exploitatierechten uitgeput. De NVPI heeft geen recht op harde maatregelen. De auteurswet is techniek neutraal geformuleerd. De uitkomst van die wet in samenhang gezien met de techniek van internet levert op dat het downloaden van entertainment-bestanden legaal is.

    Er is geen enkele basis voor de wensen van de NVPI.

  4. Ik zou wel graag LEGAAL thuis films willen downloaden. Maar dan op de volgende voorwaarden:
    – Voor streaming media ga ik NIET betalen, ik wil de film downloaden en offline kijken. – Snelle download. Dus binnen 10 minuten je film binnen. – Niet teveel gedoe met registratie etc… gewoon snel & simpel. (ook je privacy) – Betalen met paypal of iDeal. – Een schappelijke prijs vergelijkbaar met de aanschaf van een DVD. (10,- per film.) – Ik wil geen beveiliging op de gedownloade film, waardoor ik het niet overal mee kan bekijken of dat soort onzin.

    Maar op deze manier, heeft de filmindustrie geen enkele garantie dat ik niet het copyright zal schenden. Daarentegen betekent het registreren wie welke film heeft gedownload dat je inlevert op je privacy.

    Het dillema is dus privacy versus copyright.

  5. Het probleem heeft ook nog een marketing-dimensie. Zoals Arnoud al aangeeft is bol.com de grootste retailer van media-artikelen in Nederland. Als ik hard nadenk kan ik er misschien nog ??n of twee bijbedenken, maar als ik ‘vlot’ iets (Nederlands) wil hebben ga ik naar bol.com

    Van de 19 aanbieders van digitale diensten ken ik er precies 0. Als ik dus al op zoek wil naar legale download-content, weet ik niet waar ik moet beginnen, en, gezien het (blijkbaar) belabberde aanbod, zie ik ook nog niet gebeuren dat ik klant word bij een van deze toko’s.

    Wat ik nog altijd graag zou willen zien, is een flat-fee dienst voor ‘all you can eat’. Ik geef nu gemiddeld circa 50 euro per maand uit aan CD’s en DVD’s, en ik download niet of nauwelijks iets. Als er een partij opstaat die mij voor die 50 euro per maand een aanbod kan doen waarbij ik onbeperkt legaal muziek en films kan downloaden (eventueel met een initi?le investering van een paar honderd euro in benodigde apparatuur), ben ik morgen klant.

    De stappen die ik vervolgens neem zijn allereerst het digitaal ‘herverzamelen’ van mijn huidige CD- en DVD-collectie, en daarna kijk ik eens exploratief naar nieuwe genres en mogelijkheden: met een fulltime baan en een gezin heb ik toch geen tijd om veel meer content te ‘nuttigen’ dan wat ik nu al aankoop. Daarmee verliezen de content-makers geen cent op mij, en ik vermoed dat dat voor (heel) veel gebruikers geldt.

  6. Het verlanglijstje van de NVPI kan worden ingediend bij Sinterklaas. Niet alleen deugt de argumentatie niet, er bestaat -naar objectieve maatstaf- geen enkele aanleiding voor het verbieden van downloaden.

    @jdk (8): “Op internet zijn de auteursrechtelijke exploitatierechten uitgeput.”

    Waarom zou men anders moeten omgaan met de exploitatierechten op het internet dan in een tastbare omgeving? Ik kan je niet volgen, in het licht van de rechten van een auteursrechthebbende, waarom deze rechten zijn uitgeput op het moment dat een bestand -zonder toestemming- openbaar wordt gemaakt of wordt verveelvoudigd.

  7. Ik download ook films en muziek. Ik luister alternatieve muziek die online bijna nergens te koop is. Amazon.com heeft zulke muziek vaker wel in de verkoop, maar meestal voor 2- of 3-voudige CD waarde (dus zeg maar ergens tussen de ??? 30,- en ??? 50,-). De CD-winkels en warenhuizen hier in de stad bieden allemaal dezelfde rotzooi aan (top-40, Nederlandse en Duitse artiesten). Bioscoop is ook vreselijk. Film te duur, snacks veel te duur en altijd van die rottige koters die tegen je rugleuning aan trappen, met mobieltjes zitten te klooien en zich niet kunnen gedragen. Als je films origineel koopt op DVD / Blu-ray wordt je eerst als potenti?le dief bestempeld (deze DVD mag niet gekopieerd worden…blablabla, dit scherm met bijbehorende video kun je bijna nooit “skippen”), je wordt vol-gespamd met reclame, voorfilmpjes en andere meuk. Als je dan eindelijk in het DVD menu bent mag je geluid en ondertiteling instellen terwijl je loopt te klooien met die super irritante geanimeerde DVD-menu’s … Tip : Download je film gewoon. Dubbelklik op bestand, pak je popcorn / chips / drankjes en maak er een gezellige avond van. Als er een goede film uit is wil ik daar ook van genieten. Investeer je geld liever in een goede LCD/Plasma tv.

  8. @17: lijkt me dat de grootte van de titel niet mooi paste… 😉

    Goed onderzoek! Hoop dat de NVPI eens wat nuttigs gaat doen ipv halve onderzoeken publiceren om hun eigen doel te halen. Weer een prima voorbeeld van hoe “de entertainmentindustrie” zichzelf onderuit weet te halen en de geloofwaardigheid naar een nulpunt weet te reduceren. Zo jammer dat ze toch wel weer iets gaan bereiken met dit “onderzoek”…

    Kamervragen; here we go!

  9. @13 De argumentatie van de NVPI klopt niet omdat de NVPI er vanuit gaat dat er een onderscheid te maken is tussen illegaal en legaal downloaden van entertainment-bestanden.

    In je artikel staat dat de NVPI pleit voor “harde maatregelen tegen illegaal aanbod en downloaden van films en muziek”. Illegaal downloaden van films en muziek bestaat niet. De NVPI wil harde maatregelen tegen iets wat legaal is. Het is misleiden wat de NVPI doet.

    De hele discussie over voldoende legaal aanbod is een schertsvertoning. Vooral ook in het licht van het recente arrest BUMA/Chellomedia. Zolang een aanbod gericht is op een (globaal) bepaalde doelgroep is er geen inbreuk.

    Een eerlijke discussie over dit onderwerp vereist dat vastgesteld wordt dat downloaden legaal is en dat de NVPI dat opportunistisch uit eigen gewin illegaal gemaakt wil hebben.

    @16 Men moet op internet niet anders omgaan met de exploitatierechten dan in een tastbare omgeving. Daar heb ik het ook niet over. Het zijn NVPI/BUMA/BREIN cum suis die de auteurswet op internet anders toegepast willen hebben dan in de tastbare omgeving.

    De begrippen openbaar maken en verveelvoudigen zijn op internet niet anders dan in de tastbare omgeving. Nagenoeg alles wat zich auteursrechtelijk op internet afspeelt is in huiselijke sfeer. Net zoals in de tastbare omgeving is op internet openbaar maken en verveelvoudigen in priv?/huiselijke sfeer legaal zonder dat auteursrechthebbenden daar vooraf toestemming om gevraagd dienen te worden.

    Om een idee te geven van de misleiding van de entertainment-industrie: caf?-houders en werkgevers moeten betalen voor muziek in het caf? c.q. op de werkvloer. Op grond van het arrest BUMA/Chellomedia is dat niet nodig aomdat de (globaal) doelgroep bepaald is.

  10. Leuk gedaan Arnoud!

    Verder lees ik nu in allerlei berichten over een ‘marktaandeel van 3,6%’, maar dit percentage moet iets genuanceerder worden gebruikt. Er werd tijdens het overleg gerefereerd aan een onderzoek waaruit bleek dat van de muziek op mp3-spelers 3,6% van die muziek legaal online was gekocht. Verder werd er ook niet vermeld waar de overige 96,4% uit bestond (‘illegale’ downloads, legale priv?kopi?n, etc?).

  11. Zolang het aanbod niet synchroon loop met de releases in de V.S. is het aanbod niet eens relevant.

    Ik wil mijn series kijken als ze verschijnen, niet 2 jaar later omdat het dan goedkoper is om ze in te kopen. Ik heb om die reden al jaren geen kabel meer of schotel. En je hoeft ze niet eens voor me te ondertitelen liever niet zlefs. Ik wil met plezier betalen voor de series die ik graag kijk, maar dan wel als ze verschijnen, ik neem ook geen abonnement op 2 jaar oude kranten…

    True Blood (S3 moet gaan beginnen) & The Tudors (zit al in S3) bijvoorbeeld zijn hier nog geen eens te zien.

  12. Heel goed geschreven.

    Ik irriteer me altijd dat in tegenstelling tot andere landen (USA, Engeland en ik geloof Duitsland en/of Frankrijk) wij hier geen video’s kunnen huren of kopen via iTunes (in combi met bijvoorbeeld een Apple TV heel aantrekkelijk). Dat zou het aanbod in 1 keer uitbreiden naar ongekende hoogten. Maar wat de NVPI hier beweert is ronduit een belediging.

  13. Hoe lang gaat het nog duren voordat de industrie doorheeft dat de tijd van de verkoop van voorbespeelde informatiedragers voorbij is ? (collectors items daargelaten). Ook het downloaden tegen betaling tegen tarieven die vergelijkbaar zijn met die van de aanschaf van een fysiek product is iets waar krampachtig aan vastgehouden wordt. De enige manier om nog te verdienen aan distributie is het opzetten van een site met gratis downloads die zichzelf terugverdient door reclame. De “illegale” sites die linken naar vrij verkrijgbare content hebben dit al lang door. Ondernemers als Breukhoven en Branson hebben hun imperium opgebouwd in de hoogtijdagen van de muziekindustrie maar zullen nu moeten accepteren dat daar het grote geld niet meer zit.

  14. In de vorige eeuw was het eenvoudig. De reproductie mogelijkheden waren kostbaar en alleen grote ondernemingen konden grammofoonplaten persen of een bioscoop exploiteren. Tegenwoordig is alles veel democratischer. Iedereen kan zelf een muziekstuk componeren, uitvoeren, opnemen en dupliceren. Films idem dito.

    De hele media industrie zit nog vast aan oude – verouderde – gedachten. In plaats van toen het tij verliep dat men toen de bakens ging verzetten heeft men zich ingegraven in verkeerde stellingen. Als ik muziek maak, mijn eigen muziek opneem en in eigen beheer uitgeef, dan heb ik geen groot apparaat van verkoop en distributie nodig. Ik kan snel handig en zakelijk tal van zaken zelf. Maar de hele media industrie heeft zich nooit druk gemaakt over het beheersen van kosten. Men is altijd blijven werken vanuit de gedachte dat men in een miljarden industrie werkte en dat de uitgaven daaraan gerelateerd dienden te zijn. Kijk naar de kantoren en gigantische salarissen.

    Het niet goed in kunnen spelen op de veranderde omstandigheden is alleen het gevolg van het denken dat de oude muziek- en film-industrie nog steeds de enige op de markt is, dat niemand anders films of muziek kan maken. Pas als men opnieuw het wiel gaat uitvinden, en alles wat nu bestaat wegdoet dan zou het kunnen zijn dat er een werkbaar systeem gaat komen waarbij de consument voor een schappelijke prijs een film kan downloaden. Als een consument kijkt naar de commerci?le televisie dan ziet men de reclame die het vertonen van de film betaalbaar maakt, dit kan ook bij downloads. Elke tien minuten een reclame spotje maakt dat de download film gratis kan worden aangeboden. Echt gratis! Men moet alleen leren nadenken.

    De hele muziek en film download wereld is nog steeds verziekt met de gedachte dat een film verhuurd moet worden, en of dat er tussen de tien en de vijfentwintig euro voor moet worden betaald om in een stinkend duur donker hok te gaan zitten om die film te mogen zien. Als men even “weg moet” dan draait de film door, als men dorst krijgt dan moet men duur betalen voor een kleine consumptie. De video-verhuur is ook ellende. Men moet afstappen van de gedachte dat men betaald kan krijgen voor een slechte dienst en een gebrekkige service.

    YouYube is de doodsteek voor de gebrekkige dure downaload-, muziek- en filmindustrie. Alleen die paar ondernemingen die iets kunnen maken dat mensen willen zien die kunnen het hoofd boven water houden, de rest mag naar het museum.

  15. Ik ben niet zo onder de indruk van de top 100 lijst van Bol. En ik vraag me af of hij wel klopt. Zo te zien heb je hem niet gesorteerd op bestverkocht. As It Is In Heaven de bestlopende DVD ooit bij BOL? Lijkt me stug.

    Wat wordt veel illegaal bekeken? Grote Amerikaanse films. Dus voor een goede vergelijking moet je kijken naar de NL bios top 10 van 4/7 maanden geleden. Die films moeten nu op VOD uitkomen. Sommige studios doen er niet aan, Warner is een voorloper.

    Je kan ook kijken naar de download top100 op Pirate bay, en dan die titels die in NL op DVD verkrijgbaar zijn.

  16. Goed vergelijkend warenonderzoekje; het laat weer eens mooi zien hoe de entertainmentbranch structureel weigert om in het ??? in feite best ondiepe ??? (DRM-vrije) online-distributiegat te springen, met als resultaat halfzache ‘obscurity galore’-videodiensten die vervolgens gepresenteerd kunnen worden aan politici als volwaardige alternatieven.

    Gerkens en Teeven hebben het meestal al niet zo van de genuanceerde of geinformeerde meningen, dus ik ben heel erg benieuwd wat er uit de Parlementaire werkgroep Auteurswet gaat komen.

  17. ach, met een beetje geluk komt video on demand eind volgend jaar op de PS3, en dan zal het ook niet lang duren voor dat de xbox het ook heeft, of andersom. Dat helpt de gemiddelde nederland dan weer niks, maar in ieder geval kan ik dan eindelijk “legaal” films downloaden, die ik ook nog daadwerkelijk wil kijken en op een normale resolutie.

  18. Een film downloaden bij Moviemax kost over het algemeen nog meer dan de DVD kopen in de winkel of bij BOL.com dus nauwelijks een alternatief voor kopen te noemen, laat staan voor gratis downloaden. Als ik een DVD koop krijg ik daar ongevraagd irritante filmpjes van Brein bij die ik niet kan over slaan, daar heb je bij downloads ook geen last van. Sommige series (Earth Final Conflict, Early Edition) zijn in Nederland op geen enkele manier legaal te verkrijgen (niet betaald te downloaden, niet te koop in een gewone of webshop) Sommige series komen eerst met een losse box voor seizoen 1 en vervolgens met een verzamelbox voor seizoen 1 t/m 3 maar seizoen 2 en 3 worden niet los verkocht (Roswell) Dergelijke praktijken zijn de oorzaak dat er veel gratis wordt gedownload.

    Een film die ik download (dus waar de producent geen kosten als DVD, hoesje, transport etc. voor heeft) wil ik maximaal 5 euro voor betalen en voor een aflevering van een serie hooguit 1 euro en dan uiteraard zonder dat bloed irritante geneuzel van die Brein zeikerds.

  19. Leuk onderzoek Arnoud! Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt, maar als ik me niet vergis toont je onderzoek aan dat 8 van de 10 populaire titels dus gewoon ‘legaal’ verkrijgbaar zijn. Welsiwaar niet bij een en dezelfde online shop, maar dat hoeft ook niet toch?

    Verder neem je geen digitale tvdiensten van UPC/Ziggo mee omdat dat volgens jou een andere markt is. Dat durf ik echt wel te betwijfelen: veel mensen die films downloaden, branden deze op DVD zodat ze die op hun TV kunnen kijken. Of ze gebruiken een kabeltje tussen pc en tv. Ik zie dan geen verschil tussen streamen op je pc en ‘streamen’ naar je tv.

  20. Ik zou er totaal geen problemen mee hebben als ik een paar euries moet betalen om een film (mits uiteraard betrouwbaar en in HD) eenmalig te kunnen streamen (wel met terugspoelmogelijkheden, maar niet dat ik hem een week later weer moet kunnen kijken). En met mij meer mensen; kijk maar hoeveel volk lachend elke maand een tientje betaalt aan een nieuwsgroepenaanbieder met een fatsoenlijke retentie.

  21. En hoeveel van dat aanbod is in een niet-DRM bevuild Divx format, want dat is het format dat zo populair is in het “illegale” circuit?

    Welk deel van het aanbod is portable en afspeelbaar op alle gangbare apparatuur?

    0,00% om exact te zijn.

    Kortweg, er is geen legaal aanbod tegenover het illegale aanbod. Nakko, niente, nada. Daarom vind ik het jammer dat Arnoud hier deze schijnvertoning valideert door serieus naar het aanbod aan titels te kijken.

    De consument heeft duidelijk aangegeven welk produkt men wil hebben, en dat produkt wordt niet geboden.

  22. Mooi onderzoek. Zo kun je op een vrij eenvoudige manier het volstrekt achterlijke argument van de NVPI ontkrachten. Het is wel ongelooflijk brutaal dat ze durven beweren dat er een geloofwaardig aanbod is. Iedereen met een internetverbinding kan binnen een kwartier uitzoeken dat er van een geloofwaardig aanbod geen sprake is. 19 sites is overigens sowieso een beetje overdreven, Videoland,Moviemax,Leezy en MeJane putten uit dezelfde bron. Klik maar eens op ‘nieuwste films’ op beide sites (en denk bij MeJane de TV-series als Friends even weg). Zelfde films, zelfde prijs, zelfde huurperiode.

    En dan de prijs. ‘nieuwe’ films: 4,99 (nog)oudere films: 2,99. Dat is minimaal net zo duur als in een videotheek, je mag de weekfilms nu echter maar twee dagen houden. Wat deze sites onder nieuw verstaan is ook op zijn minst dubieus te noemen.

    Ik kan iedereen aanraden om iTunes giftcards uit de VS te kopen en lekker in iTunes je films te huren. Daar heb je w?l een goed aanbod van films en een goede prijsstelling. Ik heb me echter nooit echt verdiept in de juridische consequenties.(vermoedelijk schending van de iTunes gebruiksvoorwaarden, ………………………….)

  23. @ Zoutwater. Als ik naar NZBIndex of Binsearch of The Piratebay ga vind ik alle titels die ik zoek . In dat opzicht is het voor de vergelijking wel degelijk relevant dat je voor zo veel mogelijk titels op een en dezelfde shop terecht kan.

    Streamen is niet vergelijkbaar met downloaden omdat ik een gedownloade film ook op de DVD speler op de slaapkamer of de kamer van de kinderen kan bekijken of eventueel meerdere keren terug kan zien. Bij streamen zou ik dan elek keer opnieuw moeten betalen.

  24. @Kirth(26): ik ben uitgegaan van de top 100 van wat nu populair is. Het gaat er niet om wat de populairste film ooit is, maar wat mensen nu graag willen zien. Dat is wat ik verwacht bij een “volwassen” aanbod, dat er is wat mensen op enig moment vragen.

    Verder heb ik alle punten over WMV of DRM genegeerd, het gaat mij om het absolute minimum: ik wil NU geld uitgeven want ik wil NU Harry Potter of Heroes kijken op mijn PC, kan dat?

  25. Leuk onderzoek, maar het klopt niet. Er is namenlijk een duidelijk verschil tussen de doelgroep kopers van dvd’s en de doelgroep huurders van films. Vandaar dat de Verhuur top 100 en de Verkoop top 100 duidelijk verschillen.

    Het irritante in dit soort discussies is dat een ieder (uit eigen belang) het doodnormaal vindt dat content gestolen mag worden. Hoe je het wendt of keert, de content is niet van jou, je hebt geen toestemming van de rechthebbende gekregen om te downloaden, dus is het stelen.

    Als de wet het verbieden niet toestaat, deugt de wet niet en zal deze zodanig aangepast dienen te worden dat de rechthebbenden zelf kunnen bepalen wat er met hun product gebeurt.

    Triest is dat in deze materie de “rechthebbenden” helemaal geen recht blijken te hebben.

  26. Leuk onderzoek en de spijker op z’n kop!

    Ik zou voor het thuiskijken best een klein bedrag (een euro max) per film overhebben, hoewel ik het nu gratis van de bekende sites afpluk. Dat moet dan wel voldoen aan de volgende daarmee concurrerende eisen: – gemakkelijk, via de TV – z??r compleet aanbod (alle klassiekers tot en met alles wat op dat moment draait in de bios) – echt niet meer dan een euro per film.

    Best kans dat ik in dat geval zo’n 100 euro per jaar uitgeeft (ik denk vergelijkbaar met vroeger een videotheekabo van voor 100 euro huren voor 160 euro) – of max een tientje per maand flat fee. Maar dat maakt per jaar weinig uit met het bedrag dat ik per film maximaal wil betalen.

  27. @Jeanfleur. Het is de industrie zelf die claimt een goed alternatief voor illegaal downloaden te hebben. In dat geval zullen ze dat ook hard moeten maken en Arnoud heeft hier aangetoond dat ze daar niet aan kunnen voldoen.

    Ik ben het helemaal eens met mijn naamgenoot73 dat een legale download zonder alle bijkomende kosten van productie, distributie en wederverkoop aanzienlijk goedkoper dienst te zijn dan het fysiek produkt.

  28. Typisch Nederlands,

    Alles omdraaien zodat je er zelf beter van wordt.

    @een euro max Stel dat je werkgever mag bepalen wat je einde van de maand verdient hebt, hoe zou je dat vinden? Te belachelijk voor woorden dat jij gaat bepalen wat een dvd stream mag gaan kosten. Indien te veel dan download/steel ik het wel.

    @Martin Ook jouw betoog is het omdraaien van de werkelijkheid. De industrie en niet te vergeten de videotheken/detailhandel worden illegaal bestolen en dat moet de industrie met maatregelen komen?

    @Bastiaan Wat ik al eerder verwoordde, de wet zal dan aangepast moeten worden en meegaan in de tijd. Rest mij 1 vraag: Stel je maakt een commerciele film, dat is je werk, daar leef je van, daar heb je veel geld in geinvesteerd. Vele mensen werken bij je, vele bedrijven profiteren mee, zoals de detailhandel maar ook koeriersbedrijven die de producten vervoeren, de fabrikanten van de plastic hoesjes etc. etc. Je brengt de film uit met de hoop dat jij en alle bedrijven die daar ook een beetje afhankelijk van zijn geld gaan verdienen. Oeps, lukt niet want een of andere slimmerik heeft de film zonder toestemming op het internet gezet en verdient goud aan deze site d.m.v. advertenties etc. Hij kopieert ze ook nog even, want dat is ook wel handel natuurlijk. Hoe zou jij dit vinden? Zou je ooit nog een film durven maken?

  29. @jeanfleur vergeet niet de filmmaatschappijen (en/of platenmaatschappijen) die bakken met geld eraan moeten verdienen. En die zijn bang hun business kwijt te raken. Waarom kan deze filmmaker niet z’n product en-masse verkopen online? Waarom wordt elke gebruiker per definitie als crimineel behandeld? Vind je het gek dat men zich daar dan ook naar gaat gedragen.

    nogmaals: ER ZIJN GEEN ALTERNATIEVEN. Film/Platenmaatschappijen willen lekker hun monopolie vast blijven houden en iedere nieuwe innovatie is de vijand.

    Je kan wel zielig gaan doen, maar vermoedelijk werk jij voor de verkopende branche, licht eens toe: waarom zijn er geen alternatieven? Technisch is het heel goed haalbaar als je iets meer vertrouwen in de klant hebt. Maarja, gebruikers jatten en stelen alleen maar.

  30. @jeanfleur; je argument dat je indirect ook de fabrikant van plastic hoesjes van omzet berooft gaat niet op. Er waren vroeger ook bedrijven die alleen LP-hoezen maakten, die zijn er ook niet meer… De LP-industrie is niet kunstmatig overeind gehouden om de LP-hoes-maak-bedrijven van de ondergang te redden.

  31. @40/Jeanfleur

    Zou je ooit nog een film durven maken?

    Waarom niet? Het auteursrecht is geen investeringsbescherming voor filmmakers. Consumenten hebben ook auteursrechten. Het auteursrecht ziet niet op de bescherming van detailhandel, koeriersbedrijven of fabrikanten van de plastic hoesjes etc. etc. Filmmakers, producenten, detailhandel hebben bij uitwerken van businessplannen er gewoon rekening mee te houden dat entertainment-bestanden op internet auteursrechten vrij zijn.

    Leveranciers van bijvoorbeeld aardappelen kunnen ook niet voorkomen dat anderen voordeel doen met hun producten. Muziek en films zijn producten net zoals een brood of een aardappel dat is. Wie een brood bezit is niet verboden dat brood openbaar te maken of te verveelvoudigen. Ook brood wordt gecre?erd, en er wordt bij brood ook ge?nvesteerd. Concurrentie tussen leveranciers wordt heel normaal gevonden in de broodsector, wanneer het om entertainmentbestanden gaat is dat anders. Dan plots zou de distributie/verkoop alleen via door auteursrechthebbende bepaalde kanalen in verkeer gebracht mogen worden, dat is heel erg tegen het zere been van de vrije mededinging die geldt op aarde.

    Wanneer het auteursrecht toch aangepast dient te worden aan de huidige tijd kan het best over afschaffing gesproken worden.

    @45/JeanFleur, dat risico is eigen keuze. Hele bedrijfsectoren lopen dagelijks risico, dat is voor de filmindustrie niet anders. Risico lopen hoort bij ondernemen, dat is het gewone ondernemers risico wat iedereen die onderneemt loopt. De entertainment branche wil dat risico afgedekt zien door het auteursrecht. Daar ziet de auteurswet niet op.

  32. @VLDR Blijkbaar ben jij een gebruiker die niet verder kijkt dan z’n eigen portemonnee. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Natuurlijk moet de filmmaatschappijen bakken geld verdienen. Ze lopen vreselijk veel risico, veel films mislukken financieel ook. Doordat ze bakken geld verdiend hebben investeren ze weer in films die jij weer kunt kijken. Het is heel simpel:als ze geen geld meer verdienen, maken ze geen films meer, kan ik niet meer naar de bioscoop, kan jij niet meer illegaal kijken en de aanbieders niet meer illegaal hun zakken vullen. Over dit laatste hoor ik niemand overigens, dat schijnt al normaal te zijn. Overigens met je laatste zin ben ik het niet eens. Er is gelukkig nog een groep mensen die respect heeft voor andermans eigendommen.

    @Michiel

    Begrijp je het nu echt niet of wil je het niet begrijpen? Ik geef slechts enkele economische voorbeelden, maar ja dat is te ver van je bed show waarschijnlijk.

  33. @jeanfleur, zolang de industrie en detail handel, aangevoerd door die randdebiel van een Tim Kuik van Brein alleen maar loopt te dreigen en te schelden in plaats van met goede alternatieven te komen zal er niets veranderen. Sommige series/films zijn hier niet eens te koop op welke manier dan ook. Films en series die je keurig netjes op DVD koopt dwingen je om een klote filmpje van Brein uit te zitten die je en passant nog even van diefstal beschuldigd ook. Van sommige series wordt eerst seizoen 1 uitgebracht en vervolgens kun je naar seizoen 2 en volgende fluiten, als je mazzel hebt komt er een box met alle seizoenen, waardoor je seizoen 1 dubbel hebt. Zolang zulke misstanden voorkomen staan de producenten dichter bij oplichting en diefstal dan de goedwillende consument.

    Het wordt hoog tijd dat dergelijke clubs inzien dat er wel degelijk geld te verdienen valt als ze maar een beetje mee gaan met de huidige tijd, ik koop zeer veel DVD’s, meestal naar aanleiding van het bekijken van een gedownloade film of serie.

  34. @Jeanfleur:

    Er is geen spraken van diefstal omdat er niets wordt weggenomen en gegevens geen eigendom kunnen zijn. Dat dit zo is kun je in de onderstaande link lezen. Wat je eigenlijk bedoelt is inbreuk op de auteursrechten.

    http://blog.iusmentis.com/2009/01/09/wat-is-stelen-niet-gastpost/

    Je wilt je gelijk halen via wetgeving en anders met een wetswijziging. Maar daarmee kom je in een politieke aranea. De vergelijking met goederen gaat mank. Een meubelmaker moet opnieuw werk verrichten, terwijl voor een auteurswerk ??n keer werk wordt verricht.

    Overgens denk ik dat er geen wetgeving hier nog iets aan zou kunnen veranderen. Het gebeurt toch en de handhaving is niet te betalen.

  35. Ik download en kijk Heroes, als ik moet wachten tot ik de DVD kan kopen loop ik minimaal een seizoen achter en dat alleen omdat ik niet in Amerika woon? Vroeger nam je series gewoon op van TV op je VHS videorecorder, daar werd nooit moeilijk over gedaan en nu schreeuwen ze moord en brand over downloaden. Zoals al eerder gezegd, uiteindelijk koop ik de verzamelbox toch wel op DVD en daar ben ik echt de enige niet in, juist daar zouden de producenten/verkopers zich op moeten richten, bied die zooi gratis aan in een lowres versie, betaald in een highres en betaald op een mooie verzamelbox, dan profiteer je maximaal van je content. We betalen uiteraard ook al voor series doordat omroepen grof moeten betalen voor een serie of film, ook een film in de bioscoop gaan kijken is niet gratis en op alle lege CD’s en DVD’s zit ook al een heffing dus niet jammeren en zeiken, er wordt geld zat verdiend.

  36. Er is dus duidelijk geen goed betaald aanbod, ook ik wil een dag na de uitzending in amerika de serie die ik graag volg gewoon op mijn eigen TV kunnen zien zonder 2 jaar te hoeven wachten. Internet is niet een ding dat zich beperkt tot grenzen…

    @Jeanfleur: Ik trek altijd de volgende vergelijking. Toen we overstapten van kolenkachels naar gaskachels om ons huis te verwarmen hebben we een heleboel kolenboeren werkloos gemaakt, domweg omdat ze alleen verkochten wat niemand meer wilde hebben omdat we een beter/goedkoper alternatief voor kolen gevonden hadden.

    De film/platenindustrie (en dan met name de detailhandel) is voor een groot deel overbodig geworden vrees ik, en men probeert vooral het eigen hachie te redden.

    Het is ook een oude discussie, vroeger wilde men bijvoorbeeld niet dat de Radio muziek uit zond, want dat zou de platenverkoop schaden als iedereen het gratis uit de lucht kan plukken en men kan nu eenmaal niet concureren met gratis. Men heeft toen een systeem verzonnen waarbij een vergoeding afgedwongen (!) werd voor iedere plaat die men draaide.

    Dit is goed vergelijkbaar met de huidige situatie, en men zou beter energie steken in een goed systeem waarbij ik via mijn internetabbonnement rechten afdraag. Het enige dat ik in ruil vraag is dat ik de vrijheid krijg dat ik kan downloaden wat ik wil en wanneer ik wil ipv dat men mijn keuze ernstig beperkt zoals nu…

    En dan AUB niet via een criminele organisatie zoals “stichting de thuiskopie” waar men al jaren aan het vergaderen is hoe men “de buit” zou willen verdelen en intussen maar op de pot met geld blijft zitten.

  37. @jeanfleur het is me duidelijk. Iedereen die tegen je is, is een dief. Discussie aangaan of echt inhoudelijk reageren is te moeilijk voor je.

    Respect voor de klant ipv. zien als een melkkoe die wel wacht tot iets beschikbaar komt, graag dubbel betaalt, etc. Daar zou je eens naar moeten kijken, ipv. per definitie als crimineel te behandelen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS