Nederland mag internetgokken verbieden

| AE 2112 | Informatiemaatschappij | 19 reacties

Nederland mag bedrijven verbieden kansspelen via het internet aan te bieden, las ik in De Pers van donderdag. In twee arresten (C 258/08 en C 203/08) maakt het Europese Hof van Justitie duidelijk dat het vergunningsbeleid van de Nederlandse staat (“alleen de Staatsloterij want dat is goed tegen gokverslaving”) door de Europese beugel kan.

Nederland heeft een erg restrictief kansspelbeleid: alleen met vergunning mag je kansspelen aanbieden, en die vergunning krijgt alleen de Staatsloterij. Met één aanbieder zou de behoefte gedekt kunnen worden, en kan er goede controle op witwassen, fraude en gokverslaving worden gehouden. Maar daarmee wordt wel het vrij verkeer van diensten gehinderd: concurrenten van Staatsloterij kunnen niet legaal opereren, en daarmee botsen onze kansspelregels met het Europese Verdrag.

Het Hof oordeelt in de Ladbrokes-zaak dat er geen sprake is van een inbreuk op dat vrij verkeer. Het is legitiem om een nationale wet te hebben die “is gericht op de beteugeling van gokverslaving en het tegengaan van fraude”. Het is dan ook toegestaan om één gokbedrijf toe te laten op de markt en geen anderen. Hiermee volgt het Hof haar arrest uit 2009 waarin voor Portugal ongeveer hetzelfde werd geoordeeld maar dan voor het staatsbedrijf. In Nederland hebben we echter geen staatsbedrijf, maar een privaat bedrijf dat onder vergunning opereert. Ook dat wordt nu acceptabel geacht. (In de Sporting Exchange wordt verder bepaald dat de wijze van toekennen van de vergunningen niet in strijd is met Europees recht.)

Wel moet de nationale rechter altijd controleren of het beleid “daadwerkelijk bijdraagt” aan het gestelde doel. En dat kan nog wel eens een leuke worden: als je zegt dat deze regel nodig is om gokverslaving tegen te gaan, kun je het dan wel maken om zo veel reclame te maken voor de Staatsloterij, Holland Casino, De Lotto en al die andere gokproducten? Oftewel, gáát het Nederlands kansspelbeleid daadwerkelijk wel gokken tegen?

Het Hof laat zich daar niet over uit, maar geeft wel een algemene overweging:

Indien mocht blijken dat het Koninkrijk der Nederlanden een beleid van sterke expansie van de kansspelen voert door de consument op buitensporige wijze te stimuleren en aan te moedigen om hieraan deel te nemen met als hoofddoel gelden in te zamelen, en dat om die reden de financiering van sociale activiteiten uit een deel van de opbrengsten van de toegestane kansspelen niet een bijkomend gunstig voordeel vormt, maar de daadwerkelijke rechtvaardiging voor het door deze lidstaat gehanteerde restrictieve beleid, moet worden geconcludeerd dat een dergelijk beleid de activiteiten met betrekking tot weddenschappen niet op samenhangende en stelselmatige wijze beperkt en dus niet geschikt is ter bereiking van de doelstelling, gokverslaving bij de consument te beteugelen.

Het ligt dus voor de hand dat onze Hoge Raad (die om dit arrest had gevraagd) nu gaat oordelen aan de hand van deze overweging. Dat kan nog interessant worden, want dit zal waarschijnlijk een diepgravend feitenonderzoek vergen. In 2008 oordeelde de Europese Commissie overigens nog dat ons beleid zeer zeker niet aan deze eis zou voldoen.

Wordt vervolgd, gok ik.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Volgens mij kent de Wet op de Kansspelen voor iedere loterijvorm (krassen, lotto, sportprijsvragen (de toto), etc.) een andere titel en wordt er voor iedere vorm 1 vergunning afgegeven, en heeft Lotto meerdere van die vergunningen… zoiets toch Arnoud?

  2. Wat overigens wel opvallend is bij deze zaak – in het licht van de FTD discussie over relatie Visser/Hensen – de advocaten van eiser Ladbrokes (mr. Hoyng en Meulenbelt) werken op hetzelfde kantoor als die van gedaagde Lotto (mr. van Manen)?? Beetje vreemd toch?

  3. Dat hele gok beleid in Nederland slaat nergens op. Pokeren is het illegaal, tenzij je het in Holland Casino doet.

    De Staatsloterij kan er niet op toe zien of iemand gok verslaaft is! Je koopt die dingen in de winkel er daar kunnen ze dat echt niet (gaan) controleren of je wel gok verslaafd bent.

    Mijn zus heeft ??n keer mot gehad met de Lotto, ze had de overeenkomst telefonisch gesloten (zij belde haar). Maar daar werd verteld over de kosten, die waren de eerst x maanden zo en zoveel (en had ze nog expres extra nagevraagd, Waar die verkoopster niet echt blij mee was).

    En uiteindelijk was ze toch duurder uit! En als je dan de bandopname opvraagt is die er opeens niet 😐

    Ze heeft daardoor wel enkele problemen gehad, en nu blijven ze nog bellen om je zo’n abonnement aan te smeren. Dit mag dan weer wel?

    Bel-me-niet-register is geen optie.

  4. Als deze redenering opgaat voor gokken, kun je deze dan ook toepassen op andere vormen van verslavingsgevoelige producten zoals bijvoorbeeld alcohol? Nederland verleent alleen nog een vergunning aan Heineken want hierdoor kan alcoholverslaving worden tegengegaan.

  5. Ik zie steeds telkend met verbazing de enorme reclamecampagnes waarmee de Staatsloterij mensen verleidt om loten te kopen om te voorkomen dat ze per ongeluk gokverslaafd worden. ironisch Het gaat volgens mij gewoon om de winst en de omzet.

    Maar misschien is dit wel het ideale model om ALLE nuttige doelen te financieren. Niet alleen de CliniClowns en Nationaal Ballet, maar ook onderwijs en defensie. Inkomstenbelasting wordt afgeschaft en in plaats daarvan mag iedereen zoveel staatsloten kopen als ze willen. Uit de opbrengst wordt de begroting en het prijzengeld betaald. Veel eenvoudiger.

  6. Valt de reguleringssituatie (het aan ??n partij verstrekken van een vergunning) niet op zijn minst in twee delen uiteen?

    Enerzijds, het in toom houden van gokkers door slechts aan ??n controleerbare partij een vergunning te verlenen. Deze partij dient zich dan z??r gereserveerd en extreem behoudend op te stellen ten aanzien van het maken van reclame, om op deze wijze de lotenverkoop te stimuleren. Aldus kan (conform de overwegingsgronden HR, in deze) het ontstaan van een gokverslaving eventueel worden tegengegaan c.q. in de hand worden gehouden.

    Anderzijds is deze zelfde partij aan haar publiek –dat zij wil beschermen tegen het oplopen van een gokverslaving– verplicht, erop toe te zien dat de “zwakkeren” onder hen niet worden blootgesteld aan deze “verleiding”. Hier komt een handhavingsaspect bij om de hoek kijken; waar het (wettelijk)duiden van een maatstaf aan v??raf gaat. Het is immers aan deze maatstaf waaraan getoetst moet worden of iemand aldanniet gokverslaafd is. Zodoende kan de focus op het doel gericht blijven!

    Echter, op het moment dat niet kan worden gemeten of iemand gokverslaafd is ?n hier ook niet op kan worden gehandhaafd, zullen de gronden waarop aan ??n enkele partij een vergunning wordt verleend, een farce blijken te zijn!

  7. Hallo ik vraag me af waarom de nederlandse lotto totaal geen inzicht hoeft te geven over de inkomsten en de uitgaven. in andere landen zoals duitsland kan je direct zien : zoveel geld in en zoveel geld eruit,ook zijn wij het enige land waar de lotto niet live getrokken word,het is voor de lotto toch ee koud kunstje om de hele trekking in elkaar te zetten? en het argument dat er een notaris aanwezig is lap ik aan mijn laars,als er zulke bedragen omgaan is een ieder te beinvloeden!!het is toch een kleine moeite om de trekking live te doen! ik heb persoonlijk het gevoel dat we bestolen worden. En die goede doelen vraag 100 spelers waarom ze spelen en 100 spelers zeggen dat ze alleen spelen om te winnen logish toch!!

  8. Hier ben ik weer,het zou ook beter zijn als je bijv de duitse lotto bij de sigarenboer zou kunne kopen,dan zullen ze ook meer openheid van zaken moeten geven en het uitkerings percentage op moeten schroeven maar dat wil de staat natuurlijk niet wat dit is weer het zoveelste melkkoetje,je mag niet verslaafd worden aan gokken alleen als de staat er wijzer van word,het is echt te gek voor woorden.

  9. Waarom stond de jackpot van de lotto kort na de trekkingstijd volgens de site even op 7 miljoen en daarna op 31.5 miljoen (= voor volgende week)? Ze weten dus dus dat ie niet is gevallen. Volgens mij was ie gevallen maar hebben ze snel weer een trekking gedaan waarbij het niet is gevallen om deze vervolgens uit te zenden.

  10. Ik ben de wanhoop nabij:een paar dagen geleden kwam ik erachter dat mijn vrouw gokte op internet. Ik had al langer het vermoeden maar durfde de waarheid niet onder ogen te zien. Zo deed ik bijvoorbeeld geen rekeningen meer betalen via telebankieren. Dat liet ik aan mijn vrouw over. Ook keek ik niet meer op de bankafschriften als die binnen kwamen. Dat ik hiermee mijn eigen glazen in gooide, had ik nooit durven dromen. Want toen ik van de week toch op telebankieren ging kijken en de rekeningafschriften controleerde, zag ik dat mijn vrouw in 15 maanden tijd bijna vier duizend euro had vergokt en dat terwijl we rond moeten zien te komen van een minimum inkomen.Ik ben er nog steeds ondersteboven van en kan er zelfs niet meer van slapen. En dat niet alleen vanwege het geld, ook het vertrouwen tussen mij en mijn vrouw heeft een behoorlijk deuk opgelopen. Alle bedragen die mijn vrouw met gokken inzette werden door Clickandbuy aan dat stelletje ‘criminelen’, want een ander woord heb ik er niet voor, betaald. En ondanks dat mijn rouw zoveel in had gezet, is er in al die maanden niet een cent uitbetaald. Ik ben er kapot van en weet me geen raad wat ik nu moet doen. Dat geld krijg ik natuurlijk nooit meer terug. Als schrale troost heeft mijn vrouw spijt betuigd en beloofd het nooit meer te doen. Maar mijn droomwens om samen met haar die felbegeerde reis naar Afrika te maken, kan ik wel vergeten. Die criminelen lachen zich kapot, dat zulke sukkels al hun spaargeld naar hen toe brengen zonder dat ze er iets voor hoeven te doen. Iedereen weet dat internetgokken bij de wet verboden is, maar zolang als het de regering niet raakt, zullen ze er niets aan doen. Rij maar eens een paar kilometer te hard, dan weten ze je wel te vinden. Maar zoiets barbaars als dit,laat ze schijnbaar koud. Het enige dat ze kunnen is erover lullen en intussen hun eigen zakken vullen aan de belasting die die goksites afdragen. Als ze al belasting betalen! Vraag: Wie weet wat ik hiermee moet. En is het niet zo dat elke gokbedrijf een minimale inzet uit moet betalen. Of is dat ook al afgeschaft? John. M.

  11. @John. Het is een beetje off topic maar goed.. Ik weet niet welke acties je kunt en wilt ondernemen om het ingezette geld terug te krijgen. Tenslotte is het je vrouw geweest die heeft gegokt. Uit wat je beschrijft is er meer nodig dan de belofte van je vrouw om nooit meer te gokken. Voor hulp bij gokverslaving kun je terecht bij de AGOG http://lw3.easy-site.nl/stichtingAGOG_C01/Default.asp? De AGOG heeft anonieme zelfhulpgroepen voor mensen met een gokverslaving. Verder kun je terecht bij een instelling voor verslavingszorg bij jou in de buurt.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS