Een 18-jarige Hagenaar die zondag werd opgepakt omdat hij op 6 juli via Twitter opruiende berichten had verspreid, moet een werkstraf van 100 uur uitvoeren, meldde Nu.nl gisteren. Hij had mensen opgeroepen om te gaan “relle” op het Jonckbloetplein (via Tweakers), en de politie nam dat kennelijk erg serieus.
Op zich is het inderdaad strafbaar (artikel 131 Strafrecht) om “tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag” op te ruien, maar dat is niet hetzelfde als roepen “laten we gaan rellen”. Daarvoor moet je de context van de uiting bekijken: had deze persoon ook werkelijk de intentie dat er geweld gepleegd moest gaan worden? Ook mag worden gekeken naar eerdere, vergelijkbare situaties: als het gaat over een plek waar vaker gereld wordt, zal eerder sprake zijn van opruiing.
Hier was de zaak kennelijk zo duidelijk dat men supersnelrecht kon toepassen. Dat kan alleen als de zaak zo helder is als maar kan, en er dus geen rare vragen uit het dossier ontstaan. Ik neem aan dat daaronder ook valt dat de verdachte bekende dit gezegd te hebben en de bedoeling had om ook daadwerkelijk rellen uit te lokken.
Is dit alleen nieuws vanwege dat ‘via Twitter’? Waarschijnlijk wel. Maar op zich wel een interessante vraag: je moet namelijk wel een publiek bereikt hebben om van opruiing te kunnen spreken. Een beetje in je huiskamer gaan oproepen tot rellen, is niet strafbaar. Kennelijk is Twitter dus hetzelfde als aan de openbare weg gaan roepen?
Arnoud
is het aantal volgers nog van belang? redelijkerwijs zullen weinig anderen dan volgers de oproep zien, toch? (moet ik met mijn volgerschare flink oppassen…)
Dat kan, als je veel volgers hebt dan hebben je uitspraken meer impact. Net zoals de hoofdredacteur van een landelijk tijdschrift(*) in zijn commentaar meer impact heeft dan iemand die columns schrijft in het buurtsufferdje.
Ik vraag me af of het gebruik van hashtags niet meer verschil maakt. Door een hashtag geef je aan je verwacht dat mensen daarnaar zoeken. Als ik zeg “lekker ff rellen in Eindhoven” is dat gewoon een uiting. Zeg ik “lekker ff #rellen in #Eindhoven” dan wil ik daarmee iedereen bereiken die zoekt op #rellen dan wel op #Eindhoven. Die Tweet zou ik dan “openbaarder” noemen dan die eerste.
(*) Wat me nog elke keer dat ik het zeg, verbaast: ik heb zo’n 30.000 unieke lezers per maand en daarmee een groter bereid dan HP/De Tijd. Ik moet dus ook maar oppassen met wat ik zeg.
Het aantal followers van deze persoon staat nu op 39. Het lijkt me dat dit aantal fors is gestegen nadat er zo’n ophef is ontstaan over zijn oproep. Ik vind het een discutabel verhaal.
Dit heeft deze persoon op Twitter gezet met vermoedelijk tussen de 15-20 volgers. Ik vraag me wat dingen af:
Is deze boodschap wel te kwalificeren als oproep? Had hij inderdaad wel genoeg publiek? 15-20 volgers lijkt me erg marginaal. Wat is ‘relle’? Ik vind dat nogal een relatief begrip. Bovendien is er geen context waaruit blijkt hoe hij dit heeft bedoeld. Wilde hij inderdaad gaan rellen? Heeft hij dat dan ook gezegd tegen de politie?
Na de ‘damschreeuwert’ heeft de platte pet mogelijk wel erg lange tenen gekregen.
@Arnoud: Mijn ordered list is uit mijn bijdrage gesloopt terwijl de weergave bij het typen dit niet aangaf…
@Bram: je hoeft niet letterlijk te zeggen “Ik wil graag dat iedereen naar t plein komt om daar de boel te slopen”. Ik kan die opmerking moelijk anders zien dan hetzij een oproep, hetzij een aankondiging van een al geplande partij ‘rellen’. In beide gevallen is het genoeg voor opruiing.
Je zou kunnen zeggen, te kleine groep volgers. Maar wellicht dat je kunt betogen dat het gebruik van de naam van het plein genoeg is om het vindbaar voor iedereen te maken. En bij hashtags (zie mijn vorige reactie) maak je dat m.i. nog makkelijker.
Er is supersnelrecht toegepast, dat kan eigenlijk alleen als de verdachte ook bekent. Het was dus zijn bedoeling om daadwerkelijk mensen aan het rellen te krijgen. (Vind je dat te makkelijk, laten we dan alleen uitgaan van het gegeven dat hij een bekende relschopper was in Den Haag.)
En nee, lijstjes mogen niet, de toegestane HTML staat onder het invulvakje. Ik weet niet waarom het previewding ze wel toont, zal er eens naar kijken.
Was er ook sprake van opruiing geweest wanneer er een smiley achter zijn tweet had gestaan?
Ik heb altijd getwijfeld of de “damschreeuwer” wel de grote boosdoener is geweest. Hij heeft, van wat ik heb begrepen, alleen onbegrijpelijke kreten geroepen. Dat lijkt me niet hetzelfde als “Brand!” roepen in het theater.
Kennelijk riep toen iemand anders in het publiek dat er een bom was. Ik heb het vermoeden dat die persoon de stampede veroorzaakt heeft. De media heeft in die persoon echter geen interesse.
Ik dacht altijd dat een bekentenis juridisch gezien geen bewijs was. Er moeten dus andere factoren zijn die het aannemelijk maken dat deze persoon daadwerkelijk de bedoeling had op te ruien.
@Bram: op alleen een bekentenis kun je niet veroordeeld worden inderdaad (art. 341 lid 1 Strafvordering). Maar een bekentenis met steunbewijs, zoals een printout van de tweet, zou wel genoeg moeten zijn. De rechter kan dan de intentie van de dader halen uit zijn bekentenis en dat naast zijn eigen waarneming van de tweet leggen.
Neem daarbij een verklaring van de politie dat deze meneer vaker tot rellen oproept, het feit dat er wel vaker op dat plein gereld wordt en dat het een onrustige tijd is vanwege het WK en je komt m.i. een heel eind.
Een hashtag is toch helemaal niet nodig om vindbaar te zijn. Ook zonder hashtags kun je een trending topic krijgen net zoals je in bijvoorbeeld Tweetdeck gewoon een kolom kan toevoegen met daarin een search op “whatever” om zodoende de hele tijd op de hoogte te blijven over die search. In “NU in het nieuws” van live.nu.nl staan meer non hashtags dan hashtags op het moment.
Daarnaast stel ik maak een nieuw account aan op twitter met geen followers maar ik vraag al mijn vriendjes en vriendinnetjes het te retweeten dan krijg je automagisch al een veel groter publiek (en de followers van mijn vrienden retweeten het wellicht ook nog wel) dan zou het dus mijn inziens ook niet moeten uitmaken dat ik zelf 0 followers heb. Buiten dat als je daadwerkelijk followers belangrijk gaat maken op die manier moet je ook het aantal keren dat iemand listed is bekijken want ook daarmee volg je iemand.
Was die persoon niet gewoon een bekende van de politie of zo, waardoor hij de schijn tegen had over het wel of niet menen van die uiting. Verder liep het op dat plein inderdaad uit op rellen.
ook via twitter: “Wederom loopt het op Jonckbloetplein volkedig uit de hand. Grootschalige inzet van ME incl honden en paarden. Gooien met stenen en glas.”
Wel had de politie wel meer mensen kunnen oppakken als het ze echt om zo’n twitter bericht ging, gevonden door te zoeken op Jonckbloetplein: “Okay all hooligans report to Jonckbloetplein to make trouble right now” “Op naar #jonckbloetplein!!! Alles naar de klote! Sukkels” “Vanavondddd jonckbloetplein rellleeeeeeeeeeeeeee helemaaaal kankergek word ik ineenssss”
Toegegeven, deze berichtjes zijn geplaatst nadat de twitter van west een bericht had gepubliceerd over die genoemde jongen. http://bit.ly/cqgZPc
Is retweeten dan te zien als 100 meter verderop gaan staan en te roepen “Hey, hij zegt dat we gaan rellen!” ? M.a.w. is het retweeten niet ook strafbaar? Je helpt namelijk om de boodschap te verspreiden onder een groter publiek.
Ik denk dat je met retweeten inderdaad best medepleger/medeplichtige zou kunnen zijn, als het jouw bedoeling was om dat rellen (verder) te stimuleren. In 2007 was ook hyperlinken naar strafbaar materiaal zelf strafbaar, mits de plaatser van de link de intentie had dat die materialen verder verspreid werden en zij achter de inhoud stond.
Wat nu als zijn Tweets waren afgeschermd? Geldt het dan niet als een openbaarmaking?
Je moet wel in het openbaar iets roepen, anders kan er geen sprake zijn van opruien.
Uit de tweet blijkt overigens ook niet dat deze tegen het openbaar gezag is gericht.
Rellen op de openbare weg is per definitie tegen het openbaar gezag gericht. Tegen wie rel je anders als je een plein gaat slopen?
Als je met die Tweet oproept om een plein te slopen is het zeker gericht tegen het openbare gezag. Maar dat deed die Tweet niet echt.
Het woord rellen moet ik dus vertalen naar dat strafbare feit of tot gewelddadig gedrag. Maar dan volgt ’tegen het openbaar gezag’.
Kennelijk kun je ook strafbare feiten begaan of gewelddadig zijn zonder dat je je richt tegen het openbaar gezag.
De term “rellen” moet je in de context uitleggen. “Rellen” op een plein kan ik niet anders begrijpen dan “dingen slopen, mensen mishandelen en aanverwante zaken” in deze context. Het zal vast geen sit-in zijn geweest of geweldloos protest of zo.
Je moet het artikel lezen als oproepen 1) tot enig strafbaar feit 2) tot gewelddadig gedrag tegen het openbaar gezag
Oproepen tot een inbraak of het sturen van kogelbrieven naar een particulier valt er dus ook onder.
Als ik schrijf “morgen lekker voetballen op het Jonckbloetplein!” dan roep ik anderen toch ook niet op te gaan voetballen? Dan geef ik alleen aan dat ik voornemens ben daar te gaan voetballen.
@Freeaqingme; Nu weet ik ook niet of jouw voetbalskills zo zijn dat er mensen op af komen. Rellen zijn meestel van zichzelf al een publiekstrekker/aanstekelijk.
Ook bij voetballen lijkt me dat je oproept. In je eentje voetballen op een plein is ietwat ongebruikelijk. Als je nou zegt, “morgen lekker krantje lezen op het plein” dan lijkt het me geen oproepen.
Bij voetbal zou je nog kunnen betogen dat het besloten is, rellen zijn doorgaans iets minder gestructureerd qua wie er meedoet en niet.
Morgen weer lekker werken aan de Panamalaan! 😉
Arnoud: je moet “dat de verdachte bekendt” (voorlaatste alinea) even veranderen in je artikel.
Telt straattaal ook niet als argument. Ik kan me voorstellen dat ‘relle’ in dit geval ‘enorm feesten’ kan betekenen in sommige kringen.
Zou een ‘snelle rechter’ daar rekening mee houden?
Gezien de context is dat niet wat hij bedoelt. Plus de giecheltoets. (“Nee edelachtbare, ‘in elkaar rammen’ betekent bij ons “een knuffel geven”.)
De bedenkers van Twitter hebben zich laten inspireren door het sms-berichtensysteem. Het begon als een techniek om een sms-je aan al je (daarvoor aangemelde) vrienden tegelijk te sturen. Nu is Twitter inderdaad heel geschikt voor los-georganiseerde hooligans om snel rellen te organiseren en op het laatste moment een locatie aan te wijzen. Eerder zagen we al per mobiele telefoon georganiseerde vechtpartijen tussen rivaliserende “supporters”groepen. Met Twitter gaat dit nog veel gemakkelijker. Ik vind dit zorgelijk. Politie / justitie zal zich hierop moeten gaan voorbereiden. Aan de andere kant zijn twitterberichten (in principe) openbaar, en kan de politie precies tegelijk op de hoogte zijn als de massa van relschoppers. Qua vervolging (achteraf) zijn er ook goede mogelijkheden.