Blogdialoog: Keeping the balance (toekomst van auteursrecht)

| AE 2310 | Intellectuele rechten | 2 reacties

balans-geld-rechten-uitzonderingen.jpgAuteursrechtenblog Futureofcopyright en ik gaan de komende tijd in dialoog over de toekomst van het auteursrecht. Elke zaterdag vind je hier of bij Future of Copyright een nieuwe post in de serie. We reageren op elkaars stellingen en hopen met een inhoudelijke discussie verder te komen in complexe auteursrechtelijke vraagstukken.

En daar zijn we weer, na een paar weken iets minder activiteit komt nu Future of Copyright met een reactie op mijn recente blogs over de uitzonderingen in het auteursrecht.

Het is voor de rechtvaardiging van het toekennen van een exclusief recht (zoals auteursrecht) inderdaad van groot belang dat daar ook wettelijke excepties op bestaan. … Dat contenteigenaren als kranten nieuwe digitale exploitatievormen en businessmodellen zoals digitale (knipsel)kranten ontwikkelen, lijkt mij – met de huidige downloaddisussie in het achterhoofd – echter iets dat juist aangemoedigd moet worden. Zeker, de free flow of information moet goed worden beschermd, maar de dienst van een krantenuitgeverij die in zijn dienstverlening met de tijd mee gaat ook. Al kost het ze soms even wat tijd om die te ontwikkelen.

Lees verder bij Future of Copyright en reageer daarna hier (én daar)!

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Wat me dan wel opvalt in de FOC-blog is dat ze enerzijds zeggen positief te zijn over UGC en excepties, maar anderzijds wel het doodnormaal vinden dat een uitgever kan zeggen “en vanaf nu valt dit onder mijn auteursrecht”.

    Wat nu als een uitgever een betaalde remix-dienst gaat opzetten? Moet de exceptie dan komen te vervallen? Dat is dan ook een uitgever die met z’n tijd meegaat, en dus auteursrechtelijke bescherming verdient tegen gratis concurrentie met zijn betaaldienst?

  2. De FOC-blog lijkt mij steeds meer stevig auteursrecht-maximalistisch gedreven. Hoe meer je eruit kunt trekken, hoe beter, alleen de kruimels die toch echt niet te verkopen zijn blijven uitzonderingen. Het gaat alleen maar om de maximale winst van de uitgevers. Dat lijkt me een behoorlijk eind van een redelijke balans verwijderd.

    Ikzelf sta voor het optimaliseren van het auteursrecht. Dat is, je zoekt een balans tussen kosten en baten, waarbij je in de doelstellingen of rechtvaardiging van het auteursrecht goed in het oog houdt, en die doelstelling is zeker niet een privaat belang (het optimaliseren van de winst van een kleine groep), maar een publiek belang: zorgen dat er voldoende nieuw materiaal geproduceerd kan worden om een levendig en gevarieerd aanbod aan werken in stand te houden. Daarvoor is het nodig dat producenten een redelijke verwachting kunnen hebben dat zij hun initi?le investering in een werk kunnen terugverdienen, zeker niet dat zij aanspraak hebben op de laatste cent meerwaarde die mogelijk uit een werk geknepen kan worden — zelfs als die laatste cent een euro aan overhead kost…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS