De livestream doet het niet, mag ik mijn geld terug?

| AE 2546 | Informatiemaatschappij | 15 reacties

site-timeout-ajax-twente.pngDe streams van Eredivisie Live zijn zondag tijdens de climax van de competitie niet of slecht bereikbaar geweest vanwege de enorme drukte, meldde Webwereld. Ook op de twitters werd geklaagd over het niet goed toegankelijk zijn van de betaalde livestream. “De interesse was dusdanig groot dat de toegang noodgedwongen werd gesloten om de kwaliteit voor de internet kijkers te kunnen borgen,” aldus Eredivisie Live. Ehm, juist.

Gelukkig lijkt men soepel om te willen gaan met klachten: gedupeerde klanten krijgen hun geld terug, aldus wederom Webwereld. Maar wat nu als ze dat niet zouden doen?

Juridisch gezien is het kunnen bekijken van een livestream een dienst. Die moet dan natuurlijk gewoon geleverd worden, en wel in de kwaliteit en met de snelheid die je is beloofd of die je redelijkerwijs mag verwachten. Dat betekent onder meer dat je rekening moet houden met enige vertraging of storing, want je moet weten dat internet geen superbetrouwbaar aflevermedium is. En het is algemeen bekend dat bij grote evenementen de livestream wel vaker in zekere mate faalt.

De lastige vraag is dan, wat is de ondergrens van wat nog acceptabel is en hoe meet je of men daar onder is gegaan? Ik ken geen rechtspraak op dit punt, en eerlijk gezegd verwacht ik ook niet snel dat die er komt. Wie gaat er voor die paar euro procederen, immers? En hoe overleg je in vredesnaam bewijs van een niet-beschikbare stream? Ik vrees dat je daar nauwelijks uitkomt.

Wel vraag ik me nu af, als ze de illegale streams nou niet ex parte hadden aangepakt, zou het dan wél goed zijn gegaan? De Russische en Chinese partners in crime bleven namelijk wél gewoon overeind.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. VAllen voetbalwedstrijden eigenlijk wel onder het auteursrecht? Immers, wat is er creatief aan het richten van een camera op een grasveld met 22 rondrennende mensen en 1 bal? En de wedstrijd zelf lijkt me ook geen auteursrechtelijk beschermd werk, of gaan ze toegeven dat alles vooraf bekokstoofd is?

  2. Hoe zit het met class action (hmm geen idee hoe/of dat in nl ook is, op us tv series in ieder geval wel 😉 Kun je zo wel wat bereiken? Je zit dan nog steeds met de lage kosten van de stream dus je gaat dan waarschijnlijk weining over houden na advocaat en administratie kosten. Of kun je bij zo een #fail meer terug krijgen (gokje kleine lettertjes nee)

  3. Inderdaad, Franc. De ruwe beelden van de camera’s naast het veld zullen niet beschermd zijn, maar de samenvoeging is dat wel. Voetballers zelf produceren geen creatieve werken, en vallen ook niet onder de naburige rechten als uitvoerend artiest. Een mime-artiest kan op die manier zijn performance bijvoorbeeld wel beschermen, maar een sporter niet (zie scriptie Ronald Oltshoorn, 2005).

    De KNVB kan toch het maken en gebruiken van zulke ruwe beelden controleren, maar dan op grond van het huisrecht op de stadions. De eigenaar van de stadions beslist wie er naar binnen gaat, en mag elke voorwaarde stellen die hem goeddunkt. Ook als de voorwaarde op zich niet op enig recht rust. Wil je bij mij naar binnen? Dan geen blauwe shirts. Mag, hoewel je niemand kunt verbieden blauwe shirts te dragen. HR 23 mei 2003, LJN AF4607.

  4. Het lijkt mij dat de auteursrecht rust niet op het spel, maar wel op de registratie ervan. Ik vergelijk het met muziek. Vier muziekinstrumenten betekenen net zo min auteursrecht als 22 rondrennende mensen, maar als je ze oppakt en je gaat er wat mee doen, dan ontstaat auteursrecht.

    Overigens rennen er geen 22 man, het zijn er 20. Keepers rennen niet. 🙂

    Ontopic… Is het niet wat kort door de bocht om te zeggen: het is internet, dus de verwachting van de kijker mag worden gedevalueerd? Het is namelijk een kwestie van een goede infrastructuur verzorgen. Het internet is inderdaad niet altijd even betrouwbaar, maar in dit geval was de bottleneck de capaciteit van de uitzendende partij en niet de kwaliteit van de datalijn of de doorgifte van de ISP.

    Ook niet onbelangrijk: het is prima uit te rekenen wat de capaciteit van je serverpark is. Bij een beperkte capaciteit kun je ophouden met het verkopen van toegangscodes op het moment dat je je max hebt berijkt. Zeg maar: een op=op regel.

    Het lijkt mij dat de onbereikbaarheid laakbaar is, simpelweg omdat de situatie voorkomen had kunnen worden.

  5. Dat betekent onder meer dat je rekening moet houden met enige vertraging of storing, want je moet weten dat internet geen superbetrouwbaar aflevermedium is.

    En waarom zou ik daar rekening mee moeten houden als consument. Ik heb een snelle verbinding, die vlot loopt. Normaliter kan in niet-HD-films zonder te haperen kijken. Waarom zou ik dan een mindere kwaliteit van een livestream mogen verwachten als consument? Ik betaal 6 euro voor een wedstrijd, dan verwacht ik deze ook in redelijke (dus niet HD) kwaliteit vloeiend te mogen ontvangen.

    Daarbij kan de aanbieder verwachten dat het stormloopt met zo’n wedstrijd, dus hadden ze extra capaciteit in moeten kopen.

    Ik als techneut snap je argument wel, maar in deze ben ik geen techneut.

    En nee, ik heb geen 6 euro neergelegd ik heb hem gestreamd vanuit Rusland… redelijke kwaliteit en liep aardig synchroon met Radio 1. Is het kijken naar die stream eigenlijk verkeerd in juridische zin? Van het aanbieden weet ik dat het verkeerd is, maar het kijken naar zo’n stream?

  6. We moeten eigenlijk van Mime een sport maken zodat de uitvoering van een Mime-speler een sport-evenement wordt en dus niet meer auteursrechtelijk beschermd is…

    Even wachten…

    Giechel!

    Okay, mogelijk dat sporters geen auteursrechten kunnen claimen op dergelijke beelden, maar kan het portretrecht wel? Kan een speler dus de ruwe beelden tegenhouden omdat hij erop staat afgebeeld?

    @Ferdi T, je vergeet de scheidsrechter en grensrechters! Die rennen ook mee…

  7. Speelt het publiek belang nog enige rol bij zoiets groots als de eredivisie?

    Het lijkt me mogelijk dat bij de beslissing om alle wedstrijden alleen maar tegen betaaling via Eredivisie Live uit te zenden er enigszins is bedongen dat het wel de bedoeling is dat heel Nederland er naar moet kunnen kijken.

    Daar heeft Eredivisie Live in ieder geval in gefaald. En wat mij betreft hebben ze geen excuus. Op z’n minst hadden ze zelf een ongecompliceerde, onbeveiligde backup stream moeten hebben, zodat de Spanjaarden en de Russen dat gat niet hoefden te vullen. Hun eerste prioriteit zou moeten zijn dat mensen de wedstrijd kunnen zien.

    Misschien is er helemaal niet zo’n afspraak gemaakt. Dat zou erg zonde zijn, want de competitie is wel enigszins in het landelijk belang. De KNVB moet daar bijv. toch ook wel inspraak in hebben?

  8. @5 Ferdi-T Keepers rennen niet? http://www.youtube.com/watch?v=6liJjDg9FLc

    On-topic: Veranderd er nog iets in de rechten als het totale aanbod ver onder de totale vraag zit? Oftewel, ik koop als miljonair de publicatierechten van de wereldcup voor Nederland, en besluit dit vervolgens op enkel een website te streamen die maximaal 100 mensen aankan. Kroegen, TV, etc mogen het allemaal niet uitzenden in NL. Mag dat publicatierecht dan geschonden worden door, lets say, RTL? Zodat de rest van NL toch kan kijken.

    Net zoals je de rechten over een (fictief) aids-medicijn mag schenden, als de eigenaar/uitvinder dit onvoldoende of fors te duur aanbiedt.

  9. Normaliter kan in niet-HD-films zonder te haperen kijken.
    Bij downloads of bij streams van films kan er flink gebufferd worden omdat de film al compleet op de server aanwezig is. De server kan dus ook de load optimaliseren. Bij downloads kunnen zelfs mislukte verzendingen hersteld worden doordat protocollen de integriteit van pakketje kunnen controleren en deze eventueel opnieuw kunnen opvragen.

    Bij live streams is er maar hele beperkte buffering mogelijk en nauwelijks optimalisatie van de load. Daardoor zullen verstoringen van de verbinding ergens tussen de server en de gebruiker die op film downloads niet of nauwelijk effect hebben op live streams wel leiden tot haperingen in de uitzending.

  10. Grootschalige streaming is sowieso moeilijk. Omdat het allemaal unicast is wordt de AMS-IX enorm belast en mogelijk zijn er een aantal providers die voor de toeloop onvoldoende bandbreedte (over) had richting de AMS-IX. Dat probleem zou je kunnen oplossen door streaming servers bij alle providers te plaatsen maar daar willen de providers vaak weer niet aan.

    Oftewel unicast streaming op grote schaal zal eigenlijk altijd wel voor problemen gaan zorgen. Waarschijnlijk heeft de Eredivisie er daarom ook voor gekozen dat het virtuele stadion vol (kan) zitten.

  11. @Pascal: de genoemde punten mbt capaciteit tussen netwerken zijn in belangrijke mate vooraf redelijk te voorspellen. Naast dat het netwerk van Eredivisie live waarschijnlijk ook gebruik zal maken van private peers. Tot slot was het niet enkel Eredivisie live die het niet aan kon, ook Ziggo kon de aanvragen voor deze ene wedstrijd moeilijk bij benen.

    Hopelijk leert iedereen er van voor de toekomst.

  12. Uit de ex parte beschikking:

    24. Ook voor zover de streams niet van de illegale Websites zijn, geldt dat deze via een embedded link aan het publiek beschikbaar worden gesteld, hetgeen met zich meebrengt dat er volgens vaste jurisprudentie sprake is van een openbaarmaking in auteursrechtelijke zin.
    Duh???

    Wil je bij mij naar binnen? Dan geen blauwe shirts.

    Dat trek ik wel een oranje jurkje aan.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS