Kan het Zweedse Minecraft een Amerikaans patent schenden?

| AE 4477 | Intellectuele rechten | 10 reacties

minecraft-patent.pngDe Zweedse Minecraft-ontwikkelaar Mojang wordt aangeklaagd door het Amerikaanse bedrijf Uniloc voor patentinbreuk, las ik bij Tweakers. Markus Persson, de bedenker van het concept, vond dit grappig want wat heeft hij als Zweeds bedrijf immers te maken met Amerikaanse patentwetgeving?

Nou, toch iets meer dan je zou denken. Het enkele feit dat jij als bedrijf niet in de VS gevestigd bent, maakt niet dat je automatisch niets met de Amerikaanse wetgeving te maken hebt. Waar het om gaat, is of je de gepatenteerde producten of werkwijze toepast (verhandelt, verkoopt, bedrijfsmatig inzet, etc) in de VS. Dat is ongeveer hetzelfde criterium als bij ons, en het wordt ook op dezelfde manier ingevuld: wat doe je precies en in hoeverre is daaruit af te leiden dat je je specifiek op de VS richt?

Wie bv. adverteert in Amerikaanse tijdschriften, prijzen in US dollars vermeldt en “free shipping in Continental USA” vermeldt, valt onder de Amerikaanse patentwetgeving. Idem voor verkoop van apps in een appstore van een Amerikaans bedrijf zoals Google of Apple. Een Nederlandstalige site waar toevallig een Amerikaan iets kan bestellen daarentegen niet. Bij een generieke Engelstalige site waar iedereen lid kan worden is het een grijs gebied.

Een andere vraag is wat de patenthouder kan doen met een voor hem gunstig vonnis als de gedaagde niet in de VS gevestigd is. Er is geen verdrag bijvoorbeeld tussen Amerika en Zweden (of de EU) dat tenuitvoerlegging van Amerikaanse octrooivonnissen mogelijk maakt in Zweden. Dus stel Minecraft verliest, dan is er bar weinig te halen financieel gezien. Heel misschien is er iets te verzinnen met inbeslagname van servers van het bedrijf die in een Amerikaans datacenter staan, maar meer zou ik zo niet weten.

Heb je wél bezittingen in de VS, of komen die er later te staan (je bedrijf breidt uit over een paar jaar) dan zijn die via dat vonnis alsnog op te eisen en te gelde te maken. Wuif dus zo’n octrooiclaim nooit zomaar weg, want ook jaren later kan het nog tot problemen leiden.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. @N.P. Amerikaanse, Japanse, Taiwanese patenten zijn hier niet geldig, dus je kunt ze hier niet eens schenden.

    Je kan ze ook niet snel aanvragen, want de aanvragers van die patenten hebben hier wel het recht om een patent op hetzelfde aan te vragen, met als prioriteitsdatum dezelfde datum als het patent dat ze al hebben in het eerste land van aanvraag. Helaas (voor hen) zijn hier soms de criteria voor patentverlening anders dan in andere landen, en kan het dus zijn dat ze het patent hier niet kunnen krijgen.

    Een ander kan zo’n patent helemaal niet krijgen, want het buitenlandse toegekende patent behoord wel tot de bekende stand van de techniek, en de uitvinding is dus hier niet meer nieuw.

  2. Idem voor verkoop van apps in een appstore van een Amerikaans bedrijf zoals Google of Apple.

    Maar hoe zit het dan als ik wel via de Apple App Store verkoop, maar niet aan Amerikaanse klanten? Dus iemand met een Amerikaanse account kan mijn app niet kopen, iemand met een Nederlandse account wel. Dus de verkoop loopt wel via een Amerikaans bedrijf op Amerikaanse infrastructuur, maar ik richt mij expliciet niet op klanten uit dat land – die kunnen het immers zonder bijzondere trucs simpelweg niet kopen.

    Er is geen verdrag bijvoorbeeld tussen Amerika en Zweden (of de EU) dat tenuitvoerlegging van Amerikaanse octrooivonnissen mogelijk maakt in Zweden.

    Ook Nederland niet? Ik heb een ander verhaal gehoord van een Amerikaanse patentrechtadvocaat, specifiek gericht op zaken als Lodsys, die claimde dat het wel mogelijk is om het geld hier te komen halen – alleen veel gedoe en erg duur. Alleen de moeite waard als het om veel geld gaat, waardoor het volgens hem belangrijk was om je wel altijd bij de Amerikaanse rechter te verdedigen, alleen al om de claim te kunnen matigen.

    Dus stel Minecraft verliest, dan is er bar weinig te halen financieel gezien.

    Maar heb je dan wel een probleem als je (in het geval van een eenmanszaak, om het simpel te houden) zelf naar de VS gaat, op vakantie bijvoorbeeld?

  3. @Erik: Ik wist niet dat het mogelijk was in de Apple App Store verkoop aan Amerikanen te blokkeren. Dat zou een stevig argument zijn dat je je niet richt op de Amerikaanse markt, en zo kun je denk ik best een US patentclaim pareren.

    Ik zou echt niet weten met welk juridisch argument je een Amerikaans octrooivonnis hier ten uitvoer kunt leggen. Een Amerikaans vonnis heeft hier geen rechtskracht, tenzij er een verdrag is dat zegt van wel en op welke wijze dat kan worden bewerkstelligd. Voor vonnissen van Europese rechters is dat er via het EU-verdrag. Een Belgische rechter kan jou veroordelen en de Nederlandse deurwaarder kan dat vonnis eenvoudig uitvoeren net alsof het een Nederlands vonnis is.

    Maar ja, als je een Amerikaans vonnis tegen je hebt en je gaat naar de VS, dan kan men daar een deurwaarder loslaten die gauw beslag gaat leggen op je spullen of je via contempt of court gaat dwingen te betalen voor je weer naar huis gaat.

  4. De europese markt is toch best groot, je zou denken groot genoeg om je als software bedrijf of als europees open source project op te richten.

    Nu heeft europa wel software patenten, maar voor zover ik weet veel minder omdat de eisen scherper zijn. Waarom niet gewoon het beste maken wat je kan waarbij je amerikaanse patenten negeert, zelfs als je er vanaf weet en je alleen op de europese markt richten? Mindcer afhankelijk worden in europa van grote amerikaanse software boeren is een mooie bijvangst.

    Europa loopt dan voor op de VS en die kunnen dan kiezen. Eindelijk eens iets aan hun patenten systeem doen, of nog meer geheime onderhandelingen zoals ACTA en TPP waardoor de mensen nog minder vertrouwen in hun krijgen (kan dat nog?)

    tl;dr Waarom negeren we die amerikanen niet gewoon, europese markt is groot genoeg om te kunnen verdienen?

  5. Even een kleine opmerking… De Apple App Store staat buiten de discussie omdat het om een octrooi gaat dat in een Android app wordt gebruikt. Apple en Android is als vuur en water.

    Het geeft wel aan hoe succesvol Minecraft nu is, nu de patent-trollen aan de voordeur aankloppen. 🙂

    Ander kleinigheidje… Uniloc noemt de app Mindcraft. Het heet echter Minecraft. Een klein typfoutje, maar misschien wel heel dom van Uniloc omdat ze daarmee eigenlijk over iets totaal anders kunnen hebben…

  6. Ik ben verder even naar het betreffende patent gaan kijken en dat heeft het over het gebruik van een smartcard om te controleren of de gebruiker wel of geen toegang mag hebben tot bepaalde data. Gebruikt de Minecraft app dan de smartcard van een Android toestel? Vreemd. Er zit daarnaast een UML Sequence diagram in dat, als ik het goed zie, niet helemaal lekker werkt. Ikzelf heb voor 2005 al meermalen applicaties gemaakt die met Smartcards werken (prior art?) en dat ging toch wel een beetje anders. Wat er namelijk ontbreekt is wat er moet gebeuren indien er geen smartcard is, of indien de smartcard ongeldig is. Als ik de logica exact volg krijgt de gebruiker na alle controles gewoon altijd toegang. 🙂 (Want er ontbreken optional/conditional sections.)

    Naar mijn mening omschrijft dit patent niet alleen een heel ander concept dan wat Minecraft gebruikt, maar is de werking ervan ook nog eens incorrect zodat geen enkele zichzelf-respecterende programmeur iets volgens dit ontwerp iets zal maken. Geen conditionele blokken? Te gek voor woorden…

    Maar dat krijg je als je amateurs bezig laat met technische zaken. 🙂

    (Kan mij wel vergissen, natuurlijk. Maar in mijn ogen lijkt het gewoon niet te werken.)

  7. @Wim welkom in de wondere wereld van softwarepatenten. Denk niet dat, omdat je iets van software weet, een beetje Engels spreekt en ook een beetje juridisch onderlegd bent dat je die dingen kunt begrijpen. Wat zeg ik, zelfs als je in alle drie die vakgebieden een titel van een Nederlandse universiteit kunt overleggen zul je er nog weinig aan kunnen vastknopen… Je weet nooit hoe een koe een haas vangt, of hoe een softwarepatent zo geïnterpreteerd kan worden dat je grootmoeders taartrecept er nog inbreuk op maakt.

    Maar ondertussen zijn gedagvaarde partijen wel een miljoen armer aan de verdediging. Niet voor niets zijn het juridische wapens voor innovatievernietiging.

  8. Denk niet dat, omdat je iets van software weet, een beetje Engels spreekt en ook een beetje juridisch onderlegd bent dat je die dingen kunt begrijpen.
    Understatement, understatement en okay, toegegeven. 🙂 De truuk met patenten is natuurlijk dat de patent eigenaar deze zo breed mogelijk probeert uit te leggen en de tegenpartij het juist zo smal mogelijk probeert te maken. Maar zoals gezegd, het patent bevat een UML overzicht en lijkt mij op het eerste gezicht niet te werken wegens het ontbreken van de conditionele blokken. Daarnaast is het een klacht over mindcraft en niet minecraft… Denk dat de tegenpartij maar eens een tegenclaim moet overwegen wegens… Tja, wegens wat, eigenlijk? Mis daar net de juridische kennis voor maar het lijkt mij dat er wel ergens in de USA een rechtbank te vinden is die een megaclaim tegen deze valse patenthouder wil behandelen… 🙂

  9. Dus stel Minecraft verliest, dan is er bar weinig te halen financieel gezien. Heel misschien is er iets te verzinnen met inbeslagname van servers van het bedrijf die in een Amerikaans datacenter staan, maar meer zou ik zo niet weten.

    Mojang bezit enkele .com/.net adressen. (mojang.com/minecraft.net) Als je een vordering hebt op Mojang in de VS en ze hebben daar geen activa dan kun je daar altijd nog beslag probberen te leggen op hun .com/.net domeinen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS