Ook met aanhalingstekens is onbeperkt onbeperkt

| AE 4480 | Informatiemaatschappij | 13 reacties

aanhalingstekens.pngHa, een mooi stukje ergernis van mij waar nu ook eens een rechter wat van vindt. Het is een bekende praktijk: er worden prachtige dingen beloofd in reclameposters en wervende webpagina’s, maar als je dan op pagina 6 van de algemene voorwaarden kijkt, zie je in artikel 18.3 ineens het tegenovergestelde staan. En dan sta je daar tegenover een groot bedrijf, net zoals de klant uit dit vonnis met zijn “onbeperkt” internet.

De klant had in 2005 mobiel internet afgenomen bij Telfort, en liep op zeker moment tegen een gebruikslimiet van 1.100 mb aan. Zijn verweer daartegen was dat dat nooit was afgesproken: het product heette “Maximaal online” (ja, met aanhalingstekens) en dat impliceert toch dat je maximaal je online-verbinding kunt belasten, of niet soms?

Nee, niet soms, aldus Telfort: in de kleine lettertjes staat een verwijzing naar de tarievenlijst en daar staat bij een sterretje aangegeven dat er een datalimiet kan zijn. En die voorwaarden heeft u gehad bij contractsluiting, dus pech gehad.

Dat van die voorwaarden werd betwist, maar niet genoeg om de rechter te overtuigen. Alleen hielp dat Telfort niet echt: je kunt niet zomaar in de kleine lettertjes dingen ontkennen die in de grote letters worden beloofd:

Wanneer in reclame-uitingen sprake is van een abonnement met een onbeperkte limiet voor het gebruik dient de verkoper van het abonnement zich daar aan te houden, tenzij zij op een duidelijke wijze kenbaar maakt dat er toch van een limiet sprake is.

Een prijslijst als bijlage bij algemene voorwaarden, of zelfs de algemene voorwaarden zelf, lijkt me volstrekt geen “duidelijke wijze” om wat dan ook bekend te maken. AV zijn bedoeld voor details, niet voor belangrijke zaken zoals een datalimiet. Vergelijk deze uitspraak van een tijdje terug over de wettelijk verplichte informatie voor webwinkeliers: ook die mag niet alleen in de algemene voorwaarden staan.

Verder was niet bewezen dat de prijslijst was overhandigd waarin die zin over datalimieten stond. Dus ook op juridisch-technische gronden gaat Telfort onderuit.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Wat ik altijd leuk vind, is als er bij productomschrijvingen asterisken gebruikt worden en vervolgens de verklaring van de asterisken (tot soms wel zes op een rij) nergens meer te vinden is. Of dat er een verklaring is die totaal niet past, en dat dan bij een ander woord met asterisk blijkt te horen. Volgens mij komt dit meestal door verkeerde copy-paste, maar grappig is het wel.

    Zou volgens de rechter “Onbeperkt(*) Internet” wel door de beugel kunnen?

    (*) Internetgebruik o.a. beperkt door atmosferische omstandigheden, de snelheid van het licht en de cafeïne-intake van uw router.

  2. @Matthijs: Meest extreme voorbeeld vind ik nog steeds de ‘vriendenradar’, een dingetje voor je mobiel waarbij stond “Zie altijd waar je vrienden zijn” met een animatie die lijkt op een radar met daarop puntjes met het 06 van je vrienden. Vervolgens in de kleine letters: Let op laat niet echt zien waar je vrienden zijn. Het was een animated wallpaper namelijk.

  3. “Maximaal online”, daarbij denk ik toch aan een soort limiet, namelijk het maximale van alle providers. Zolang geen enkele provider een onbeperkt limiet kent is “maximaal” dus iets hoger dan de hoogste waardes van de concurrentie. Maximaal is niet onbeperkt, maximaal heeft een limiet maar dat is wel een enorm hoge limiet. Maar in 2005 was 1.1 GB best nog veel. Als dat toen het maximale was, heeft Telfort eigenlijk wel gelijk, vind ik.

    Maar het vonnis is correct, want:

    Bij dit oordeel is met name in overweging genomen dat, blijkens de door de gebruiker in het geding gebrachte stukken, Telfort op haar website bij de omschrijving van het abonnement “maximaal online” heeft vermeld dat ‘onbeperkt’ breedband internet deel uitmaakt van het abonnement.
    Ja, hallo! Als je “Maximaal” met “Onbeperkt” combineert, jammer dan. Dan is het gewoon onbeperkt, want dat is dan het maximale… 🙂

    Dit is dan wel weer humor… (CC-BY-SA!)

  4. MB is MegaByte, Mb is Megabit, mB is milliBar en MiB is Men in Black of MebiByte. Een MebiByte is 2 tot de macht 20 aan bytes. Bedenk verder dat de officiele SI standaard aangeeft dat Mega staat voor 1000×1000 maar in computertermen is het dus eigenlijk 1024×1024. Harddisk-fabrikanten zijn vaak dol op het gebruik van de officiele SI standaard omdat schijven dan groter lijken dan ze werkelijk zijn. Daarom dat Mebi, Kibi, Gibi nu gebruikt zouden moeten worden voor de veelvouden van 1024. Een limiet van 1.1 GB is dan dus eigenlijk 1.100.000.000 bytes. En 1.1 Gb dus 137.500.000 bytes.

  5. Er zijn lang geleden (ik denk een jaar of 10) in de US wel eens consumenten geweest die zich hier aan stoorden en zich naar de rechter wendden omdat zij zich misleid voelden. Het bleek echter dat in de VS (ik weet niet of dit op federaal niveau is – lijkt me niet) fabrikanten verplicht zijn SI eenheden te gebruiken.

    Nadeel is dat SI gebasseerd is op natuurkunde, waar dit weinig verband heeft met HDD’s…

  6. @11:

    Nadeel is dat SI gebasseerd is op natuurkunde, waar dit weinig verband heeft met HDD’s…
    Nou ja, uiteindelijk produceert de fabrikant een magnetische schijf met een X aantal bits. Die kun je gewoon tellen (als het goed is weet je het voordat je begint met produceren 🙂 ) en uitdrukken in wat voor eenheid dan ook. De keuze voor SI is dan niet zo raar. Ook over een ADSL lijn, of een glasvezel, gaan uiteindelijk bits en geen bytes. Ruud’s millibits zijn echter lastig te transporteren ;). En onze kleinkinderen gaan vast klagen dat ze te weinig Petaqubits kwijtkunnen op brainbook (die zit direct aangesloten).

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS