Presentatie van iPhone is prior art voor diezelfde iPhone

| AE 5978 | Octrooien | 12 reacties

iphone-patentDe originele presentatie van de iPhone door Steve Jobs heeft ervoor gezorgd dat een patent in Duitsland ongeldig is verklaard, las ik bij Nu.nl. Die presentatie telt als ‘prior art’ omdat hij vijf maanden voor de indieningsdatum van het Europese octrooi is gedaan. Formeel geldt dit alleen in Duitsland maar er is geen reden waarom andere Europese octrooirechters tot een andere uitspraak zouden komen.

Eén van de belangrijkste eisen voor een octrooi is dat je uitvinding nieuw is, oftewel nog niet bekend bij het publiek. Als mensen er zonder geheimhouding te schenden kennis van kunnen nemen, dan is de uitvinding bekend. Met een NDA in beperkte kring de uitvinding delen kan dus, maar zodra het product vrij verkrijgbaar is dan is de uitvinding bekend. En ga je op een podium staan en laten zien hoe de uitvinding werkt, dan natuurlijk ook. De uitvinding is dan prior art oftewel stand der techniek.

In de VS zijn de regels iets anders. Kort gezegd kan een presentatie of publicatie van de uitvinder zelf nooit als prior art aangemerkt worden, mits hij maar binnen 12 maanden voor de indieningsdatum van de octrooiaanvraag wordt gedaan. De presentatie van Jobs zat binnen die periode, dus dan krijg ik het vermoeden dat de Amerikaanse octrooigemachtigde van Apple geen probleem zag en de presentatie clearde – zonder met zijn Europese collega te overleggen.

Of men dacht, het laten zien is niet erg want iets is pas prior art als bekend is hóe het werkt. Dát iets werkt, zonder details, telt niet als prior art. De replicator van Star Trek is geen prior art voor welke 3d printer dan ook. Maar de communicator die captain Kirk openklapt om met Scotty te praten, is wél prior art voor een clamshelltelefoon die het gesprek aanneemt zodra je hem opendoet. Je ziet hoe het werkt, en de technische invulling is dan verder triviaal.

De leukste prior art case in deze context vind ik de Donald Duck als prior art-case, hoewel dat verhaal ondertussen best een broodje-aapstatus heeft gekregen. Helaas lijkt het onmogelijk te zijn hier nog definitief antwoord op te krijgen: het dossier bij het Nederlands octrooibureau is vernietigd, de uitvinder is onbereikbaar en de octrooigemachtigde ook. Maar sommige verhalen zijn zo leuk dat je ze niet moet kapotchecken.

Arnoud

Deel dit artikel

    • Zoals ik het begrepen had is daar een uitzondering op voor een disclosure door de uitvinder zelf. Zie 35 USC 102 sectie (b)(1):

      A disclosure made 1 year or less before the effective filing date of a claimed invention shall not be prior art to the claimed invention under subsection (a)(1) if—
      (A) the disclosure was made by the inventor or joint inventor or by another who obtained the subject matter disclosed directly or indirectly from the inventor or a joint inventor

      Een third-party presentatie zou dus wel prior art zijn (tenzij ontleend/gestolen) maar je eigen presentatie niet.

  1. Die Donald Duck kwestie is sowieso altijd wel lastig. Er zijn enorm veel dingen bedacht en uitgewerkt in miljarden stripverhalen zodat je met behulp van stripboeken wel het nodige aan prior art zou kunnen aanvoeren. Ik vraag mij dan ook af hoe origineel die pingpongbal-methode uiteindelijk was en of er niet voor die tijd nog andere verhalen waren met vergelijkbare scenarios. Naast stripboeken zijn er natuurlijk ook veel normale leesboeken waarin de meest vreemde uitvindingen kunnen staan. Als ik b.v. een tijdmachine zou uitvinden dan zou ik enorm veel moeite kunnen krijgen om er patent op te krijgen, simpelweg wegens de vele verhalen over tijdrijzen. Een mobiele telefoon die je op je hand plakt? Babylon 5, dus ook al prior-arted. Bionische ogen? Ook al massaal beschreven in boeken, strips en zelfs films. Eigenlijk zou je de (strip)literatuur niet mee moeten wegen bij het bepalen van prior art, zodat het eenvoudiger wordt om patenten te krijgen. Maar persoonlijk vind ik dat ongewenst, simpelweg omdat patenten te vaak misbruikt worden om verdere ontwikkelingen mee tegen te houden, dus deze situatie vind ik prima. We hebben alleen meer striptekenaars en schrijvers nodig… 🙂

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS