Mag analoge televisie zomaar uit een televisiepakket gehaald worden?

| AE 6668 | Informatiemaatschappij | 34 reacties

vodafone-thuisDiverse mensen mailden me over een actie van Vodafone: men heeft een abonnement op Vodafone Thuis, en daar is zomaar analoge televisie uit geschrapt. En oh ja, opzeggen mag niet want in de voorwaarden staat dat dit niet nadelig is. Eh, hoezo?

Vodafone Thuis is een pakketdienst waarbij je volledig vrij om precies dát pakket samen te stellen dat jij wilt, aldus het bedrijf. Waarbij je dan wel steeds één van de drie keuzes moet nemen die men biedt, maar goed. En tot voor kort kon je bij dat samenstellen ook analoge televisie bij je digitale ontvangst opnemen.

In een recente brief meldt het bedrijf “Vodafone Thuis bied geen analoge televisie meer aan.” Je moet als consument nu dus toch digitaal, in ieder geval als je meer dan één televisie in je huis hebt. Veel mensen hebben digitale televisie in de woonkamer en gebruiken het analoge signaal voor extra tv’s in bijvoorbeeld de slaapkamer of keuken.

De Telecommunicatiewet (art. 7.2) bepaalt dat een internet- of televisieaanbieder een wijziging minstens een maand van tevoren moet aankondigen. De consument heeft dan een opzegrecht. De OPTA, tegenwoordig ACM, heeft daar echter al een paar jaar terug bij bepaald dat dit alleen geldt bij een negatieve wijziging. Is de wijziging in je voordeel (bijvoorbeeld een prijsverlaging of hogere internetsnelheid) dan mag je niet opzeggen.

Vodafone herhaalt die wet in hun algemene voorwaarden, artikel 7.2:

Als jij een consument bent, dat wil zeggen dat jij niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, mag jij de overeenkomst met Vodafone kosteloos opzeggen als een wijziging objectief in jouw nadeel strekt. Dit moet jij dan doen gedurende ten minste één maand voorafgaande aan het tijdstip waarop de wijziging in werking treedt.

(Ik erger me wezenloos aan ‘jij’-communicatie, ik ben toch geen kleuter. En hoe jij gedurende een maand opzegt, ontgaat mij even.)

Echter, de klantenservice meldt desgevraagd dat dit niet geldt voor analoge televisie, omdat dit in de algemene voorwaarden is gedefinieerd als een kadootje (art. 29.2, oude versie):

Vodafone levert, naast de standaard door haar geleverde televisiedienst via IP-TV, kosteloos extra digitale en/of analoge televisiediensten via een glasvezelnetwerk. Vodafone mag de levering van een van deze twee extra diensten, of allebei, beëindigen. Voor deze wijziging geldt de opzegmogelijkheid van artikel 7 niet.

En nu staat er:

Vodafone kan de samenstelling van de door haar geleverde TV pakketten wijzigen. Wijzigen kan onder meer het vergroten of het verkleinen van het pakket inhouden. Als Vodafone het aantal zenders in het pakket met meer dan 5% terugbrengt, stelt Vodafone jou hiervan een maand voorafgaand aan de wijziging op de hoogte. Jij kan de overeenkomst in dat geval kosteloos opzeggen in overeenstemming met artikel 7.2. Voor overige wijzigingen geldt de opzegmogelijkheid van artikel 7 niet.

Beide voorwaarden claimen dus dat Vodafone analoge televisie eruit mag gooien zonder opzegmogelijkheid. Maar in dit geval gaat de wet bóven de voorwaarden, want artikel 7.2 Telecommunicatiewet is dwingend recht zoals dat heet. Daarvan kan niet in een contract of algemene voorwaarden worden afgeweken.

Een dienst een “kosteloos extraatje” noemen, gaat daar weinig aan veranderen. Het gaat er niet om hoe je het noemt, maar wat je levert. En als het pakket wijzigt en de consument heeft daar nadeel van, dan heb je als consument een opzegrecht. Ook bij kadootjes die je ontnomen worden en ook als het pakket maar 2% krimpt. Nadeel is nadeel.

Natuurlijk moet je dit redelijk opvatten, en dat 1 van de 300 zenders eruit gaat is denk ik geen redelijke grond om te spreken van ‘nadeel’. Maar analoge televisie vind ik toch wel iets meer dan een vage Roemeense kookzender die van het aanbod afgaat.

Naar de klachtencommissie dus hiermee. En ik ga me nu op voorhand cynisch zitten ergeren aan het feit dat zelfs als die zegt dat Vodafone ongelijk heeft, Vodafone haar voorwaarden of beleid hier niet op aan zal passen. Meneer krijgt dan uit coulance een opzegging en dat is het. Dáár zouden ze nou eens iets voor moeten verzinnen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Van een wat verder verleden staat me bij dat kabelmaatschappijen verplicht waren om een aantal zenders te leveren. Ik ben jaren geleden door verhuisomstandigheden af gehaakt van de “stadskabels” en heb dat niet meer bijgehouden, maar voorzover ik weet moet ook CanalDigitaal een aantal nederlandse zenders altijd doorgeven.

    • Van een wat verder verleden staat me bij dat kabelmaatschappijen verplicht waren om een aantal zenders te leveren.

      Tot 1 januari 2014 waren kabelmaatschappijnen verplicht minimaal 15 analoge zender zenders aan te bieden de keuze waarvan werdt ingevuld door de programmaraden.

      Vanaf 1 januari is dat veranderd. TV Aanbieders met ten minste 100.000 afnemers zijn verplicht om een basispakket van ten minste 30 digitale zenders aan te bieden. Analoog aanbieden is NIET meer verplicht. Als er toch nog een analoog pakket wordt aangeboden dan moet dat ten minste 15 zenders omvatten. Omdat het basispakkeet nu 30 digitale zender omvat in plaat van 15 zijn er ook geen programmaraden nodig om deze nog in te vullen en zijn de programmaraden opgeheven.

      Alle kabelmaatschappijen zullen dus in de komende paar jaar alle analoge zenders uitfaseren.

      http://www.satelliet-club.nl/2014/01/nederland-heeft-nieuwe-mediawet/

        • Wel, zorg ervoor dat digitale TV gewoon over het internet kan. Zorg er daarnaast voor dat ieder huishouden de middelen krijgt om zoveel mogelijk TV’s te hebben als ze willen en het dus niet beperken tot 1 of 2 digitale aansluitingen. Digitale TV vereist vaak een speciale smartcard in een apart kastje of insteek-module en daar wil ik wel graag meerdere exemplaren van hebben. Eentje in de huiskamer-TV, eentje voor mijn computer-monitor, eentje voor mijn slaapkamer-TV, eentje voor mijn DVD-Recorder, eentje voor mijn HC-Recorder en misschien nog wel een paar exemplaren… Analoge televisie lomt je huis binnen via 1 kabel en met de nodige versterkers kun je er net zoveel televisies op aansluiten als je wilt. Digitaal heeft die mogelijkheid gewoon niet omdat iedere TV of recorder een eigen decoder nodig heeft met smartcard.

  2. Natuurlijk moet je dit redelijk opvatten, en dat 1 van de 300 zenders eruit gaat is denk ik geen redelijke grond om te spreken van ‘nadeel’. Maar analoge televisie vind ik toch wel iets meer dan een vage Roemeense kookzender die van het aanbod afgaat.

    Ik ben het daar toch niet mee eens. De wet zegt toch niet dat er voldoende nadeel moet zijn. Als ik juist voor Vodafone heb gekozen omdat daar als enige wel die Roemeense kookzender in het pakket zit dan is het voor mij een groot nadeel als die zender weg gaat. De mate van het nadeel kan je niet (objectief) meten en dus moet je daar geen onderscheid in maken. Nadeel=nadeel. (punt)

    Naar de klachtencommissie dus hiermee. En ik ga me nu op voorhand cynisch zitten ergeren aan het feit dat zelfs als die zegt dat Vodafone ongelijk heeft, Vodafone haar voorwaarden of beleid hier niet op aan zal passen. Meneer krijgt dan uit coulance een opzegging en dat is het. Dáár zouden ze nou eens iets voor moeten verzinnen.

    Artikel 7.2b zegt

    stelt de aanbieder de abonnee op genoegzame wijze op de hoogte van de inhoud van de voorgenomen wijziging en van de mogelijkheid om de overeenkomst kosteloos te beëindigen.
    Het zou me lijken dat de ACM toch boetes kan uitdelen zodra ze zich niet aan deze wet houden? Misschien zou je daarom óók een klacht bij de ACM moeten indienen.

      • OK, mee eens dat een verhoging van 1 cent wellicht niet redelijk is. Aan de andere kant zal niemand opzeggen voor de verhoging van 1 cent als de provider een goede dienst levert. Deze mogelijkheid wordt alleen misbruikt als de provider geen goede dienst levert. Natuurlijk is het niet leuk als een klant weg gaat maar blijkbaar moet je dan iets beter je best gaan doen als bedrijf. En als je er echt bang voor bent, waarom dan verhogen met die ene cent.

        Bij het wijzigen van het zenderpakket gaat het wellicht niet om of het voordelig of nadelig is maar om het feit dat je niet meer krijgt wat je hebt afgesproken. Het verwijderen van 1 zender uit het pakket zou wat mij betreft dus altijd reden mogen zijn om het op te zeggen omdat het altijd zo kan zijn dat die ene zender de reden is geweest om dat pakket te nemen. En dat zou dus ook moeten gelden als er één zender uit gaat en er 10 voor terug komen. Je krijgt immers niet meer wat je bent overeengekomen.

        • Mee eens. Daarnaast kun je je afvragen hoe wenselijk het is als bedrijf om ontevreden klanten vast te houden op contractuele / wettelijke gronden. Ja, je krijgt dan nog een paar weekjes langer je geldje, maar als je je klanten netjes behandelt dan heb je nog kans dat klanten positief over je spreken (“Bedrijf X is prima, alleen geen Roemeense kookzender, maar als je daar geen behoefte aan hebt zou ik het zeker nemen”). Mijn internetprovider verdubbelde zijn snelheden, en verhoogde de prijs met 10 kronen (iets meer dan een euro). Ik kreeg netjes de mogelijkheid om op te zeggen. En terecht. (Niet gedaan natuurlijk)

      • Het verschil tussen die ene cent en dat ene kanaal is dat centen ‘gelijkwaardig’ zijn, en kanalen niet. Een cent verhoging is voor elke klant een minuscule wijziging. Een kanaal minder zal dat voor de meeste klanten ook zijn, maar voor een klant die nu juist aan dat kanaal een kwart van zijn televisietijd besteedt, is het dat niet. Overigens ben ik van mening dat het sowieso mogelijk moet zijn om met een opzegtermijn van een maand je abonnement op te zeggen of te wijzigen.

      • Nee, deze regel is ook van toepassing als deze onredelijk is. Deze twee wetsartikels bepalen dat deze regel alleen niet van toepassing is als deze onaanvaardbaar uitpakt. En ik vind het niet onaanvaardbaar als een consument van deze regel gebruik maakt als 1 van de 300 zenders verdwijnt. Dat het maar een zender is wil nog niet zeggen dat het een te verwaarlozen klein nadeel is. Daar staat tegenover dat een beetje aanbieder dat verlies toch wel weer goed kan maken met nieuwe aanwas. En hier zelf voor kiest.

        En wat betreft die cent. Als dat niet zoveel uitmaakt, waarom houdt de aanbieder de prijs dan niet gewoon gelijk?

  3. Ik gebruik thuis zelfs helemaal geen digitale televisie, ook al kunnen mijn TV’s het aan. Ik heb drie TV’s in huis: 1 in de huiskamer, 1 in de slaapkamer en de derde is tevens mijn computer monitor. Die derde gebruik ik het meest. In mijn situatie zou het verwijderen van de analoge zenders dus zeer negatief zijn. Ik weiger namelijk om op digitaal over te stappen. Reden? Analoog werkt prima dus waarom daarmee stoppen? (Daarnaast wil ik niet nog zo’n raar kastje in huis hebben. De kabelmodem is al een invasie in mijn huis!) Maar goed, ik zit niet bij Vodafone maar bij UPC. En dat sinds de vorige eeuw dus die analoge TV kan niet zomaar een kado worden omdat ik juist daarvoor betaal. Maar kan Vodafone niet gedwongen worden om gewoon analoge TV te blijven leveren? Desnoods door via een andere kabelmaatschappij de analoge TV aan te leveren? Dus geen opzegging uit coulance maar een zware dwangsom voor iedere dag dat er geen analoge TV wordt geleverd.

    • Er is een hele goede reden om analoge TV uit te faseren op de kabel, CAI West heeft dat bijvoorbeeld al in 2010 gedaan. Analoge TV staat verdere uitbreinding van digitale diensten volledig in de weg:

      1) Analoge TV signalen zijn een ramp voor het niet-lineaire gedrag van versterkers in het netwerk en leveren bijzonder veel storing op in het gehele spectrum (en storen dus vooral ook de digitale signalen). 2) Analoge TV signalen zijn bijzonder inefficiënte bandbreedtevreters: 1 analoog signaal in een 8 MHz breed kanaal, daar passen ook 5 digitale HD kanalen in…. 3) Analoge TV signalen zijn veel storingsgevoeliger dan de digitale signalen. Dat betekent dat als je ook maar 1 enkel analoog TV signaal wilt doorgeven met redelijke kwaliteit, het storingsniveau in het overgrote deel van het spectrum zodanig laag moet worden gehouden dat een groot deel van de digitale potentie van het netwerk onbenut blijft.

      Dus alle verdere juridische discussies ten spijt: het is een gelopen race. Analoge TV gaat zeer binnenkort overal verdwijnen. Niet omdat het bedrijf in kweste er ‘geen zin meer an’ heeft, maar omdat het verdere ontwikkelingen op het leveren van HD-TV diensten en hogere internetsnelheden in de weg staat.

      • Als de kabelmaatschappij dan ervoor zorgt dat ik op alle TV’s in huis naar televisie kan kijken dan okay. Maar liever niet. Helaas leggen veel kabelmaatschappijen juist teveel beperkingen hieraan op. Als ik een TV wil in iedere kamer van mijn huis dan moet dat kunnen, en met de analoge kabel is dat geen probleem. Maar digitaal heb je decoders nodig voor iedere TV. En weer smartcards voor in de decoders. Maar als de kwaliteit van digitale TV vergelijkbaar is met de ellende die ik met mijn Horizon-box heb meegemaakt dan is digitaal geen alternatief voor mij…

  4. @Wim “het werkt toch” ten Brink; de man die weigert digitale televisie te gebruiken maar wel internet over de kabel. 56k6 werkt toch óók? 😉

    Als ze gedwongen worden dan gaan ze de tarieven gewoon verhogen net zolang tot jij gebruik maakt van je recht om op te mogen zeggen…

    • Oh, ik heb korte tijd van UPC de Horizon box in huis gehad. Dat heeft mij voorlopig genezen van digitale televisie! Teveel storingen, problemen en een maf apparaat dat niet netjes ergens op te bergen was. Daarnaast kon er maar 1 televisie op aangesloten worden en zou ik extra kastjes nodig hebben voor de andere televisies. Of zo’n insteek-kaart voor in de TV. (Ja, al mijn TV’s hebben daar een aansluiting voor.) Dat laatste zou ik wel een voorstander van zijn, ware het niet dat UPC van mening is dat “2 televisies per huishuiden” voldoende zou moeten zijn en je dus niet drie of meer van die kaarten kunt krijgen.

      Een ander probleem is dat het signaal in mijn huis ruim 20 meter door het plafond aflegt naar de slaapkamer en mijn huis-kantoor. Dat komt het digitale signaal niet ten goede en de coax-kabel die ik momenteel gebruik doet het prima en zit veilig in een speciale buis onder mijn vloer. Die vervangen door een betere kabel of ander systeem zou redelijk kostbaar worden omdat ik dat niet zelf kan.

      Sowieso kijk ik vrij weinig televisie. Ik zit meer op het Internet of ik kijk naar films op DVD. (Mijn collectie gaat al richting de 2.000 films! Legaal!) Ik wil niet fors moeten investeren in iets waar ik minder dan een uur per dag gebruik van maak. Kijk, als de providers nou TV over internet zouden aanbieden dan zou dat mij wel aanspreken. Maar nee, het moet zo nodig via aparte kastjes en extra kabels door mijn huis. En dat terwijl iedere TV in huis en mijn Bluray-speler ook al een internet-aansluiting hebben! (Wifi? Nee, want dan wordt de bank boos als ik ga internet-bankieren over mijn Wifi-aansluiting, want dat vinden ze onveilig…)

  5. Er iets op verzinnen is eenvoudig, de politiek zo ver krijgen het mogelijk te maken is een tweede: Indien een rechter of geschillencommissie een uitspraak heeft gedaan dan geld vanaf dat moment een dwangsom voor alle identieke zaken. Dit is een zeer beperkte ingreep vanwege die laatste twee woorden in de voorgaande zin. Het dekt echter wel alle algemene wijzigingen in programma of diensten aanbod af.

    De dwangsom uiteraard betaalbaar aan de consument die benadeeld wordt.

  6. He, Arnoud, heb je dat nou wel goed zo, waar je zegt dat Vodafone de wet herhaalt in haar Algemene Voorwaarden? Volgens mij doet Vodafone juist iets heel erg sneaky.

    Art. 7.2 zegt dat Vodafone de klant minstens een maand van te voren moet informeren van de verandering en de mogelijkheid om op te zeggen. Maar Vodafone zegt in haar Algemene Voorwaarden dat de klant minstens een maand van te voren al moet hebben opgezegd!

    Dus als Vodafone 5 weken van te voren een verandering aankondigt en de klant vertelt te kunnen opzeggen, dan heeft de klant ongeveer 3 dagen de tijd om op te zeggen! En ik lees niet eens in de wet dat dit niet mag. (Misschien staat er iets toepasselijks in de memorie van toelichting?)

    Overigens, juist om dit soort zaken waarbij grote bedrijven hun arrogantie tonen en zich niet aan de wet conformeren, zou ik het fijn vinden als de consument sterker staat voor de rechter. Analoge televisie er uit, maar niet een maand van te voren aangekondigd? -> Koop ik een digitale televisie en moet ik de kosten op Vodafone kunnen verhalen. Wel een maand van te voren aangekondigd, maar geen opzegrecht? -> stoppen met betalen en eventuele automatische incasso’s intrekken/storneren.

    Maar helaas denk ik dat de rechter nog altijd zal zeggen dat de rechter Vodafone in bescherming zal nemen, terwijl Vodafone juist de grenzen opzoekt. Dit zou moeten veranderen.

  7. Even een kleine update van mijn kant (de blog slaat namelijk op mij).

    Na het mailtje van Vodafone met daarin de afwijzing voor opzeggen telefonisch contact gehad, hele verhaal uitgelegd en natuurlijk kon ik opzeggen (ok prima). Dit zou geregeld worden en ik zou binnen xx weken een bevestiging krijgen. Nou heb ik vorige week maar eens een mail gestuurd waar die bevestiging blijft (iet wat ‘laat’ ivm vakantie) en ik krijg doodleuk een antwoord dat er nooit een opzegging binnen is gekomen! Wel refereren ze naar de mail waarin ze zeggen dat ik het ook niet KAN opzeggen.

    Natuurlijk weer even telefonisch contact gehad (’s avonds) en deze medewerker begreep de frustratie maar hij kon er niks aan doen, morgen tijdens kantooruren terugbellen en het zou opgelost worden. Ik heb de mail van Vodafone nog even beantwoord met de info die Arnoud geeft en de melding dat ik even bel.

    De volgende dag al een mail terug (snel dat wel) met 1 regel inhoud. “Het contract kan ik niet beeindigen. Wij hebben nooit een opzegging van u ontvangen. Naar aanleiding van de brief die wij hebben verstuurd op 14-05-2014 had u tijd om het abonnement te beeindigen.” Hieruit maak ik op dat het dus wel mogelijk WAS om het op te zeggen (en eerst niet? mijn eerst contact was binnen 1 dag na ontvangst brief) Dit keer stond er zelfs geen naam als afzender. Ik direct naar de telefoon gegrepen en even gebeld, tenslotte zou het opgelost worden?

    Helaas was de medewerker van de klantenserice ERG onprofessioneel, zodra hij de notities gelezen had klapte hij dicht, hij kwam met allemaal onzin argumenten waarbij de ene sloeg op het feit dat ik KAN zeggen en het andere dat in TE LAAT ben. Ik snap er echt helemaal niks meer van, zelfs doorverbinden met een manager kon niet want “die zegt toch hetzelfde dus ik ga niet de tijd van mijn manager verspillen”. Ongelofelijk toch?

    Zojuist maar een klacht naar de ACM (via ConsuWijzer) gestuurd, hopelijk kunnen die er wat mee….. wat een toko zeg, mobiel heeft een erg goede klantenservice maar die van Vodafone Thuis slaat echt alles… BAH!

  8. Ik heb sinds vandaag geen analoog signaal meer. Sinds mei 2012 bij Vodafone via de glasvezel. Ik heb nooit het gevoel gekregen serieus te worden genomen door Vodafone, veel problemen gehad de afgelopen 1 1/2 jaar. Nu zonder vooraf aan te geven het analoog signaal te verwijderen is geen slimme zet, de twee tv’s boven moeten toch ook draaien. Ik ga morgen alles opzeggen en weer terug naar KPN. Discussiëren met Vodafone heeft toch geen zin.

  9. Ik ben zelf ook benaderd door Vodafone omdat het Analoge signaal verdwijnt. Ik gebruik nu het traagste internet abonnement (20Mb/s) ik krijg straks 50 Mb/s (waar in niet echt op zit te wachten)!! Ik gebruik het analoge signaal voor 2 analoge TV’s met 34 zenders en voor de stereo installatie! Ik heb niet alle TV zenders geprogrammeerd, veel zenders interesseren mij niet. De settop box (ANIMO 140 o.i.d.) heeft op kanaal 36 een (VHF) analoge output (F-Connector) ook is er een 10 polige mini DINconnector met audio output voor de audioinstallatie gebruikt kunnen worden ( met een speciale kabel) Ik wik het verder nog uittesten / uitzoeken voor ik verder ga.

    • Is dat kabel-internet of glasvezel? Het kan zijn dat je set-top box een signaal genereert op die coax aansluiting, maar misschien alleen op de zender die je gekozen hebt (ah, vandaar dat je VHF 36 noemt). Bij mijn glasvezelverbinding in Denemarken zit op het kastje op de muur ook een F-connector (coax) maar die doet niks. Bleek dat ik kon bijbetalen om daar wel een analoog signaal uit te laten komen. Maar aangezien de zenderkeuze via een set-top box bij de TV gaat, lijkt het me dus dat die coax op de glasvezelmodel wel alle zenders moet doorgeven (je hebt niet per TV een box nodig volgens de handleiding (ja ik RTFM soms)). Maar het lijkt me dat als Vodafone stopt met het doorgeven van het analoge signaal via de kabel je enige mogelijkheid is om die set-top box te gebruiken. Misschien is het wel mogelijk meerdere set-top boxes aan te sluiten door een ethernet switch ervoor te zetten? Misschien uitproberen als je een kennis hebt die dezelfde set-top box heeft?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS