Mag mijn werkgever zomaar mijn inkomende post scannen en mailen?

| AE 7429 | Ondernemingsvrijheid, Privacy | 27 reacties

e-mail-email-brief-post-envelopEen lezer vroeg me:

Op mijn werk geldt sinds kort de regel dat alle papieren post centraal wordt geopend, gescand en per e-mail wordt doorgestuurd naar de medewerker. Dit “vanwege de efficiency”. Maar soms wordt die mail naar een centraal adres of een collega gestuurd. Ik voel me hier niet prettig bij, kan dit zomaar?

In principe kan dit. De werkgever bepaalt hoe het werk wordt uitgevoerd, dus als hij vindt dat post voortaan als gescande mail het bedrijf in moet, dan heb jij daar maar mee te werken. Ook als hij vindt dat bepaalde brieven naar een centraal adres of een collega moeten, dan is dat in principe zijn bevoegdheid.

Natuurlijk is het de vraag of zoiets wel handig is, maar uiteindelijk is dat een zakelijke beslissing.

Je beroepen op briefgeheim zal niet veel zin hebben: het briefgeheim is met name iets voor de postbode en voor onbevoegden die jouw post in handen hebben gekregen. Maar je werkgever is bevoegd wanneer de post aan het bedrijf is geadresseerd, ook als het ter attentie van jou is.

Een uitzondering zou moeten gelden als de post evident persoonlijk is. Ook op het werk heb je immers recht op privacy. Bij post die dan ook expliciet als “persoonlijk” of “uitsluitend voor geadresseerde” is gemarkeerd, zou je dan ook mogen verwachten dat die niet wordt gescand maar als stuk papier aan je wordt overhandigd.

Arnoud

Deel dit artikel

    • Ja en Nee… Vertrouwelijk geeft aan dat een stuk niet voor kennisname buiten een bepaalde groep bedoeld is; bijvoorbeeld omdat het gaat om bedrijfsgeheimen, financiële plannen, etc. Persoonlijk geeft aan dat het voor de geadresseerde bedoeld is en niet voor het bedrijf of de collega’s. Dit impliceert dat bij vertrouwelijk de geadresseerde verplicht is tot geheimhouding, bij persoonlijk mag de geadresseerde beslissen met wie hij de informatie deelt.

  1. We hadden over iets vergelijkbaars een discussie op het werk. Dat ging dan over het laten bezorgen van pakketjes op het werk (i.p.v. thuis/postkantoor). De conclusie was dat “ter attentie van”, en ik denk nu zelfs met “vertrouwelijk”, de post niet beperkt tot een persoon. Als je ziek bent/op vakantie, moet een medewerker jouw taken over kunnen nemen. Dus kan het niet persoonlijk zijn.

    Je zou bij echt persoonlijke post niet “t.a.v.” moeten gebruiken, maar jezelf moeten addresseren met gebruik van “per adres [kantoor]”. Ik heb echter nog geen enkele webshop gezien waar dat mogelijk is. Vaak simpelweg doordat er niet genoeg adresregels zijn. Daar zou dan nog “persoonlijk” bij kunnen, maar dat is op zich overbodig.

    Voor ‘maatwerk’ persoonlijke post moet dat te doen zijn. De werkgever kan natuurlijk bepalen/afdwingen dat er geen persoonlijke post op het werk bezorgd mag worden.

    • De werkgever kan natuurlijk bepalen/afdwingen dat er geen persoonlijke post op het werk bezorgd mag worden.

      Maar dat betekent nog niet dat hij, als iemand deze regel overtreedt, persoonlijke post zomaar mag openmaken. Hij mag het hooguit retour afzender sturen of een sanctie instellen, maar persoonlijke post valt toch gewoon onder briefgeheim? Of mag je alles wat in jouw brievenbus terecht komt, zomaar openmaken als andermans naam er op staat?

    • Ik vraag mij af wat er zou gebeuren als je een pakketje voor jezelf op je werk laat bezorgen en je werkgever het pakket opeens als bedreifs-eigendom beschouwt omdat er geen “Persoonlijk” op stond. Kan best vervelend zijn als je net een nieuwe iMac van €2,000 prive hebt gekocht en het op je werk laat bezorgen om vervolgens te zien hoe je baas deze in zijn kantoor gaat installeren…

      Is zoiets eigenlijk wel eens gebeurd?

        • Ik heb toevallig gisteren een tablet bij Coolblue besteld en de factuur zit daarbij in het pakket. Het enige bewijs van aanschaf is een email en een deuk in mijn bankrekening. Als die email ook nog eens vanaf mijn werk is gedaan met mijn werk-email dan kan de werkgever voordoen alsof alles een zakelijke bestelling was. De vraag is dan hoe hard jij als werknemer wilt gaan strijden om je aankoop terug te krijgen. Dit wordt nog vervelender als je werkgever op het punt van faillissement staat en de curator het apparaat als bedrijfs-eigendom in beslag neemt. Immers, het was bezorgd op de werkplek. En voor de curator is het al ruim €2,000 minder schuld.

          • Wim, je gaat wel erg ver in je toeval nu. Prive bestellingen doe je met een prive account bij de webshop en een prive e-mail adres. Doe je dat niet dan ben je stom bezig en zal je wellicht eindigen met een vordering op je werkgever. Wel stom toeval als die op dat moment net failliet gaat. In meer waarschijnlijke gevallen heeft je werkgever gewoon een probleem en is de kans dus klein dat hij het probeert.

            • Elroy, je vergeet dat lang niet iedereen hun eigen prive-account gebruikt. Ik ken mensen die van hun bedrijf een mailbox hebben die tevens op hun bedrijfs-mobieltje werkt. Die gaan niet hun prive-account gebruiken simpelweg omdat ze die niet hebben of nauwelijks gebruiken. Ja, het adres dat je internet-provider je geeft kun je gebruiken, maar die staat meestal thuis ingesteld. Het gehele bestel-proces van deze personen zou dus via de door de werkgever geboden middelen kunnen verlopen, waarbij de werkgever (stiekem, natuurlijk) inzage kan hebben. En dan is het enige bewijs eigenlijk dat er geld van je rekening is afgehaald. Plus, je werkgever kan altijd claimen dat er een interne fout was gemaakt en dat hij dacht dat het voor hem bedoeld was. Hoeveel problemen krijgt hij er uiteindelijk mee en hoe graag wil de werknemer zijn baan op het spel zetten? Want een dergerlijk conflict kan tot dergelijke problemen leiden.

      • Het is aan jou geadresserd via zijn adres, ik neem aan dat op de bon jouw naam staat en jij die hebt betaald. Het is dus jouw eigendom; het is alleen niet jouw bezit, omdat je werkgever hem inpikt. Lijkt mij een vrij ernstig delict, ikzie niet hoe je hier werkgeverschap bij hoeft te halen. Het is namelijk diefstal: het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom.

        Tot 4 jaar rust van je baas: “Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.”

        Eventueel kan het nog zijn dat het eigendom pas bij bezorgen op jou overgaat. In dit geval is de Mac nog van de leverancier en is jouw baas net zo schuldig aan diefstal.

  2. Ik heb ooit geleerd, dat de volgorde in de adressering bepaald, coor wie de post primair bedoelt is. Petar Pan – bij Vliegende Hollander – Adres is een direkt aan de medewerker geadresseerde zending. De vermelding van het bedrijf slechts informatie voor de bezorger. De Vliegende Hollander t.a.v. Peter Pan is direkt aan het bedrijf gericht met als aanwijzing voor de interne verdeling de medewerker.

    Geldt da niet meer?

  3. Ik heb een contract met UPC voor een bepaald pakket. Nu hebben ze zomaar een paar zenders eruit gegooid die ik alleen kan terug krijgen als ik een ander pakket neem die bijna 10 euro per maand duurder is. Kan dit zo maar? Ik ben dat contract aangegaan omdat juist de zenders die zij er nu uit hebben gegooid in het pakket zaten dat ik had. De enige ‘oplossing’ die zij hadden ik opzeggen voor 1 april. Maar dat slaat toch nergens op? We hebben toch een contract?

    • Tja, de enige zender die UPC voerde die ik keek, verdwijn helemaal op HD, die is straks alleen op SD te zien. En dat is geen gezicht op mijn maat TV. Ik heb nu dus helemaal geen behoefte meer aan TV, maar bij de kabelaars ben je voor zover ik weet nog steeds verplicht op zijn minst SD af te nemen.

      Ik vrees dat er in de AV gewoon staat dat ze dit mogen en dat je dan op mag zeggen, dus helaas je contract kan je niets mee afdwingen. Ik zoek het wel even op.

      Ik stem zelf met de voeten en ben bezig met glasvezel. Ook daar hebben ze die zender niet, dus ipv een pakket neem ik straks alleen een internet verbinding af.

      • 2.2 UPC kan een overeenkomst, de algemene voorwaarden en de tarievenlijst wijzigen. Een wijziging geldt ook voor een overeenkomst die u bent aangegaan vóór het tijdstip van de wijziging. Een wijziging treedt op zijn vroegst in werking één maand nadat wij de wijziging aan u bekend hebben gemaakt. Wat u kunt doen als u het niet eens bent met een wijziging leest u in artikel 4 van de algemene voorwaarden.

        4.11 Gaat u niet akkoord met een voor u nadelige wijziging van uw overeenkomst, van de algemene voorwaarden of van een tarief? Dan kunt u de overeenkomst kosteloos opzeggen vóór de datum waarop de wijziging intreedt. Dit kan bijvoorbeeld niet als de wijziging op uw verzoek is; een aanpassing op aanwijzing van de overheid of vergelijkbaar orgaan betreft; of het de jaarlijkse tariefaanpassing per 1 januari is op basis van het maandindexcijfer volgens de consumentenprijsindex.

        Een zender uit het paket verwijderen is een nadelige wijziging, je kan er immers niet meer naar kijken, je enige optie is dus opzeggen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS