Oh jee, nu wil ook Google Photos je foto’s voor van alles gebruiken!

| AE 7729 | Intellectuele rechten | 15 reacties

pasfoto-lijstje-kader-polaroid.jpgHeb je de voorwaarden van Google Photos al eens gelezen voordat je je foto’s uploadde, vroeg The Register onlangs sarcastisch. Want daarin staat dat Google alles mag doen met hetgeen je op hun dienst zet, oftewel ze mogen je foto’s commercieel exploiteren en jij krijgt geen cent. Ik zou nu een omgwtf* variant moeten lanceren maar ik word een klein beetje moe van deze ophef: het is bij élke nieuwe dienst precies dezelfde ronde paniek gevolgd door een sussend persbericht.

Als je foto’s of ander materiaal op een internetdienst plaatst, dan maakt die dienst kopietjes daarvan en verspreiden ze dat naar andere gebruikers. Dat lijkt logisch, maar er was ooit een advocaat die daar een probleem mee zag, want stel je voor dat een gebruiker dan zegt “dat mag helemaal niet, want ik heb er auteursrecht op” en een claim indient. Dus toen kwam er een “ik geef hierbij een licentie aan de dienst” in de voorwaarden.

Omdat iedereen elkaars voorwaarden kopieert, zat zo’n clausule al snel in álle voorwaarden. En de gevraagde licentie werd ook steeds breder, want stel je voor dat we in de toekomst iets gaan doen dat we nu niet doen, dan kunnen mensen zeggen dat de licentie dat niet omvatte. Of wat nu als we een screenshot van onze dienst in een reclamebanner opnemen en iemand ziet drie pixels van zijn foto, wat dan.

Dan krijg je dit soort zinnen:

When you upload, submit, store, send or receive content to or through our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content. The rights you grant in this license are for the limited purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to develop new ones.

En natuurlijk gaat iedereen die dan zo achterdochtig mogelijk lezen, want er stáát toch dat ze alles mogen. Ja, “limited purpose” maar beperkt tot het leveren, promoten en verbeteren en alles is wel als promotie of verbetering recht te praten. Plus, ontwikkeling van nieuwe diensten, ja zie je wel ze gaan gewoon je foto’s jatten. En dat is dan weer een leuk stukje voor je nieuwssite, bij voorkeur met “ze pakken je auteursrecht af” wat mij dan weer juridische krultenen geeft want dat kán helemaal niet, auteursrechten afstaan in algemene voorwaarden.

Afijn. Google komt natuurlijk met het persbericht – dat vast al klaar lag – met

Google Photos will not use images or videos uploaded onto Google Photos commercially for any promotional purposes, unless we ask for the user’s explicit permission.

Wat daar dan weer de waarde van is, kun je je afvragen. Enerzijds, het is een verklaring van het bedrijf via een officiële woordvoerder, dus dat is een bindende verklaring. Anderzijds, waarom stáát het er dan wel in de algemene voorwaarden, dat ze mogen “promoting our Services” met je foto?

Het lijkt me erg sterk dat ze dit ooit écht gaan doen, dat zeker. Maar de heisa is er ondertussen niet minder om. Dus waarom zet men dit toch steeds in de voorwaarden?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Dus waarom zet men dit toch steeds in de voorwaarden?

    Volgens mij geef je het antwoord daarvoor zelf al

    Afijn. Google komt natuurlijk met het persbericht
    Dus eerst lanceren ze nieuwe dienst (= persbericht), en daarna sussen ze de ophef met een persbericht. Oftewel zijn ze gratis en voor niets twee keer in de spotlights, in plaats van maar een keer. In de tussentijd hebben ze het ook nog over je nieuwe dienst gehad, dus nog meer exposure op allerlei blogs (zoals ook deze). Volgens mij in de categorie “het maakt niet uit wat ze zeggen, zolang ze maar over mij praten”. 🙂

  2. Ik dnek dat het meer te maken heeft met de deels absurde tendens in de USA voor alles en nog wat voor de rechter te proberen zoveel geld te krijgen, dat je het tijdens je leven niet eens fatsoenlijk kunt opmaken. De CYA (Cover Your A…) politiek die daardoor bij veel bedrijven is ontstaan leidt mede tot dit soort “voorwaarden”, die ik persoonlijk eerde als “diktaat” zou willen tituleren.

  3. Google Photos will not use images or videos uploaded onto Google Photos commercially for any promotional purposes, unless we ask for the user’s explicit permission.

    Tja en die ‘explicit permission’ heb je dan hier al gegeven:

    The rights you grant in this license are for the limited purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to develop new ones

    Het wordt weer een spelletje gelijk hebben vs gelijk krijgen. Geen zinnig mens gaat het proberen om gelijk te krijgen tenzij je HEEL VEEL geld over hebt.

  4. Het is wel interessant, want ik heb geen gewone Google-account maar een Google Apps account. Eentje waar je dus voor betaalt en waarmee je eigenlijk alle Google-functies onder je eigen domein kunt hangen en waarbij je privacy ook beter is beschermd. (Want je bent dan een “bedrijf” en Google is voorzichtiger met data van bedrijven, naar ik mag hopen.) De Privacy voorwaarden van Google Apps lijken mij dan ook anders dan de gewone Google voorwaarden. Ook interessant is dat Google een tooltje heeft genaamd “Google Photos Backup” die gewoon lekker in de achtergrond jouw foto’s op je PC naar de Cloud toe schopt. Moet je wel even bij stilstaan als je deze hebt geinstalleerd. De App lijkt alleen .JPG bestanden te accepteren dus mijn verzameling CGI-plaatjes wordt niet meegenomen. (Want dat zijn .PNG plaatjes.) Als je dat dus installeert komen je foto’s vrijwel meteen in de Google cloud te hangen. (Met onbeperkte opslagruimte!)

  5. When you upload, submit, store, send or receive content to or through our Services, you give Google …

    Nu ga ik even super-achterdochtig lezen: Er staat hier “Services”, meervoud. Dus niet alleen deze service maar iedere andere service van Google die je gebruikt. Plots geef je ook de rechten weg op plaatjes die je bijvoegt aan email op een gmail-account. Zucht …

  6. En mocht je foto’s willen weghalen: wist je overigens dat het haast onmogelijk is om eenmaal bij Google Foto geuploade foto’s weer te verwijderen? Althans mij is het niet gelukt: ik heb 2000 albums en die kan ik blijkbaar alleen één voor één verwijderen (ook via Picasa), een onmogelijke opdracht. Klik je via myaccount.google.com en het dashboard op ‘instellingen’ bij Google Foto dan word ik verplicht een ‘Google+ account’ aan te maken. De privacy-instellingen bieden ook geen soelaas. Foto’s naar een ander account migreren en dan dat account sluiten ook niet, want Google geeft dan een foutmelding. Enige oplossing lijkt mijn gehele account sluiten, maar dat wil ik niet. Iemand wel een oplossing?

  7. Hoe achterdochtig mag ik blijven lezen? Mooi dat Google eerst om toestemming gaat vragen voordat ze dingen gaan doorverkopen. Hoe zou dat er uit zien?

    Google > Mogen we je foto gebruiken en een licentie daarvoor doorverkopen? Gebruiker > Nee. Google > Bedankt voor je antwoord. Vergeet niet he, we hebben het gevraagd nu. We gaan nu doorverkopen.

  8. Google Photos will not use images or videos uploaded onto Google Photos commercially for any promotional purposes, unless we ask for the user’s explicit permission.

    Slechte formulering eigenlijk van meneer Google, want letterlijk staat er dat vragen genoeg is. Zeg je nee, doen ze het toch.

    Flauw, maar toch.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS