Mag je een op maat geassembleerde pc retourneren?

| AE 8863 | Ondernemingsvrijheid | 61 reacties

hardware-software-computer-gollem-huh.jpgInteressante discussie bij Tweakers:

ik heb onderdelen bij Azerty besteld en deze laten assembleren tot een computer. Nu vraag ik me af of ik recht heb om de computer binnen 14 dagen te retourneren, volgens azerty niet omdat het een op maat bestelde computer betreft, maar op internet kom ik verschillende meningen hierover tegen.

De wet zegt dat je bij een online aanschaf altijd recht hebt het bestelde binnen 14 dagen na ontvangst te retourneren, behalve in een paar specifiek genoemde gevallen (art. 6:230p BW). Eentje daarvan gaat over maatwerk, maar de tekst van het artikel is iets specifieker:

de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn;

Het gaat hier om een computer waarvan de onderdelen standaard en geprefabriceerd zijn. Zou je een doos losse onderdelen bestellen, dan is er geen twijfel mogelijk: die doos mag terug en je geld ook. (Hooguit met aftrek van eventuele schade door het zelf in elkaar zetten om te testen.) Maar de winkel zet het product hier in elkaar, en gaat daarbij af op de specificaties van de consument. Kun je die computer dan een zaak noemen die op zo’n individuele keuze is vervaardigd?

De ACM vindt van niet:

Hieronder staan voorbeelden van situaties waarbij de bedenktijd gewoon geldt. En waarvoor dus geen uitzondering geldt: (…) Computers die zijn samengesteld op verzoek van de consument.

Helaas staat er niet bij waarom. Gezien de andere voorbeelden (kleding in verschillende maten, standaard maten gordijnen) denk ik dat het argument is dat de keuzeruimte van de consument te beperkt is. Of het zit hem in de relatief kleine moeite van het assembleren en disassembleren bij computers. Een maatpak kun je niet terugdraaien naar een rol stof, een computer kan wel weer terug naar een doos onderdelen die opnieuw verkocht kunnen worden.

Wat vinden jullie? Moet een computer op maat retourneerbaar zijn (uiteraard zonder schade en grappen) of gaat dat te ver?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Dit ligt mijns inziens aan de mate van vrijheid die de klant krijgt bij het samenstellen.

    Bij een ‘zelf samensgestelde’ Dell computer (of een Macbook) waar je per onderdeel maar een beperkt aantal standaardkeuzes hebt, zou retourneren geen probleem mogen zijn. Maar als je voor iets meer exotisch gaat, waarbij de leverancier de onderdelen speciaal voor jou moet bestellen dan lijkt me dat er toch sprake is van ‘echt’ maatwerk. Retourneren zou dan voor de leverancier wel erg vervelend worden…

    • Dat mag dan wel erg vervelend zijn voor de winkel maar dat lijkt me geen reden om het retourrecht in te perken. De verkoper kan eventueel zijn prijs verhogen, assemblagekosten aanrekenen of een extra bestelkost doorrekenen als hij zich wil indekken tegen dit risico. Maar dit soort nadelen hoort nu eenmaal bij handel drijven denk ik. Een voedselwinkel heeft altidj wat verlies door voedsel dat over datum gaat, een restaurant heeft af en toe een klant die de steak te hard gebakken vindt, elke schoenenwinkel een klant die de schoenen eerst probeert en dan besluit dat ze toch niet mooi zijn. Dikke pech voor de verkoper, maar dit is ingecalculeerd in zijn marge. Als dit niet zo is, tja dan is dat slecht ingeschat van de verkoper.

  2. Een maatpak kun je niet terugdraaien naar een rol stof, een computer kan wel weer terug naar een doos onderdelen die opnieuw verkocht kunnen worden.

    Wat mij betreft zou dit voldoende reden zijn om ’t wel te accepteren.

    Verder zou ik vinden dat de kosten voor de daadwerkelijke assemblage niet terugbetaald hoeven worden, dit is namelijk eens dienst die je afneemt, los van de aangekochte componenten. Ik zou zelfs kunnen voorstellen dat een disassemblage-tarief gerekend kan worden bij retourneren, zolang dat een billijk bedrag is, het kan niet 10x zoveel kosten als de assemblage.

    • Een dienst “assemblage onderdelen tot pc” is ook gewoon annuleerbaar, tenzij:

      1°. de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument; en 2°. de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen;

      Ik ken geen pc-winkel die dat in het bestelformulier heeft staan.

          • Volgens mij is de assemblage wel degelijk iets wat je expliciet besteld. Staat ook eigenlijk apart als dienst op de bestelling en op de factuur. Lijkt me dus wel degelijk expliciet als je een bestelling voltooid waarop staat “assemblage 50 euro” dat je daarmee expliciet akkoord gaat met bestelling en levering van die assemblage dienst en dat die dus ook gestart mag worden.

            • Ja, je bestelt die dienst wel uitdrukkelijk maar je doet niet apart expliciet afstand van je herroepingsrecht, en dát is wat de wet eist. Er staat immers “uitdrukkelijk” bij dat je afstand moet doen. Dus niet alleen “ik wil dienst X” en daaruit volgt dan dat je je recht wilt verliezen, maar “ik wil dienst X en doe daarbij afstand van mijn herroepingsrecht”. Alleen met die toverformule vervalt je recht.

              • Ok dat begrijp ik nu. Er moet aanbeide voorwaardes worden voldaan maar die beide voorwaardes worden in de wet wel heel anders omschreven qua dwingendheid. Als ik het dan zo na lees moet de opdracht om met de dienst te starten uitdrukkelijk vooraf gegeven te zijn en hoeft het herroepingrecht ‘slechts’ ergens verklaard te worden. Dat laatste kan dan misschien wel via het accepteren van een algemene voorwaarde waarin dat staat dat je bij het bestellen van een (assemblage) dienst afstand doet van het herroepingsrecht.

                De consument heeft geen recht van ontbinding bij: d. een overeenkomst tot het verrichten van diensten, na nakoming van de overeenkomst, indien: 1°. de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument; en 2°. de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen;
                • Ik zie het argument dat de consument iets heeft verklaart omdat er iets in de algemene voorwaarden die de verkoper van toepassing waren op de overeenkomst met de consument niet snel slagen. Consumenten lezen voorwaarden niet en hoeven dat ook niet te doen. En het is de verkoper die deze tekst heeft opgenomen. Een verklaring kan best worden afgegeven met een voorgedrukte tekst. Niet door deze op blz. 6 van 21 op te nemen, maar door de consument daar een krabbel onder of naast te laten zetten. Anders kan de consument zich beroepen het het ontbreken van zijn wil (art. 3:33 BW).

            • In dat geval lijkt het me redelijk dat de gene die de dienst afgenomen heeft, de dienstverlener een schadevergoeding moet betalen als, na uitvoering van de dienst, de overeenkomst wordt ontbonden: zonder overeenkomst had de dienstverlener namelijk niet de moeite+kosten genomen die bij de dienst horen. Als er geen schadevergoeding vereist zou zijn, dan zou dat een “backdoor” zijn voor iedereen om gratis diensten af te nemen; dat zou onredelijk zijn tegenover dienstverleners.

              Normaal gesproken lijkt het me redelijk dat de schadevergoeding de zelfde omvang heeft als de prijs die in de inmiddels ontbonden overeenkomst werd gevraagd voor de dienst. Als je dat gewoon even verrekent met de oorspronkelijke betaling, en constateert dat de dienst natuurlijk niet geretourneerd wordt, komt het er in de praktijk op neer dat, wat de dienstverlening betreft, de oorspronkelijke overeenkomst nog steeds gevolgd wordt. Dat ‘ie dan officieel ontbonden is maakt weinig verschil.

              • Daarin is voorzien. Als 50% van de dienst is uitgevoerd dan heeft de verkoper recht op een redelijke vergoeding (doorgaans 50% van de afgesproken vergoeding), maar wel alleen als aan de wettelijke eisen voldaan zijn. Hier gaat het niet op, maar normaal gesproken kan een dienstverlener ook gewoon 14 dagen wachten. Als de dienstverlener op eigen houtje besluit maar als vast te beginnen dan neemt hij daarmee een risico, waarvan het onredelijk is omdat bij de consument neer te leggen.

      • Ik ken geen pc-winkel die dat in het bestelformulier heeft staan.

        Ik heb onlangs een nieuwe PC besteld bij https://www.computersamenstellen.nl/. Deze PC wordt opgebouwd uit een aantal standaardonderdelen die je uit een drop-downlijst kunt kiezen. Bij het inzenden van het bestelformulier moest ik expliciet een hokje aanvinken, waarin stond dat ik begreep dat de PC maatwerk was en dat ik dus geen recht had op retour sturen volgens de wet Koop op Afstand. Deze bepaling is volgens de ACM nietig, als ik het goed begrijp?

        • Dat begrijp je goed, maar hoe ver ben je bereid te gaan als je van dat recht gebruik wil maken?

          Wil je er tijd in steken? Wil je er geld in steken? Als het antwoord nee is, zoek dan een andere partij om je PC te kopen. Bijvoorbeeld Azerty, die al heeft aangegeven met deze persoon in contact te willen komen om het op te lossen en dat je inderdaad recht op retourzending hebt.

        • Als dat klopt vind ik het niet terecht mits de communicatie op dit punt inderdaad ondubbelzinnig en onmiskenbaar gebeurt (dus niet alleen dmv algemene voorwaarden). Ik begrijp dat we hier terecht komen op het hobbelige terrein van de doelstellingen van het ecommerce-recht. Men wil hobbels wegnemen voor de consument zodat hij zich zonder zorgen op de online markt kan begeven, tegelijkertijd moet door diezelfde hobbels ook de toegang van die markt voor ondernemers niet te veel belemmerd worden. Straks hebben we echt alleen nog maar Bol en Amazon (grote partijen die gemakkelijker risico’s kunnen nemen) en daar is de consument ook niet mee gediend. Een oplossing is wellicht de klant de optie te geven om een retourverzekering af te sluiten voor een paar extra euro’s?

    • Ik zou dan als webwinkel het bedrag wat geldt voor het assembleren (dat is vaak een ‘onderdeel’ van een eurootje of 30 dat je bij je andere onderdelen erbij kunt kopen) niet terugbetalen, dat is namelijk het maatwerk gedeelte.
      Misschien kun je zelfs een bedrag aan deassemblage in rekening brengen om de computer weer in alle losse onderdelen op te breken. Verder is er mogelijk een probleem met de OEM licentie van bijvoorbeeld Windows of andere OEM software als de compter is gebruikt door de client. Een OEM licentie is gekoppeld aan de hardware configuratie. Je kan deze dus niet terugnemen voor een specifieke configuratie als de computer weer uit elkaar moet kunnen.

  3. Het is wachten op de computerwinkel die twee bedrijven begint: ‘Computeronderdelen BV’ en ‘Assemblage BV’. Je kunt de onderdelen bestellen bij C (koopt goederen), en de hele bende laten assembleren bij A (neemt dienst af). Uiteraard tegen aparte facturen en als je dat in je checkout een beetje handig communiceert dan hoeft het niet heel veel conversie te kosten. Vervolgens wil je je koopovereenkomst met C ontbinden, dus zul je in ieder geval zelf alles uit elkaar moeten schroeven en in verpakking bij C moeten retourneren. Dat lukt natuurlijk niet, want A heeft de doosjes weggegooid, plus je bent hoe dan ook geld voor assemblage kwijt. Dat laatste is namelijk een dienst die je bij een andere club hebt afgenomen.

    Misschien een wat absurde situatie, maar waarom is dit fundamenteel anders dan het kopen van een set planken en schroeven bij de bouwmarkt, en bij de meubelmaker die er naast zit er een kast van laten bouwen?

    • Een set planken wordt op maat gezaagd door die meubelmaker, en er worden gaten in geboord voor de schroeven. Als je dus de planken en schroeven zou willen retourneren dan kan die bouwmarkt er niets meer mee, afgezien van het (voor de klant op maat gemaakte) meubel in zijn geheel verkopen.

      Bij een computer kun je alle onderdelen net zo makkelijk afzonderlijk weer verkopen als een complete in elkaar gezette computer. Er wordt niks specifiek voor de consument verknipt of verzaagd zodat onderdelen niet meer naar hun originele staat terug kunnen.

      Een constructie die je voorstelt waardoor A moedwillig de verpakkingen ‘kwijt maakt’ zodat retourneren door de consument onmogelijk wordt lijkt me dan ook onrechtmatig of zelfs fraude.

  4. Was het niet zo dat je met kopen op afstand net zo ver mag gaan als dat je in de winkel zou kunnen? Bij een friteuse kun je hem in de winkel niet aanzetten, dus dat mag thuis ook niet als je hem terug wilt sturen. Bij een computer mag je hem bekijken, neerzetten, maar op het moment dat je hem aanzet en je naam invult bij het welkomstscherm ga je verder dan je in winkel zou kunnen gaan en kan hij niet meer terug?

    • Met de aanpassingen in 2014 aan deze wet, moet een artikel altijd teruggenomen worden. Als verder gegaan is dan nodig, mag slechts de waardevermindering worden gerekend die gevolg is van het verder gaan dan in de winkel mag. Dus ook als het wel in gebruik is genomen, maar er niet meer waardevermindering heeft plaatsgevonden dan als het alleen uitgeprobeerd was, betekent dat kosteloos terug nemen.

      Bedenk ook dat ‘wat in de winkel mag’ geen vaste maat is. Er zijn winkels als de kijkshop waar je weinig kan, er zijn luxere winkels die complete demodagen houden waar je zelf ook aan de slag kan. ‘De’ winkel bestaat niet. Met redelijkheid en billijkheid kom je er dan op uit dat je wel érg ver moet gaan.

      De vraag wordt dan aantonen wat er verder ging, wat de winkel zal moeten bewijzen. Hiermee ligt er een significante drempel voor winkels om alleen in daadwerkelijk extreme gevallen in actie te komen en waardevermindering te vorderen. Het is echter wel duidelijk dat veel winkels danwel de nieuwe wet nog niet goed kennen, of hem bewust negeren. Iedere winkel die stelt dat iets niet meer terug mag omdat het gebruikt is zit er per definitie naast.

    • Nee, de consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering die veroorzaakt is als gevolg van een handeling die noodzakelijk was om de aard, de kenmerken en de werking van het product vast te stellen. De consument mag dit ook doen als verkopers in de verkoopruimte dit niet toestaan. Wat verkoper in de verkoopruimte toestaan is uiteraard wel een goed startpunt, maar geeft niet de zekere doorslag.

      En zelfs als de consument verder is gegaan dan nog mag de verkoper het herroepingsrecht niet ontzeggen. En de enige reden waarom de verkoper het herroepingsrecht zou kunnen ontzeggen is als de consument misbruik maakt van het herroepingsrecht. Daarvan is sprake als de consument bij de uitoefening van dat recht geen belang heeft en het alleen maar inroept om de verkoper te pesten.

  5. Beste,

    Graag wil ik bij deze namens Azerty een reactie geven op dit topic.

    Een door Azerty geassembleerd systeem zal en mag niet worden uitgesloten van “herroepingsrecht”. Een geassembleerd systeem kan uiteraard worden geretourneerd voor creditering mits de onderdelen onbeschadigd, in verkoopbare staat geretourneerd kunnen worden en er aan de overige herroepingsrecht gestelde voorwaarde voldaan kan worden. De dienst assemblage zal echter niet gecrediteerd kunnen worden alsmede (OEM) Licenties (welke door ons verplicht op de behuizing geplakt dienen te worden). De demontage van het systeem kan in overleg met de klant uiteraard ook door Azerty worden gerealiseerd, de kosten hiervan kunnen in rekening worden gebracht.

    Uiteraard gaat onze voorkeur er naar uit om samen met de klant te zoeken naar een andere oplossing, soms is er een aanpassing op korte termijn mogelijk waarmee het systeem alsnog aan alle verwachtingen voldoet.

    Ik heb begrepen dat er foutieve informatie aan de desbetreffende klant is verstrekt en het herroepingsrecht verzoek onterecht is afgewezen, excuses hiervoor. Ik heb intern een melding gemaakt van deze kwestie , ook is de informatie op onze website verduidelijkt om herhaling te voorkomen

    Graag wil ik in contact komen met de desbetreffende klant om samen te zoeken naar een passende oplossing, tot op heden kan ik niet traceren om welke order / klant het gaat.

    Met vriendelijke groet,

    Vincent Best Manager Technische Dienst Azerty

  6. Ja, een geassembleerde computer moet je terug kunnen brengen. Hier moet onderscheid gemaakt worden tussen die overeenkomsten waarbij computeronderdelen gekocht worden te samen met een dienst en een overeenkomst waarbij een geassembleerde computer gekocht. Dit lijkt misschien een onbenullig detail, maar het maakt voor de juridische beoordeling veel uit.

    De oude formule van Paradigit was een voorbeeld waarbij je een geassembleerde computer kocht. Je kont kiezen uit een aantal basis modellen. Vervolgens kun je een grotere harde schrijf of meer geheugen laten plaatsen. Voor deze vervangende producten werd een meerwaarde genoemd. In dergelijke situaties koopt je een geassembleerde computer. Moet je de koop kunnen herroepen? Ja. Waarom? Omdat er geen uitzonderingen zijn die op gaan. De op-maat-uitzondering vereist dat de onderdelen niet geprefabriceerd zijn.

    Azerty is een voorbeeld van een computerwinkel waar je computeronderdelen kunt kopen te samen met een assemblage dienst. Voor de producten en de dienst wordt afzonderlijke bedragen genoemd en de keuze is veel ruimer. Op deze dienst zijn de regels voor de consumentenkoop van toepassing, met een enkele uitzondering. Dat betekent dat de klant een herroepingsrecht heeft tot 14 dagen na levering. De assemblage dienst moet voor de levering plaats vinden. De Leidraad consumentenrechten geeft aan de consument in een dergelijk geval de redelijke kosten van de handelaar moet vergoeden, maar alleen de consument door middel van een actieve handeling heeft verzocht om te starten voor levering en heeft verklaart dat hij de redelijke kosten zou moeten betalen.

    Azerty maakt van deze mogelijkheid kennelijk geen en bied daarom een extra voordeel ten opzichte van haar concurrenten die wel van de mogelijkheid gebruik maken. Mijn collega’s en ik kennen Azerty als een bedrijf dat zich redelijk soepel op stelt. Ik ga er dan ook van uit dat het hier gewoon een misverstand gaat. Waar gewerkt wordt…

    • Beste Alex en overige forumleden, Tot op heden heb ik nog steeds geen bericht gekregen van de desbetreffende klant. Mogelijk is het “probleem” zeer makkelijk op te lossen door omruil van bepaalde onderdelen. Om hier achter te komen is contact gewenst. Alex; We hebben recent inderdaad contact gehad over een mogelijk vinkje tijdens het bestelproces waarmee de klant (deels) afstand doet van het “herroepingsrecht”(nogmaals bedankt voor het meedenken!) Ons uitgangspunt is dat een klant 100% tevreden en blij moet zijn met zijn bestelde systeem. Wij willen ons niet indekken voor de mogelijkheid tot retourneren van de order maar samen met de klant tot een oplossing komen. De afgelopen 10 jaar hebben we in totaal 2 van de +15000 geassembleerde systemen op verzoek van de klant gedemonteerd en gecrediteerd. Het benodigde programmeerwerk weegt niet op tegen het aantal verzoeken tot creditering. Ook is dit in strijd met onze visie, (nogmaals) we vinden dat de klant 100% tevreden moet zijn met zijn nieuwe dure aanschaf en willen ons niet verschuilen achter een vinkje.

      Ik zal niet meer publiekelijk reageren op deze zaak, als er contact is gewenst ben ik per mail uiteraard te bereiken.

      Met vriendelijke groet,

      Vincent Best Manager Technische Dienst Azerty

  7. Heel dubbel. Puur gevoelsmatig denk ik: ja, terugsturen die hap. Maar …

    Wat in eerdere comments al genoemd was: als Azerty sommige onderdelen heeft moeten bestellen, dan wordt het al anders. En wat te denken van liquid cooling bijvoorbeeld, waarbij soms buisjes op maat gemaakt worden? Bedenk ook dat Azerty die onderdelen niet meer terug in individuele dozen kan stoppen. Het is voor een bedrijf als Azerty ondoenlijk om van ieder onderdeel de originele verpakking 2 weken te bewaren.

    Het kan maar zo zijn dat Azerty die ene processor of grafische kaart die speciaal besteld was voorlopig niet meer verkoopt. Die moet dan zonder verpakking op de plank liggen. Over een half jaar kun je dat ding afschrijven, doordat het verouderd is en door stof.

    Daarnaast moet je ook bedenken dat dit een precedent zou scheppen als een rechter het recht van retourneren zou bevestigen bij maatwerk computers. Er zal geen online shop meer zijn waarbij je zelf onderdelen kan kiezen, vanwege de risico’s.

    Dus uiteindelijk moet ik toch zeggen: doe maar niet. Maar laat de verkopende partij dit duidelijk en dan nog een keer extra duidelijk vermelden. Eerst bij het kiezen van onderdelen een melding, daarna bij afrekenen nog een melding, misschien zelfs handmatig een vinkje aan zetten.

    Daarnaast: wat ik de reden van retournering? Ergens anders goedkoper? Misschien toch zelf verkeerde keuzes gemaakt bij kiezen van onderdelen? Of verkeerd advies van Azerty? In theorie maakt de reden niet uit, maar bij twijfelgevallen ga ik hier toch over nadenken.

    Maar dat is mijn bescheiden mening.

    • Dit heet ondernemersrisico. Je geeft aan:

      als Azerty sommige onderdelen heeft moeten bestellen, dan wordt het al anders.
      Azerty moet alle onderdelen (eender voor welke bestelling dan ook) bestellen. Er is geen verschil tussen een exotische grafische kaart of een standaard Intel i5 processor. Natuurlijk zal die exotische grafische kaart lastiger zijn alsnog te verkopen bij retourneren. Laat de verkoper daar dan creatief mee worden en proberen die teruggestuurde onderdelen alsnog verkopen. voorbeeld: Coolblue heeft een “tweedekans” sectie in hun webshop waar teruggestuurde onderdelen worden verkocht. Vaak zonder verpakking. Ik denk dat dit een goede manier is om geen verlies te lijden op teruggestuurde artikelen.

  8. Het vreemde is dat de Europese Commissie er in haar leidraad bij de richtlijn Consumentenrecht wel vanuit lijkt te gaan dat een samengestelde pc in bepaalde situaties is uitgezonderd van het herroepingsrecht.

    Onder 6.8 Exceptions from the right of withdrawal (p. 54):

    “So, this exception should cover, for example: – (…); – goods, for which the consumer has requested specific personalised features, such as (…) a specific component for a computer, which has to be individually procured for that particular order and which was not part of the trader’s general offer to the public;”

    • Mooie vondst! Het is een erg specifieke situatie, niet alleen een speciaal aangevraagde component maar ook nog eens niet standaard in het assortiment. Dat is toch anders dan bij de meeste computerboeren, waar je alleen kunt samenstellen op basis van het gewone assortiment en verder niets. Bovendien heb ik er moeite mee omdat het suggereert dat speciale bestellingen uitgezonderd zijn omdat ze per definitie gepersonaliseerd zijn. Een speciaal voor mij gekocht standaardding is toch niet ineens persoonlijk? Een contactlens in mijn sterkte die speciaal besteld moet oké, maar dan is het de sterkte die het persoonlijk maakt, niet het bestellen.

      • Ik haal uit die quote niet dat het niet standaard in het assortiment zou mogen zitten.

        Volgens mij gaat het puur om het verschil tussen een computer die samengesteld wordt aan de hand van dropdown boxjes of een die echt op basis van de compleet vrije wensen van de consument samengesteld wordt. Zie ook het verdere deel van die quote:

        In contrast, where the consumer simply composes the good by picking from the standard (pre -set) options provided by the trader, such as colour and additional equipment in the car, or composes a set of furniture on the basis of standard elements, it should not be possible to speak of either ‘specification’ or ‘personalisation’ in the narrow sense of this provision.

  9. Wanneer je een computer naar jou specifieke eisen laat assembleren en daarna zegt “ik wil hem niet meer” dan mag je van een leverancier niet verwachten dat hij hem terug neemt. Jij geeft opdracht wanneer dat dan correct wordt uitgevoerd heb jij het niet goed gedaan niet de leverancier en moet je ook de kosten dragen.

  10. Nou ik vind dat als je een computer samensteld en dat laat assembleren door de winkel waar je dit koopt, geen recht hebt op retourneren. Als je iets online koopt met 14 dagen retourrecht prima, maar niet als je zelf de beslissing neemt een pc naar keuze te laten assembleren. Snap best dat een winkel dat niet wil, gezien een distributeur ook niet makelijk is met het terugnemen van aangekochte spullen. Dat zou dus betekenen, dat de winkel waar diegene zijn spullen heeft gekocht, met verlies 2de hands moet verkopen ! Hetzelfde geld voor dat betaalgemak van Afterpay…. Dat moet je gewoonweg niet willen.

    Mvg Ronald

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS