Mag Blizzard spelers verbannen omdat ze betaald elkaar helpen?

| AE 9306 | Contracten | 16 reacties

Blizzard heeft spelers uit World of Warcraft verbannen, omdat ze in ruil voor geld andere spelers hielpen. Dat las ik bij Nu.nl. Veel van de verbannen spelers waren onderdeel van hooggeplaatste gildes binnen het spel. Ze hielpen andere spelers met het afronden van moeilijke opdrachten om zo beter te worden, en lieten zich buiten het spel om betalen met echt geld. Dat is tegen de spelregels, aldus Blizzard. Maar is dat juridisch echt zo makkelijk?

In principe natuurlijk wel. Een spelorganisatie mag spelregels stellen, want het is uiteindelijk hun spel. Die spelregels zijn er om het spel aantrekkelijk te maken, om valsspelen te kunnen bestraffen en een level playing field te creëren voor iedereen die mee wil doen.

Je hebt veel ruimte daarin als organisatie. Dat je zegt, geen dubbele accounts om met twee personages tegelijk te spelen: prima. Of: wie level X heeft, mag niet op terrein Y komen, ook prima. Of: campen of schelden leidt tot een weekje een ban. Dat soort dingen maakt het oneerlijk of verpest de sfeer.

Hier gaat het alleen niet echt om regels over hoe het spel moet worden gespeeld. Deze regel is puur bedoeld om te voorkomen dat mensen geld verdienen (echt geld dan, niet het door Blizzard zelf gecreëerde virtuele goud) door op een handige manier te spelen. En dat doet wat raar aan.

Natuurlijk, uit het verleden blijkt dat men vaker optreedt tegen real-money-transactions, zoals dat heet. Zo is het al jarenlang een probleem om je account voor geld te verkopen, of om dure spullen voor echt geld door te verhandelen. Dat is een hele economie ondertussen, maar het is tegen de spelregels en Blizzard treedt daar ook wel tegen op. Dat kan ik ergens nog begrijpen: je moet die spullen of dat account zien te veroveren in dat spel, en die hobbel vermijd je nu. Dat stuit tegen mijn eerlijkheidsgevoel.

Maar wat is hier het probleem? Spelers die elkaar helpen, dat is niet verboden. Dan zou je ook geen tutorial of handboek “Hoe win ik in WoW” meer mogen uitbrengen, toch? Bovendien stelt men expliciet dat het wél toegestaan is om anderen te helpen in ruil voor het in-game goud.

Dus het bezwaar is niet dat je elkaar helpt, het zit hem dus in het rijk worden buiten Blizzard om. Dat vind ik wat lastiger te verdedigen. Welke legitieme reden is er daar tegen? Natuurlijk, men wil vast zelf geld verdienen (bv. door een officiële wisselkoers van goud naar echt geld) aan dit soort praktijken, maar dat kan ik moeilijk legitiem noemen. Dus ik twijfel of men daarmee weg zou komen als het tot een rechtszaak zou komen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ook al zou dit nog wel mogen, waar ligt dan de lijn waar je moet stoppen met geld geven? Soms helpen ‘guildies’ elkaar wanneer iemand in een lastige financiële of fysieke situatie zit (en niet meer mee zou kunnen spelen). Bij vele spellen zijn er Youtube/Twitch/…-kanalen waar je je op kunt abonneren en geld kunt geven. Dat soort spelers worden dus ook betaald om te spelen. Dat zou al eerder niet moeten mogen.

    Ik kan me echter voorstellen dat alleen helpen door mee te spelen niet het enige is wat over het algemeen gebeurt. Mogelijk wordt er af en toe in-game geld of items gegeven. Ik denk dat er in de voorwaarden een simpele generieke regel staat over betaald worden. Maar ik vind het ook een beetje te ver gaan.

  2. Zouden we het accepteren als bij een potje schaak op de schaakclub, een van de opponenten even contact opneemt met iemand die beter is, de situatie uitlegt en vervolgens het advies krijgt om de loper naar E1 te zetten? En daarna 20 euro overmaakt.

    Is dat eerlijk voor de andere spelers?

    • Jouw vergelijking gaat niet op. Om te beginnen zijn de recente bans die aanleiding voor dit artikel zijn ingegeven door PvE ‘boosts’. Spelers die de moeilijkste content hebben gedaan laten zich betalen om minder goede spelers door deze content te loodsen. De tegenstander is de computer, je speelt dit met elkaar, niet tegen elkaar. Andere spelers hebben hier geen enkel nadeel van, die kunnen nog steeds in hun eigen tempo de computer verslaan.

      In PvP kan je tegen betaling met een goede speler op pad gaan. Je kan dan hoger komen dan je anders zou komen, maar de top bereik je nog steeds niet. Om daar te komen moeten alle spelers in het team top spelers zijn. En in de door Blizzard georganiseerde competitie, waar je echt van valsspelen zou kunnen spreken is het onmogelijk om mee te doen als je het niet op eigen kracht kan.

      Het is puur dat blizzard niet wil dat anderen geld aan hun spel verdienen. Overigens staat dit alles wel in de algemene voorwaarden waarmee je akkoord moet gaan voordat je verbinding kan maken met de server. En ik zie dit niet terug op een zwarte lijst. Waarom zou een rechter niet gewoon zeggen: Blizzard mag eisen stellen aan hun dienst, je bent hiermee akkoord gegaan, pech gehad. Volgende zaak…

      • Het feit dat Blizzard in-game currency (gold) wat inwisselbaar voor geld wél toelaat maar het direct handelen buiten WoW met echt geld niet, doet mij denken dat de enige ´benadeelde’ partij hier Blizzard is. Blizzard roomt immer op elke gold-transactie geld af, iets wat niet gebeurt als er transacties buiten het spel om gebeuren.

      • Wat je hier stelt is niet volledig waar, in PVP zijn real money boosts mogelijk nog wel een groter probleem dan in PVE. Gladiator Titles die alleen worden vergeven aan de top 0.5% van de spelers in een seizoen worden namelijk gewoon verkocht voor real money en veel ook, op bepaalde WoW forums werd bijv. bij het laatste seizoen verdacht dat 40 tot 50% van deze voor PVP meest prestigeuze title / mount in het spel verkocht waren. Je kan dus met geld gewoon titles kopen die bij een normaal spelbeeld alleen de absolute top kunnen halen.

        Dat je op de door Blizzard georganiseerde toernooien geen kans maakt is natuurlijk wel waar.

  3. Wat ik nog niet opmaak uit het relaas is hoe deze hulp plaats vindt. Er is nogal een verschil tussen een ander van jouw account gebruik laten maken (dat kan tegen de regels zijn omdat je account strikt persoonlijk is) of tijdens een spel dat de helpende speler bijvoorbeeld alle kills voor jou laat zodat jij voordeel hebt door het toedoen van een andere speler.

    • De topguilds deden dit allemaal op self-play basis. Er is dus geen sprake van account sharing. Je betaalde in feite om met 19 heel goede spelers op pad te gaan. Ik vind het zelf een belachelijk beleid van Blizzard, aangezien werkelijk niemand hier nadeel van ondervindt. Alleen vraag ik mij af of ze wel zo kansloos zijn bij de rechter, aangezien dit ‘gewoon’ in de algemene voorwaarden staat. En zonder deze te accepteren kom je in de eerste plaats al niet de servers op.

          • Ik neem aan dat er servers in Nederland staan waar je mee verbindt? Ik ben zelf niet bekend met WoW maar bij een hoop (populaire) spellen staan de servers in verschillende landen, waaronder ook vaak in Nederland. En dan geldt de Nederlandse wet als je van die server(s) gebruikt maakt.

            • De Europese servers worden in de EU gehost. Voorheen heb ik dat onderzocht en ze stonden o.a. in Parijs, Dusseldorf, Frankfurt, Stockholm, Amsterdam. Ik weet dat men in 2014 een server waar ik op speelde van Duitsland naar Amsterdam heeft verplaatst. Dat kwam in ieder geval mijn latency ten goede. Sinds enkele jaren kun je ook via iDEAL betalen, en men biedt de website en het spel in o.a. Europese talen aan (o.a. Spaans en Portugees welke ook buiten Europa worden aangeboden, maar ook Duits, hetgeen een vrijwel strikt Europese taal is). Ook bieden ze services (o.a. subscription) aan in EUR (en GBP). Allemaal details die onderbouwen dat ze zich richten op de Europese markt. Betoog kan indien nodig middels andere details nog veel uitgebreider.

      • Ook dit is niet geheel waar, Boosts zijn er zoveel in piloted vorm (aarbij iemand via account sharing jouw character speelt) als selfplay vorm, waarbij just de meest prestigeuze zaken (Gladiatot titles, Gul’dan Mythic Kill + mount, Chosen Achievement in ToV en dat soort zaken) alleen via account sharing te koop zijn. Triviale zaken zijn inderdaad vaak ook via Selfplay te koop.

        Bij al deze meest prestigeuze ingame zaken zie je dus een dubbele breuk van de algemene voorwaarden namelijk:

        1. Het delen van account dat niet in gestaan (tenzij aan een eigen kind onder de 12 jaar uit mijn hoofd).
        2. Het het (ver)kopen van diensten tegen echt geld.
  4. Ik denk dat dan het risico ontstaat dat oplichters zich gaan richten op de vele spelers door allerlei diensten aan te bieden om vervolgens met het geld er vandoor te gaan. Dat brengt schade aan het imago van Blizzard omdat die spelers dan bij Blizzard gaan klagen over iets waar Blizzard eigenlijk geen controle over heeft.

    Vanuit het oogpunt van imagoschade denk ik dat het prima te verdedigen is…

  5. Maar wat is hier het probleem? Spelers die elkaar helpen, dat is niet verboden. Dan zou je ook geen tutorial of handboek “Hoe win ik in WoW” meer mogen uitbrengen, toch? Bovendien stelt men expliciet dat het wél toegestaan is om anderen te helpen in ruil voor het in-game goud.Dus het bezwaar is niet dat je elkaar helpt, het zit hem dus in het rijk worden buiten Blizzard om. Dat vind ik wat lastiger te verdedigen. Welke legitieme reden is er daar tegen?

    Het voornaamste bezwaar is denk ik niet (in dit geval), het buiten Blizzard om ‘rijk’ willen worden. Natuurlijk zal dat wel meespelen, maar een legitieme reden lijkt me dat Blizzard hun spelers wil (moet?) beschermen. Vooral de minderjarige spelers. (Financiële) transacties met/via Blizzard zijn redelijk goed beveiligd en gecontroleerd. Als een speler in het spel opgelicht wordt, ook door transacties met gold, dan kan een speler op hulp van een Gamemaster rekenen. Zij hebben inzage in de chatlogs en draaien, als er sprake is van oplichting, de boel terug. Blizzard biedt buiten het spel verder nog de mogelijkheid om een account van kinderen te koppelen aan een ‘ouder’, zodat die toezicht kan houden.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS