Hela, Google autocorrigeert mijn blog!

| AE 9540 | Zoekmachines | 9 reacties

Een lezer vroeg me:

Al geruime tijd blog ik op Blaze’s Security Blog over internetsecurity. Recent viel me op dat als je zoekt op “bartblaze blog” Google dit autocorrigeert: “Bedoelde u Backblaze blog?” En dan krijg je een blog van een Amerikaanse backupfirma. Is daar wat aan te doen, juridisch?

Deze feature van Google vind ik ook redelijk irritant. Het gebeurt vaak bij spelfouten, maar ook bij relatief obscure termen dat Google besluit dat je wat anders bedoelt, en dan wordt de zoekopdracht daarop uitgevoerd. Vervelend, want dan moet je een extra handeling doen voor je je gewenste informatie krijgt. Daarvoor ga ik niet naar Google.

Hier pakt het nog vervelender uit voor de site-eigenaar, want mensen die hem zoeken, komen nu ineens bij een heel ander bedrijf uit. Waarschijnlijk is dit onbedoeld: statistisch gezien zullen wereldwijd meer mensen zoeken naar de blog van Backblaze dan naar die van Bart Blaze, dus dan is het voor Google logisch om die eerste als correctie op de zoekopdracht te zien. Maar je zit er toch maar mee.

Juridisch gezien is er volgens mij niet veel aan te doen, juist vanwege dat onbedoelde. Het is immers redelijk en legitiem om vermoedelijke spelfouten te corrigeren, en je kunt met één extra stapje teruggaan naar de opdracht die je eigenlijk intypte.

Als dit een bewuste feature was, net zoals Adwords kopen op andermans naam, dan zou dit natuurlijk al snel tegen merk- of handelsnaamrechten aanlopen. Want dan zou het neerkomen op jezelf presenteren wanneer iemand de concurrent zoekt, en dat is merkenrechtelijk redelijk problematisch. Hoewel het daarbij wel uitmaakt of je de concurrent nóemt in je advertentie en in hoeverre er verwarring kan ontstaan tussen jouw bedrijf en dat van de persoon wiens merk je gebruikt.

Ik heb nog niet gevonden of en hoe je hier wat aan kunt doen als webmaster. Als jullie tips hebben, graag!

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Zorg voor meer verkeer via Google naar je blog en het zal beter worden op termijn. Bij Google helpt het soms ook om via een webform iets door te geven of op andere wijze contact op te nemen.

    Voor sommige handelingen moet je wel als domeinnaam eigenaar bij ze bekend zijn.

  2. Arnoud, afgezien van wat je schrijft aangaande het juridische, maar het lijkt me sowieso lastig op te lossen? DuckDuckGo en Bing autocorrigeren namelijk ook zoekopdrachten. Ik weet dat hun marktaandeel veel kleiner is, maar ik bedoel alleen maar te zeggen dat het dus niet zozeer een Google-functie is maar een algemene functie die andere zoekmachines ook toepassen. Dus zelfs al zou je Google juridisch aansprakelijk kunnen stellen, dan nog blijft het probleem bestaan bij andere zoekmachines.

  3. Het is niet alleen dat Google een suggestie doet maar ze voeren deze ook meteen al door en filteren ook alle resultaten op de originele zoekquery weg.

    Het lijkt me onrechtmatig jegens de betreffende blogger als mensen die met de juiste tyermen zoeken naar zijn blog naar een andere site worden verwezen maar het probleem is dat het voornamelijk kleine partijnen overkomt die niet op kunnen tegen het machtige Google en ook nauwelijk schade hebben die ze kunne claimen mochten ze ooit een zaak winnen tegen Google.

    • Mijn eerste reactie na een test: nee hoor, het is nog precies hetzelfde. Mijn tweede reactie na een “privacy venster” geopend te hebben in Firefox (dan ben je niet ingelogd): hee, hier werkt het nu wel. Mijn derde reactie: hee, er is een verschil tussen Google.com en Google.nl. Voor dit laatste is het niet altijd voldoende om naar Google.com te gaan. Soms moet je dan ook nog klikken op ‘Google.com gebruiken’.

  4. Natuurlijk werkt de autocorrect optie twee kanten op, “ijusmentus” als zoekterm invoeren levert:

    Showing results for ius mentis
    Search instead for ijusmentus
    En deze website komt bovenaan in de zoekresultaten.

    Als we uit de twee genoemde experimenten iets mogen concluderen is het dat juridische websites worden voorgetrokken. 😉

  5. Interessant onderwerp, het is inderdaad doorgaans handig, corrigeren van spelfouten. Een echt slim algoritme zou moeten zien als het geen fout is, maar zo slim is technologie niet, heeft met massa en uitzonderingen te maken. Dat geldt voor algoritmes in het algemeen, grote groepen worden juist bedient, maar het individuele geval sneeuwt onder. Is ook een mooi verschil met mensen, mensen zouden dergelijke fouten niet of in ieder geval minder vaak maken. Zie ook blogje over deze kwestie: http://www.solv.nl/weblog/kan-het-onrechtmatig-zijn-als-google-je-zoekvraag-negeert-en-irrelevante-treffers-toont/20445

  6. Juridisch gezien is er volgens mij niet veel aan te doen, juist vanwege dat onbedoelde.

    Zoals bij de onbedoelde suggestie dat BMW-dealer Zwartepoorte failliet is?

    [sarcasme]Al was het daar natuurlijk een willekeurige gast op het internet die geacht werd dat te kunnen aanpassen. Van Google zelf kun je niet verwachten dat ze de weergave van hun zoekresultaten kunnen beïnvloeden.[/sarcasme]

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS