De Nederlandse politie werkt aan een Pokémon Go-achtige app genaamd Automon waarmee burgers kentekens kunnen scannen en punten krijgen voor een ‘hit’. Dat meldde Tweakers onlangs. De app gaat een overlay tonen met informatie uit politieregisters over het al dan niet gestolen zijn van de auto op basis van kenteken. Maar wacht even, mogen burgers op die manier wel door de politie worden ingeschakeld?
In principe mogen burgers natuurlijk helpen bij de opsporing van gestolen goederen, zoals auto’s. Wie auto ziet en reden heeft te vermoeden dat die gestolen is, heeft natuurlijk het volste recht daar aangifte van te doen. En dat mag ook zijn op basis van iemands bericht op internet “Mijn auto met kenteken XX-123-XX is gestolen, wie ziet hem”. Of met een app die helpt met dergelijke informatie gestructureerd te verschaffen.
Anders ligt het als de politie een burger opdraagt of verzoekt bepaalde informatie te achterhalen. In dat geval valt diens handelen onder dezelfde regels als die voor de politie zelf gelden. Een door de politie ingehuurde IT-specialist mag dus niet ineens computervredebreuk plegen, het daardoor verkregen bewijs zou onrechtmatig zijn. Terwijl als die IT-er dat ongevraagd deed, het bewijs wél bruikbaar was (maar hij natuurlijk nog steeds wel strafbaar.)
Met een app als deze zit je ergens in het midden. Enerzijds vraagt de politie je om mee te helpen, anderzijds zou je dit een nogal ongerichte vraag kunnen noemen. Dit is geen inhuuropdracht, meer een “Opsporing verzocht” in een nieuw jasje. En er is niets mis met kijken naar Opsporing Verzocht en dan driftig gaan zoeken naar auto’s met het genoemde kenteken, dus waarom zou dat bij een app anders zijn?
Wat mij eigenlijk vooral interesseert, is met welke database deze app praat. Er is of komt dus een database met daarin kentekens en “gestolen ja/nee”, en die app kan daarbij. Die database lijkt me dan publieke informatie te noemen, want iedereen die de betreffende API call weet, kan die informatie ophalen. Dat voelt wel opmerkelijk, dat die informatie openbaar zou zijn?
Arnoud
Volgens mij staat in de database van het RWD of een voertuig gestolen is of niet. In hoeverre deze real-time door de politie van een update wordt voorzien weet ik niet.
Klopt. Je kan bij elk kenteken in het RDW register online zien of een auto is opgegeven als gestolen. Deze informatie is dus al publiek. Het is ook wel handig als je een auto koopt om dat even na te gaan. En, of er geen terugroepactie openstaat in verband met een technisch gebrek.
Los van de juridische kant is er ook wel een maatschappelijke. Is het fijn dat burgers in een gaming achtige setting allerlei objecten en mogelijk later mensen zonder reden gaan zien als potentieel verdacht omdat er puntjes mee te scoren zijn? Ik kan mij voorstellen dat het allemaal heel nuttig is, maar ik kan mij ook voorstellen dat het niet zo goed is voor de sociale samenhang in de samenleving.
Pff, sociale samenhang in de samenleving.
Ik heb juist de indruk dat vroeger het sociale stigma om crimineel te zijn (of zelfs al een politiewagen voor je deur te hebben staan) een veel grotere afschrikking was dan nu (natuurlijk heb ik ook als persoon een ontwikkeling meegenmaakt, dus het kan zijn dat mijn waarnemingen en/of interpretatie daarvan gekeurd zijn). Wat dat betreft zou wat minder sociale samenhang, in ieder geval waar het begrip of goedkeuring voor criminelen betreft, heel goed zijn.
Bizar…. als iemand zelf iets op het internet zet is dat niet ‘publiek’, en moet de rest van de wereld zich in bochten wringen om maar net te doen of ze het niet gezien hebben. Waarom zou een andere standaard gelden voor kentekens van gestolen auto’s?
Ook dat kenteken is nog steeds een persoonsgegeven. Het gaat mijn buren niets aan of mijn auto gestolen is, dan wel langdurig uitgeleend, dan wel verkocht, dan wel op de bodem van de Waal ligt.
Ik zie toch een aantal problemen met dit idee.
Ten eerste is het natuurlijk een beetje raar om burgers willekeurig alle auto’s te laten scannen, in de hoop dat er een gejat is. Over sleepnet gesproken. Ik ga ervan uit dat hij verder de kentekens niet opslaat, dus dat er eigenlijk niet zoveel engs daar gebeurt, maar het gaat bij dit soort dingen ook nogal eens om de gevoelskwestie. Er leeft al een gevoel dat “de grote, boze overheid” en daarbij justitie teveel over ons weet, dus dit zal niet helpen in dat beeld.
Verder ben ik een beetje huiverig voor als er een hit is. Krijgen we geen last van “vigilantes”. Mensen die denken het recht in eigen hand te kunnen nemen en burgerarresten gaan proberen te doen. Of, andersom, criminelen die niet zitten te wachten op burgers die het kenteken van hun al dan niet gestolen auto scannen. Oftewel, worden burgers niet het hol van de leeuw ingestuurd?
Vooral denk ik echter dat deze app een kansloze dood zal sterven, zelfs als hij gelanceerd wordt. Als je echt alleen punten scoort als je een kenteken scant waar iets mee is, dan verwacht ik dat het snel verveeld, want ik verwacht dat het overgrote deel van de kentekens niet gezocht wordt. Bovendien klinkt “punten” heel leuk, maar bij de gemiddelde gamer is highscore niet echt een doel. Het is vooral progressie, verzamelen en dat soort dingen. In feite zijn het nog steeds punten, maar het is op een leuke manier aangekleed. Pokémon Go bijvoorbeeld heeft Pokémon, een bekende franchise waar veel mensen van dertig of jonger mee zijn opgegroeid en heeft verschillende beloningsmodellen, zoals een Pokémon uit een ei als je een aantal kilometer loopt, Pokémon onderweg vangen, voorwerpen die handig of noodzakelijk zijn voor het vangen vinden bij kunstwerken en bijzondere plekken in de buurt, voorwerpen bij een level up. En zelfs met dat alles vinden mensen dat het speltechnisch een zwak aftreksel is van een eerder spel van dezelfde maker die geen Pokémon (of soortgelijke) licentie had. Nu kan het zijn dat de politie iets verzint dat al deze speleigenschappen ook heeft, waardoor het leuk blijft voor de speler, maar de kans is niet erg groot in mijn ogen. Dan zou de politie zijn roeping als spelontwerper ook wel een beetje gemist hebben. En wie moet dan “boeven vangen”? De burgers blijkbaar. Weggegooid geld met het idee “this is what the kids like, right?” als je het mij vraagt.
Het ligt heel erg aan de uitvoering. Als er een optie is om de app automatisch te laten melden bij een hit kan het best leuk voor mensen worden die veel rijden, bv pakket bezorgers en vrachtwagenchauffeurs. Helemaal als je de punten in kunt ruilen voor goederen of geld. Ik ben er niet tegen als enkel kentekens met een hit voor gestolen doorgegeven worden en er verder naast de locaties van deze auto’s niets wordt verzameld.
Ik denk ook niet dat er echt iets bezwaarlijks gebeurd in het verzamelen van kentekens. Zelfs al zouden ze de kentekens en locaties opslaan van onschuldige burgers zie ik het probleem niet zo bij een overheidsinstelling als de politie, maar dat is een andere discussie. Het gaat denk ik om de perceptie. Ik verwacht dat er weer veel over het internet geroepen gaat worden “dat het de politie niks aangaat waar ik rijd, ik heb toch niks gedaan?” Dat kan wel inaccuraat zijn, maar ik denk dat het moeilijk wordt die nuance duidelijk te maken. Daarbij denk ik dat achter het stuur deze app gebruiken erg moeilijk ligt. Ten eerste wil je niet dat mensen hun mobiel vasthouden tijdens het rijden (dat mag überhaupt zelfs niet), ten tweede moet je de mobiel echt richten op een nummerbord. De camera gaat hem moeten zien. Als je geluk hebt, kan hij er meerdere scannen in één beeld, maar ik zie zomaar gebeuren dat je hem zo goed mogelijk midden in beeld moet hebben, en niet onder een al te grote hoek, en het kan even duren voor hij hem scherp heeft. Kortom, niet iets voor op de snelweg, en niet iets voor mensen die veel op de weg zitten, want die hebben meestal geen passagier die de mobiel kan bedienen. En omdat je zo ongericht zoekt, vraag ik me af of je goederen en geld mag bieden. Je zou dan namelijk een punt kunnen maken dat de spelers een soort freelancers zijn voor de politie. Dan gelden wellicht ineens dezelfde regels als voor de politie, en zit je ineens met onrechtmatig verkregen bewijs (hoewel de vraag dan wel weer is, is dit überhaupt bewijs? Als ze zo bewijzen dat iemand ergens was waar hij niet mocht zijn, dan wel, maar als het slechts is om zijn locatie te achterhalen voor een arrestatie weet ik niet hoe het zit). Ik blijf er dus bij dat het een kansloze exercitie is.
Als de app automatisch meld en hij werkt als een kenteken ergens in beeld is dan kan het best werken. Ik denk dan bv aan een houder voor de telefoon terwijl de camera de weg kan zien. Die zijn er en zouden hiervoor relatief veel op kunnen leveren denk ik.
Dan zou je dus je telefoon in een speciale houder moeten hebben terwijl je op de weg bent? Lijkt me dat veel mensen dat teveel geld en moeite vinden voor een “game” waarbij je eigen rol in het spelen van dat spel ook ineens erg verminderd is. Bovendien denk ik nog steeds dat, zelfs (of misschien wel júíst) met zo’n houder, tegemoetkomend verkeer moeilijk gescand kan worden. Ik denk dat de hoeveel verkeer die je tegenkomt in jouw rijrichting best wel tegenvalt. Als je namelijk met het menselijk oog probeert een kenteken te lezen van tegemoetkomend verkeer is dat al vrij lastig, en die kun je volgen met je oog door mee te bewegen. De camera gaat het moeten doen met een paar blurry foto’s van auto’s die met 240 km/u langs razen. Volgens mij kan de resolutie van continue foto’s ook niet zo groot zijn als die van een reguliere foto. Bovendien verwacht ik dat ze aan de veilige kant moeten zitten, dus dat de nummerbordherkenningssoftware niet al te veel mag gokken als het niet helemaal duidelijk is of er nu 51 of SJ staat.
En als ze liever gewoon dat er wat auto’s rondrijden met een scanner, waarom is er dan een game-app nodig? Een aantal auto’s uitrusten met scanners, of een flitspaal voor nummerbordherkenning hier of daar zal meer uithalen.
Denk er wel aan dat dat hands-free moet gebeuren, anders heb je een bon aan je broek van diezelfde Oom Agent.
En niet te vergeten: onschuldigen. Het komt namelijk ook vaak genoeg voor dat een auto verkocht wordt met kenteken en al. De nieuwe koper kan niet van te voren weten of ie gestolen is. Voor de politie is dat natuurlijk wel uit te leggen, maar een burgerarrest is dan toch een stuk vervelender want waar de politie graag je aankooppapieren e.d. wil inzien, gaat het er bij burgerarresten minder leuk aan toe. Burgers geloven je vaak niet want als je eenmaal wordt gezien als crimineel, dan is er geen andere waarheid mogelijk volgens hun…
Als parkeerbeheer in Amsterdam met auto’s rond kan rijden om te zien of er wel parkeergeld betaald is, dan is het toch ook een koud kunstje om op dezelfde wijze aan de hand van het kenteken te controleren of een auto als gestolen geregistreerd staat toch? Kwestie van enkele auto’s met vergelijkbare techniek uit te rusten en rond te laten rijden lijkt me.
Of het effectief is blijft natuurlijk de vraag, de kans dat het originele kenteken nog op een gestolen auto zit lijkt me minimaal, en de kans dat ze op straat staan is ook erg klein…
Niet elke gemeente doet het op die manier en vaak heb je dan alleen de gebieden met betaald parkeren.
Ik bedoel niet dat het een taak is van de gemeente om deze controle te doen, wat ik bedoel is dat het technisch vrij eenvoudig is een aantal auto’s uit te rusten met vergelijkbare apparaten die door Nederland gaan rijden om gestolen auto’s op te sporen. Uiteraard moet privacy gewaarborgd worden en moeten we voorkomen alle kentekens die gescand worden opgeslagen worden e.d. (want dat moeten we niet willen) maar technisch is er geen enkel probleem om de politie op pad te sturen met zulke opsporingsauto’s…
Al blijf ik twijfelen over de effectiviteit aangezien gestolen auto’s vaak ook valse kentekens hebben…
Zoals Antigoon al zegt, er zijn veel betere manieren om dit te doen en de te verwachtte effectiviteit lijkt nihil.
Maar inhoudelijk, ik verwacht dat deze app ook locatiegegeven doorstuurt, de politie moet immers weten waar de gestolen auto is. Dát vindt ik wel een behoorlijke inbreuk. Waar ik ook sta or rijdt met mijn auto, ik kan potentieel gelokaliseerd worden door de politie.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het belang van de politie in deze groter is dan mijn belang?
Als de app over niet gestolen voertuigen doorgeeft heb ik daar wel moeite mee. Dan is het wachten op het moment dat de belastingdienst de gegevens op gaat vragen en beduidend langer gaat bewaren.
De RDW database is al jaren als open data beschikbaar, inclusief API. (CC-0 licentie)
Maar daar staat toch niet in of de betreffende auto als gestolen is aangemeld?
toch wel, probeel YH-13-TV eens op onderstaande link:
https://ovi.rdw.nl/default.aspx
Status “gestolen” ;-(
Ik zie wat anders. Gestolen: Nee.
Daar staat het wel in, ten minste wel in die database en via de site kun je het zelf opvragen.
Krijg nou de hik: U kunt controleren of het voertuig staat geregistreerd als gestolen.
Hik!
Ik meende me te herinneren dat ook ‘gestolen’ voorkwam in de volledige database die ik een tijdje terug een keer gedownload had, maar de kolom zie ik inderdaad zo niet bij de omschrijving staan. Die status is op zich wel al (openbaar) beschikbaar via https://ovi.rdw.nl/, het toevoegen aan die open data set zal dus niet zo heel ingewikkeld zijn.
Buitengewoon zorgwekkende ontwikkeling. Bij onze buren zou men het Denunziantentum noemen.
Ja, boeven pakken moet niet te makkelijk worden, toch?
Ik heb zat redenen om dit een slecht idee te vinden, maar dat de burger informant is, is er niet een van.
Inderdaad, hoe gek het ook klinkt: boeven pakken moet niet te makkelijk worden. Het lijkt de enige rem te zijn van de bemoeizucht van de maatschappij op het individu: dat het te moeilijk is om ieder kleinigheidje op te sporen en te bestraffen. Zolang dit maar een beetje moeilijk blijft, beperkt de maatschappij zich tot het (met enige moeite) pakken van de echte boeven, en behouden andere individuen nog een beetje vrijheid.
Maar dit is geen app om openstaande verkeersboetes of foutparkeerders te vinden of iets dergelijks. Openstaande boetes kunnen ze makkelijk achterhalen, want de gemiddelde persoon is simpel vindbaar. Kenteken is van een persoon. Persoon woont op adres. Klaar is Kees. Zelfde met foutparkeren. Parkeerwachters kunnen bonnen uitschrijven, of als het buiten is waar gecontroleerd wordt, wordt er waarschijnlijk gebeld als buurtbewoners er veel last van hebben. Bovendien is de politie ook best wel bewust dat ze niet té dicht op de burger moeten zitten, en hebben ze überhaupt niet de mankracht om dat te doen.
Wie pakken ze dan met deze app? Gestolen auto’s, of auto’s van criminelen, die ze niet kunnen vinden. Oftewel, de échte boeven. Nu is het ernstig de vraag of het zo lukt, en het blijkt wel dat veel mensen er een (wat mij betreft onterecht) unheimisch gevoel bij krijgen. De politie zal weinig boeven vinden, omdat kentekens worden vervalst en de app saai gaat zijn, terwijl de politie veel imagoschade leidt door mensen bang over privacy of politiestaat, zelfs als dat niet terecht is. Een slecht idee dus, maar ik blijf erbij dat burgers als informant niet een probleem op zichzelf is.
Het probleem is ook niet dan een burger informeert, het probleem is dat alle burgers alle burgers bespioneren. Dat je er altijd vanuit moet gaan dat de Overheid via je buurman, een toevallige passant, je arts, … meekijkt met alles wat je doet. En dat zonder dat die medeburgers gebonden zijn aan de waarborgen waarmee we het reguliere opsporingsapparaat controleren en inkaderen. Dat lijkt me niets iets wat we zouden moeten stimuleren.
Opnieuw, burgers worden alleen ingezet om kentekens op te sporen waar een serieus probleem mee is. Gestolen, of van een bekende, onvindbare crimineel. In feite wordt alleen een kenteken geverifieerd met de database, en als er iets mee is, wordt de locatie opgeslagen. We zitten niet ineens in een politiestaat en ik denk dat de meeste mensen wier auto gestolen is, het prettig zouden vinden als hij makkelijker gespot zou kunnen worden. Sterker nog, als je iets als een openstaande boete hebt of iets anders kleins, dan wéét de politie al lang waar jij woont en hoe ze je dus moeten contacten. Er wordt daarmee geen nieuwe informatie vergaart al zou deze app dat ook opslaan. Deze app werkt alleen om de locatie van auto’s (of eigenlijk kentekens) op een bepaald moment vast te stellen, die ze anders niet kunnen vinden en wel willen vinden. Als de belastingdienst dit nu zou ontwikkelen, dan zouden ze nog iets kunnen doen als kentekens van bedrijfsauto’s op het parkeerterrein van de Efteling, maar zelfs dan zal de vangst redelijk beperkt zijn, hoewel ik het eens ben dat dat niet de bedoeling is. Maar dat speelt dan ook niet.
En het is niet dat deze app veel zou toevoegen, maar dat deze app ervoor zorgt dat “alle burgers alle burgers bespioneren” of dat “de Overheid […] meekijkt met alles wat je doet” is volstrekte onzin.
WTH? Dit is toch gewoon persoonsgegevens verwerken auto x stond op tijdstip y op plek z? Heeft de politie dan een bewerkersovereenkomst met heel nederland?
Verwerkingen van die gegevens vallen onder de Wet politiegegevens, een vergelijkbaar maar iets anders geregelde wet over persoonsgegevens door de politie. Je hoeft onder die wet niet perse bewerker te zijn om persoonsgegevens te ontvangen (artikel 18 t/m 20 Wpg).
Die gaan de verkeerde kant op. (toch?) “Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen personen en instanties worden aangewezen aan wie of waaraan, met het oog op een zwaarwegend algemeen belang, politiegegevens worden of kunnen worden verstrekt ter uitvoering van de bij of krachtens die algemene maatregel van bestuur aan te geven taak.” 18-20 gaan over de politie die gegevens aan derden geeft. Ik, als burger, ga namens de politie persoonsgegevens verwerken en aan de politie geven. Ik zie ook het zwaarwegende belang niet, het zijn “maar” gestolen auto’s
Een auto is geen persoonsgegeven, een kenteken onder bepaalde condities wel. Maar los daarvan, als een auto gestolen is zal de eigenaar vast wel bereid om de benodigde toestemming te geven. En vervolgens de verwerking van het kenteken adequaat te doen. Het kenteken is geen persoonsgegeven van de dief omdat het niet niet te koppelen is aan de dief (zou wel mooi zijn).
Maar op voorhand is onduidelijk of het een kenteken van een als gestolen opgegeven auto betreft. Dat is het hele punt, anders was die scanapp niet nodig. Er zullen dus ook kentekens van niet-gestolen wagens verwerkt worden – sterker: dat zal de overgrote meerderheid zijn. En daarvoor is dan toch een andere grondslag nodig dan jij schetst.
Ten eerste is dat niet per se nodig. De persoon die de scan uitvoert, kan zelf het kenteken vaststellen met het blote oog, dus dat is het probleem niet. Het is mogelijk de database met gezochte nummerborden in de app te verwerken (met de nodige encryptie, zodat de gebruiker niet weet welke nummerborden gezocht worden, dat mag namelijk denk ik niet). Hierdoor worden alle gevonden kentekens automatisch direct weggegooid na vaststelling, zonder dat het ooit gecommuniceerd wordt. Je kunt het zelfs zo doen dat de gegevens alleen terug te halen zijn als je het programma weet te killen tussen het moment van vaststellen en het moment van verifiëren, wat erg kort zou moeten kunnen zijn.
Maar zelfs als je het wel opstuurt via een (end-to-end encrypted) verbinding met een externe database. Dan nog wordt het daar verwijderd zo gauw is vastgesteld dat ze het niet nodig hebben, omdat het om een niet-gestolen auto gaat. Opnieuw zul je de kentekens kunnen ophalen als je de server killt. Je vindt dan de kentekens en locaties die op dat moment net waren opgestuurd, wat je vangst kan vergroten ten opzichte van de lokale variant, uitgaande van een redelijk aantal gebruikers. Maar over het algemeen gezegd kun je niet meekijken, zal je niet opslaan en doe je er dus niets mee.
Bij trajectcontrole, bijvoorbeeld, worden volgens mij ook kentekens van de eerste paal opgeslagen, dan wordt gekeken of ze lang genoeg hebben gedaan om de tweede paal te bereiken, en als ze lang genoeg over het stuk gedaan hebben, worden ze verwijderd. Er zijn vast mensen die daar ook over jammeren, maar er wordt scherp op toegezien dat de gegevens daarvan niet misbruikt worden. De meerderheid daar zal ook niet hardrijder zijn.
Het is een beetje paniekerig gedoe dat een zwarte doos iets over je weet, want die zwarte doos gooit je gelijk weg omdat hij je niet zoekt, en als er iemand in die zwarte doos wil, zegt de rechter “nope!” Ik denk dat het prettiger is dat een zwarte doos iets over je weet, dan dat oom agent moet rondrijden, want die weet misschien wie je bent en krijgt zo echt informatie over je. Die zwarte doos is een machine. Hij kent je niet en het doet hem niets. Hij kijkt naar je kenteken. Besluit dat je niet op zijn lijstje staat en gooit je weg. Volgende.
Als er een auto gestolen is, is het natuurlijk wel zo nuttig dat de politie weet waar die auto staat. Dus stuurt de app je GPS positie mee. Weten we allemaal nog wat er gebeurde met de niet-hits van de anpr camera’s boven de snelweg? Gelijk wissen toch? Ohnee, de rechter was er zelfs voor nodig om die gegevens uit de grijpgrage klauwen van de belastingdienst te bevrijden. Bijzonder slechte ontwikkeling dus!
Maar het is niet alsof het ternauwernood door de rechter werd verboden. Het mag gewoon niet, dus het was altijd bij de rechter gekomen zo gauw er iets bij de belastingdienst terecht kwam, en die had vervolgens altijd gezegd “Nope!” En nu is er nog precedent ook, dus als ze nu nog eens hetzelfde doen, gaat het extra snel van tafel. Bovendien is er dan voor de belastingdienst wellicht nog het gevaar dat ze overtreders helemaal niet meer kunnen pakken. Want ze weten dat iemand privé rijdt met een bedrijfsauto, maar ze kunnen nooit meer ontkennen dat ze op het spoor zitten door die kentekenregistratie. Het is een beetje als een sudoku oplossen nadat je naar het antwoord hebt gekeken. Je kunt het niet meer ontweten, zeg maar. Nu is er in Nederland dan wel weer dat onrechtmatig verkregen bewijs wel gebruikt kan worden, maar hoe dat hier zou werken, weet ik niet.
Binnen een paar jaar hebben alle auto’s meerdere camera’s aan boord en verbinding met internet en gps. Hoogstwaarschijnlijk kunnen auto’s dan ook onderling communiceren en elkaar identificeren op iets wat makkelijker is dan een kenteken (embedded sim ofzo). Met lokale validatie (op basis van een gesyncte RDW database) of een auto gestolen is kunnen alleen “hits” worden doorgestuurd. Dit allemaal zonder tussenkomst van een bestuurder.
Voelt nog steeds een beetje omslachtig vergeleken met deze zelfde controle uitvoeren op de camera’s langs de weg.
Het grote verschil met camera’s langs de weg : een app kan de vergelijking lokaal doen en alleen hits kan doorsturen. Vraag voor mij is of de lijst van gestolen auto’s die dan gebruikt moet worden, betrouwbaar genoeg is. De verzekeraars publiceren een lijst en ik meen te weten dat er ook providers van gestolen goederen zijn inclusief auto’s.
Waarom zou een camera langs de weg dit niet lokaal kunnen doen? Enige vervelende bij een camera langs de weg is dat de auto in kwestie in beweging is en daardoor lastiger te vangen is. Geparkeerde autos scannen lijkt me daarom voor de politie interessanter.
Zou technisch wel kunnen, het vraagt inderdaad wel veel verwerkingscapaciteit gezien de grote aantallen voertuigen, de snelheden en zeer hoge geëiste betrouwbaarheid. In ieder geval gebeurt het nu niet. Vooral denk ik ook omdat de overheid te veel belang hecht aan het kunnen beschikken over gegevens van alle voertuigen, ook de niet hits en ook al mag het misschien niet. Het is van belang voor opsporing in het verleden en heden en ook voor andere overheidsdiensten zoals de belastingdienst (al heeft de rechter bepaald dat zij (even?) niet mogen meekijken). In plaats van de typering omslachtig, vraag ik mij af of zo’n App oplossing, mits goed uitgevoerd, een alternatief zou kunnen zijn voor de huidige big brother aanpak?
Volgens mij gebeurt het nu al wel, de kentekens worden immers op verschillende plekken al uitgelezen en geprocessed voor in ieder geval trajectcontroles. De detectie ahv deze camera’s en het matchen tegen een gestolen auto lijst lijkt me een redelijk te onderbouwen case waarin informatie over non-hits niet bewaard / geprocessed hoeft te worden en de privacy dus niet onnodig door word belast.
Dat is een goed voorbeeld voor mijn punt. Inderdaad zou dat nu al bij trajectcontroles zo kunnen zijn opgelost (Of is er toch een server bij betrokken?). Maar toch bewaart de overheid die gegevens (nu?) 72 uur om andere zaken mee te kunnen doen. Daarover is 2015 een rechtszaak gevoerd. Ook op dit forum is daarover gediscussieerd.
Ik zou liever een app zien waarmee je foto’s kunt maken van foutgeparkeerde auto’s en die dan automatisch naar de politie worden verstuurd met timestamp en locatie waarna de eigenaar automatisch een parkeerboete in de bus krijgt. Dit omdat er in mijn wijk regelmatig auto’s gewoon op de stoep worden geparkeerd en daar meestal een groot deel van de nacht blijven staan. Voetgangers moeten dan maar omlopen. (Te weinig parkeerplaatsen? Geen excuus want er zijn veel parkeergarages in mijn wijk!) Als iedereen gewoon foto’s kan maken die automatisch boetes opleveren dankzij een app dan is het probleem in een week opgelost omdat dan iedereen gewoon een plek huurt in de garage.
“automatisch” -> “na politie-controle”
Maar inderdaad, voor de rest een prima voorstel 🙂
Tja, hoeveel controle is er uiteindelijk nodig? De foto toont de auto die op de stoep staat. Ka-Ching! Bij andere overtredingen moet misschien iets beter worden gekeken, maar toch…
Volgens mij is context vrij belangrijk, zelfs in dit soort zaken. Ik zou een foto door een burger gemaakt niet zonder meer en uitsluitend als bewijs gebruiken.
Case and point: Ik ben een keer beboet omdat mijn papier op de verkeerde dag aan de weg stond. Echter, heel mijn appartementencomplex werd veel beboet. Het bleek dat de afvalkalender, verstrekt door de afvalverwerker, niet klopte. De adressen waren in een verkeerd gedeelte van de straat ingedeeld waardoor de verkeerde ophaaldagen op de kalender stonden. Als de ambtenaar iets verder had gekeken dan zijn neus lang was, oftewel de context had meegenomen, had hij gezien dat er wel heel veel boetes waren en er waarschijnlijk dus ergens een miscommunicatie zat.
Punt is, die context kan relevant zijn, en bij een controle zou een boete misschien niet volgen op foutparkeren, omdat er een logische reden voor het foutparkeren was, die niet kan worden aangerekend. Natuurlijk kun je altijd bezwaar maken en tegenbewijs leveren, maar een handig geschoten foto kan onterechte boetes opleveren die onmogelijk te weerleggen zijn. Ik heb dan toch liever een stel oogballen die het foutparkeren vaststellen.