Een lezer vroeg me:
Wij wonen in een studentenhuis met acht mensen. Onze huisbaas (een particulier met nog een paar panden) heeft recent aangekondigd de bellen en voordeursloten te komen vervangen, en wel door zogenaamde smart locks. Dat zou handiger zijn in verband met wisselende bewoners en nagemaakte sleutels, maar er zit een camera op zodat hij kan meekijken (in theorie). Plus, ik ken die dingen en weet dat ze vaak hartstikke lek zijn. Zijn wij verplicht zo’n slot te accepteren?
Hoofdregel onder de wet is dat de deurbellen en de sloten voor verantwoordelijkheid van de huurder zijn. Deze vallen onder het kopje klein onderhoud, en daar draait de huurder voor op. Ergens wel logisch ook, het is immers op dat moment mijn huis dus ik wil bepalen hoe de bel werkt (en klinkt), en ik kan zo kiezen voor het soort slot dat ik wil. Extra sterk met politiekeurmerk of juist iets simpels – het is mijn verzekering en mijn risico.
Natuurlijk kun je hier andere afspraken over maken. Als de verhuurder aanbiedt om op zijn kosten een duur inbraakproof slot te plaatsen, en jij vindt dat een goed idee, waarom dan niet. Uiteraard betekent dat niet dat de verhuurder dan een reservesleutel mag hebben, laat staan ermee naar binnen mag gaan. Maar met wederzijds goedvinden mag zoiets prima.
Een smart lock klinkt leuk, en zeker in studentenhuizen en andere plekken met veel verloop kan ik me iets voorstellen bij het gedoe dat sleutelbeheer dan geeft. Deurcodes kun je makkelijker wijzigen dan sleutels, en in ieder geval een stuk goedkoper. En als je met vingerafdrukken werkt, dan heb je ook meer mogelijkheden om niet meer welkome personen te weren. Maar desondanks zie ik geen mogelijkheden om dit te doen zonder instemming van de huurder, althans bij zijn woongedeelte.
Bij de algemene voordeur ligt dat anders. Het portiek en de gemeenschappelijke ruimtes zijn namelijk de verantwoordelijkheid van de verhuurder, wat ook weer logisch is want uiteindelijk kun je daar nooit één huurder voor verantwoordelijk stellen. Daar zou de verhuurder dus eenzijdig kunnen kiezen om een zelfgekozen slot te monteren.
Er is geen specifieke regelgeving over wat voor soort slot dat dan moet zijn, zodat hij dus in beginsel vrij is om een als “smart lock” in de winkel liggend ding te monteren. Maar een verhuurder moet natuurlijk wel zorgvuldig te werk gaan, en ik denk dat je daar wel een punt hebt gezien de brakke reputatie van veel van die sloten. Het is alleen in zoverre oneerlijk dat je als huurder dan met onderbouwing moet komen waarom het slot onveilig is, terwijl de verhuurder alleen maar hoeft te zeggen “hij komt van de slotenmaker en er staat ‘Super Secure’ op de doos”. Maar zo is het recht, vrees ik.
Arnoud
Bijzonder slecht idee, je kunt als huurder dan niet weten wie er in je huis komen. De verhuurder kan de code met z’n hele familie delen, zonder dat jij als huurder het weet.
Toen ik lang lang geleden studeerde en op kamers woonde, was er op een gegeven moment een brand in het gebouw, vijf etages lager. Iedereen moest het gebouw verlaten, en de meeste studenten gingen gewoon naar school of de stad in. De gebouwbeheerder heeft toen op alle 12 etages alle 10 de units wagenwijd open gezet “om te luchten”. Dus toen iedereen teugkwam, kon je zo elke kamer in lopen en de boel leegjatten. Honderdnegentien kamers. Alléén mijn kamer stond niet open – ik was de enige die dag 1 z’n cylinder vervangen had.
En daarom houd je het beheer van de sleutel van je eigen woongedeelte altijd in eigen beheer.
“Bijzonder slecht idee, je kunt als huurder dan niet weten wie er in je huis komen. De verhuurder kan de code met z’n hele familie delen, zonder dat jij als huurder het weet.”
Ik ben het ook niet eens met deze Smart Lock-oplossing, maar wat weerhoudt de verhuurder ervan om een fysieke sleutel te kopiëren en met zijn hele familie te delen?
Voor bestaande huurders die niet willen meewerken is er dus een mogelijkheid om het te voorkomen maar hoe zit het met nieuwe huurders. Kan een verhuurder nieuwe huurders verbieden een smartlock te vervangen door middel van een clausule in het huurcontract?
Maar het gaat toch om een voordeur slot in een studentenhuis? Dus op je eigenkamer kan je nog steeds een eigen slot plaatsen?
Ik denk dat de vraag wel degelijk gaat om sloten op de kamers van de studenten
In de vraag staat “voordeur”. Wellicht kan Arnout het verlossende woord spreken.
Er stond “voordeurslotEN” Het meervoud deed mij denken dat de vrager de sloten van ALLE voordeuren bedoelde
Dat lijkt mij inderdaad ook. Hoewel er natuurlijk ook meerdere voordeuren kunnen zijn van het gebouw zelf: mijn gebouw heeft 3 uitgangen en 2 ingangen. Alleen noemen ze die andere 2 deuren dan weer geen ‘voordeuren’, maar dat neemt niet weg dat je het wel zo zou kunnen zien. Maar ik denk inderdaad dat het gaat om de deuren van de studenten zelf.
Het ging inderdaad om de gemeenschappelijke voordeur in een studentenhuis waarbij iedere kamer een eigen apart slot heeft. Ik probeerde alle gevallen te behandelen in het antwoord, maar het komt dus neer op dat jij gaat over de sloten die naar jouw ruimte(s) leiden en de huisbaas over de andere. In de vraagsteller z’n situatie mag de huisbaas dus de voordeur van een smart lock voorzien maar niet de studentenkamers.
Maakt het dan nog uit of het zelfstandige woningen betreft met alleen een centraal trappenhuis, tegenover kamers met een gedeelde keuken, badkamer, en woonkamer? In dat laatste geval kunnen er ook duurdere bezittingen staan in de gezamenlijke ruimtes (bijvoorbeeld een tv), dus dat kan een reden zijn daar ook een goed slot op te willen. Daarnaast wil je als bewoner ook niet dat de huisbaas opeens in de woonkamer of de keuken staat.
Zo’n 10 jaar geleden is er bij mij ook een digitaal slot op de voordeur gemonteerd, met hetzelfde argument van eenvoudiger beheer. De verbazing was groot toen een kwijtgeraakte digitale sleutel van een huurder die allang was vertrokken nog gewoon bleek te werken. Van zorgvuldigheid was dus geen sprake, maar daar kom je pas achter als het fout gaat.
Maar dat is eerder een eigenschap van een ouderwets slot, als dat van een smart lock. Met een smart lock KAN je in elk geval een individuele sleutel intrekken. Dus ik snap je punt niet helemaal.
Het punt was dat wanneer een huisbaas aangeeft dat de inbreuk op de privacy gerechtvaardigd is door eenvoudiger sleutelbeheer, dat hij dan wel aannemelijk moet maken dat hij aan sleutelbeheer doet. Bij mij bleek dat niet het geval te zijn.
Ik begrijp je niet. Welke “inbreuk op de privacy” moest er gerechtvaardigd worden?
De hele blogpost gaat over privacy. Met een smart locks kun je precies zien welke sleutel er hoe laat wordt gebruikt.
Hoe lang wordt die logging bewaard voor het specifieke model slot waar jij het over hebt? Hoe vaak wordt die logging uitgelezen? Door wie?
Ik denk dat je de verhuurder wel kunt dwingen om een simpel privacyregelement op te stellen om uit te leggen wat er precies opgeslagen wordt. Als de logging alleen uitgelezen wordt bij problemen (diefstal, etc.) zie ik ook geen privacyprobleem.
Even een praktische tip: een stukje ducttape doet wonderen met een ongewenste camera.
Bij acht bewoners kan een bewonersvereniging een goed idee zijn, ook voor gemeenschappelijke kosten of afspraken over de gemeenschappelijke ruimtes als keuken en wellicht badkamer(s). Als je het goed aanpakt heeft de verhuurder minder werk, en heb je als huurder meer zeggenschap en sta je samen sterker. Een goed slot is dan een puntje voor deze bewonersvereniging.
En stel dat dit smart lock werkt met fingerprint, mag dat dan nog steeds (zomaar) door de verhuurder op de gemeenschappelijke deur geplaatst worden? Biometrische gegevens zijn bijzondere persoonsgegevens.
Een gecertificeerd slot (waarvan de sleutels niet nagemaakt kunnen worden door huurders) lost overigens een deel van het ‘probleem’ van verhuurder op. Kwestie van cilinder vervangen als een van de huurders een sleutel kwijtraakt.