Spotify: Apple draagt met App Store-voorwaarden bij aan oneerlijke concurrentie

Spotify-oprichter Daniel Ek stelt in een blogbericht dat Apple met enkele voorwaarden van de App Store bijdraagt aan oneerlijke concurrentie, <A HREF=https://tweakers.net/nieuws/150242/spotify-apple-draagt-met-app-store-voorwaarden-bij-aan-oneerlijke-concurrentie.html”>meldde Tweakers onlangs. Apple stelde daarop dat er niets aan de hand is, zonder inhoudelijk op de zaak in te gaan, waarop Spotify verder ging en Apple van monopolisme beschuldigde. Kern van de zaak: wanneer mensen een Spotify-abonnement via de App Store afsluiten, moet Spotify 30% van de prijs afdragen aan Apple. Die afdracht geldt niet voor Apple’s eigen muziekdienst, zodat die een stuk goedkoper kan zijn dan de Zweedse streamer.

De zaak is juridisch zeer vernieuwend, want de kern van de claim is het gevolg van de platforms die we nu massaal het internet zien beheersen. Die situatie is onvergelijkbaar met ‘gewone’ anticoncurrentiezaken of gedrag van monopolisten. Normale monopolisten knijpen de markt af en willen concurrenten er niet bij hebben. Apple en consorten willen dat juist wel, zij het dat ze een graantje meepikken van hun inkomsten.

Natuurlijk kun je zeggen, hoezo is Apple monopolist want je kunt toch ook Spotify buiten hen om afnemen? En dat klopt ook, maar Apple verbiedt het verkopen van abonnementen buiten hen om als je niet óók via hen abonnementen kunt afsluiten. Logisch ook weer vanuit hun standpunt, want anders heeft niemand meer een betaalde app maar krijgt iedereen een “upgrade to premium” knop in de app zelf.

De kern van het probleem is denk ik niet zozeer dat Apple die 30% wil pakken, maar dat Apple er ook een eigen muziekdienst naast heeft staan die goedkoper zijn waren kan aanbieden. Dat levert oneerlijke concurrentie op. Apple speelt vals door de regels voor het platform zo in te zetten dat de muziekdienst altijd goedkoper is, is dan het argument.

Wat zou de oplossing moeten zijn? De meest voor de hand liggende werkwijze zou ontbundeling of opsplitsing zijn: de App Store moet een ander bedrijf worden dan Apple Music, zodat die laatste net als Spotify dan 30% moet afdragen of welk percentage men dan maar relevant vindt. Maar of dat kan, is al jaren onderwerp van discussie. Zo heb je bij Apple het probleem wat de markt nu precies is: is dat Apple-telefoons (waar men inderdaad monopolist is) of smartphones (waar Apple iets van 15% marktaandeel heeft).

Arnoud

6 reacties

  1. Om te kijken vanuit de andere hoek; een van de grootste problemen die je nu hebt in de App Store is dat je geen alternatieve betaalmethode mag aanbieden en mensen daarop wijzen.

    “Voor een account, meld je aan via onze website.” is verboden en dan is je app snel in de ban.

    Als Apple dat zou terugdraaien, dan ben je al een heel eind. “Als je de resources hebt om zelf een betaalmechanisme te maken, dan hoef je niet via ons de betaling te laten voeren.”

    Misschien zelfs nog verder; je mag je je eigen betaalmethode voeren, en daarop wijzen. Maar alleen als je óók de Apple manier aanbiedt, die voor de consument niet duurder is en ook niet onderdoet voor een eigen abonnement.

    Die laatste lijkt me echte fatsoenlijke concurrentie. Dan concurreer je als partij met een betaalmechanisme namelijk op wat een veiliger of fijner betaalmechanisme is volgens je gebruikers. Kan je ook niet meer klagen als mensen toch die van Apple kiezen.

    1. ““Voor een account, meld je aan via onze website.” is verboden en dan is je app snel in de ban.”

      Weet je dat heel zeker? Want toen ik dat op Tweakers schreef dat dat dus niet mocht, kreeg ik meteen allerlei antwoorden van mensen die zeiden dat dat wél mocht. Dus ik weet niet meer wie er nu gelijk heeft…

  2. Een bijkomend probleem is dat Apple dankzij de App Store precies weet hoeveel de diverse apps opleveren: Ze weten het aantal downloads, het aantal abonnementen dat wordt afgesloten, hoeveel de ontwikkelaar verdient (via de App Store), enz… Met deze informatie is het voor Apple relatief eenvoudig om in te schatten welke diensten ze zelf kunnen lanceren om zo meer winst te maken. Normaalgesproken zijn dit soort gegevens erg gevoelig, maar als eigenaar van de App Store heeft Apple perfect zicht op de prestaties van concurrenten van potentiele nieuwe Apple-diensten.

  3. Ik hoop stilletjes dat dit de deur open zet voor alternatieve winkels op Android en IOS. Het is in mijn ogen te zot voor woorden dat een platform fabrikant op deze wijze zo de macht naar zichzelf kan toetrekken. Nu kun je officieel nog alternatieve winkels op Android installeren, maar fabrikanten worden contractueel verboden deze te bundelen en op Apple heb je al helemaal geen keuze.

    Wat mij betreft gaan we de komende tien jaar veel multinationals opknippen.

  4. Arnoud, je meldt wel dat Apple slechts een klein marktaandel op telefoongebied heeft, maar op de tabletmarkt zijn ze heer en meester: iPads, met name in Europa, worden meer verkocht dan Android-tablets. En Apple Music (en Spotify) werkt ook op iPads, dus…

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.