Twitch klaagt trollen aan die video’s van aanslag plaatsten

| AE 11343 | Ondernemingsvrijheid | 5 reacties

Livestreamwebsite Twitch is in de Verenigde Staten naar de rechter gestapt om een groep anonieme gebruikers aan te klagen. Dat meldde Nu.nl onlangs. De gebruikers plaatsten enorme hoeveelheden ongepaste video’s, waaronder de beelden van de aanslag op een moskee in het Nieuw-Zeelandse Christchurch. Het bleek zo veel dat Twitch tijdelijk geen nieuwe gebruikers toeliet en veel werk had om alles weer te verwijderen. Zo veel dat ze nu een juridisch novum willen realiseren: een schadeclaim bij die kwaadwillende gebruikers, zeg maar de kosten van het opruimen van de rotzooi. Een bijzonder geval.

De exacte aanleiding voor de flood is me niet helemaal duidelijk, maar rond 25 mei zou een groep van zo’n 100 trollen zijn begonnen met allerlei schokkende rotzooi te posten in een lege categorie van de streamingsite. Het zou gaan om copyrighted films, maar ook gewelddadige en haatzaaiende inhoud, inclusief dus video’s van de Christchurch-aanslag. Allemaal in overtreding van de gebruiksvoorwaarden, staat er dan ook. Joh.

Daar komt bij dat de plaatsers met elkaar samenwerkten om de video’s te promoten, onder meer door elders de videos inclusief logo van Twitch te vertonen en met dat logo reclame te maken. Zo hoopte men kennelijk de algoritmes van Twitch te manipuleren (gezien woensdag moet ik zeggen: de inputdata van Twitch te vervuilen) om zo deze video’s hoger te krijgen en zo andere mensen weg te jagen die dan ineens troep aanbevolen kregen.

In eerste instantie dacht ik dat het Twitch erom ging dat de beelden ongepast waren. Dat zou wel een verrassing zijn ja, je gebruikers aanklagen om de regels te overtreden. Dat kan, maar komt zeer zelden voor. Vooral omdat er weinig te halen valt, wat is immers je schade als je al vaste medewerkers hebt die abuse bestrijden en je geen financiële claims van derden hebt?

Hier gaat het wel een stapje verder, echt dingen moeten ombouwen en twee dagen je registratie-deuren moeten sluiten is natuurlijk van een andere orde. Desondanks zie ik het niet echt gebeuren dat hier geld uit komt, maar het is natuurlijk wel een stevig signaal naar andere trolfiguren: we weten je te vinden als het moet.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. “Desondanks zie ik het niet echt gebeuren dat hier geld uit komt,”

    Niet vergeten, ze gebruiken het amerikaanse systeem, daar kan je werkelijk alles verwachten. Privipieel vind ik het wel een kreative methode tegen dit soort groepen optetreden. Je kan hier dus relatief specifiek aantonen, wat je schade is geweest (zoveel overuren, zoveel minder reclame etc.). Voor mij vanuit dat oogpunt gezien dus eenvoudiger dan te zeggen “je hebt iets stouts gedaan volgens onze regels…”

  2. Is dit juridisch niet gewoon een Denial of Service attack? Technisch werkt het weliswaar anders, maar het komt er toch op neer dat de ‘hackers’ met hun activiteiten regulier gebruik onmogelijk hebben gemaakt of tenminste ernstig hebben bemoeilijkt en daarmee schade hebben berokkend (andere gebruikers kunnen de site minder goed gebruiken, misschien lopen er gebruikers weg, de beheerders hebben een heleboel werk om het weer ongedaan te maken en te verhinderen). Allemaal precies zoals bij een standaard DoS-aanval.

    Ik weet niet hoe anoniem die gebruikers precies zijn. maar als hun IP-adressen bekend zijn zou ik die aan de desbetreffende provider melden met het verzoek de politie in te schakelen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS