Mag Windows 10 je verplicht de keuze voor Edge blijven voorschotelen?

| AE 11992 | Ondernemingsvrijheid | 32 reacties

Het advies in het Windows 10-startmenu om Microsoft Edge te gebruiken, dat te zien is bij het zoeken naar andere browsers, is inmiddels niet meer weg te halen. Dat meldde Tweakers onlangs. Tot voor kort was dat wel het geval, en het lijkt ook wisselend bij mensen of het wel of niet weg te halen is. Nou heb ik zelf altijd een pesthekel aan software die mijn menu’s aanpast, dingen op desktops zet of zich bemoeit met zijn instellingen, dus ik was blij met de vraag: mag dat dan, gezien de marktmacht van Microsoft?

Microsoft is in het verleden juist veroordeeld onder de Europese concurrentiewetgeving voor het bundelen van Internet Explorer met Windows, waardoor de browser een veel makkelijker adoptie kreeg dan concurrentbrowsers zoals Sleipnir (wie? precies). Dat leidde tot onder meer de invoering van een browserkeuzescherm zodat je verplicht een keuze moest maken bij installatie van Windows (met dan weer een boete van 561 miljoen euro omdat dat scherm er sinds Windows 7 SP1 niet meer in zat). Je zou dus zeggen dat ze bij Microsoft nadenken over hoe browsers aan te bieden.

Bij mij kwam toen wel de vraag op, hoe zit het dan met de marktmacht van Microsoft tegenwoordig. Want je overtreedt pas de mededingingswet als je je marktmacht misbruikt. Wie geen macht heeft, kan die ook niet misbruiken. Een microspeler die zijn eigen browser afdwingt is dus geen probleem.

Ik vond het lastig goede cijfers te vinden, maar Wikipedia lijkt een goed overzicht bij te houden en is bovendien neutraal. Ik haal hieruit dat Windows in het algemeen rond de 70 procent marktaandeel op de desktopmarkt heeft. Maar, en dan wordt het interessant, als je de markt bekijkt als “personal computing platforms” dan gaat ineens mobiel meedoen en dan zijn er natuurlijk veel meer computers met Android dan met Windows. Een smartphone is een computer.

Dus: het mag als we desktops en tablets/smartphones als één markt zien. Even handenopsteken, wie is het eens met die samenvoeging? En waarom wel of niet?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Nee, een desktop, server en smartphone zijn aparte markten. Er moet niet gekeken worden naar de techniek, maar naar de doelgroep. Deze producten spreken ieder een andere doelgroep aan. Iemand die een desktop wilt gebruiken, bijvoorbeeld om brieven te schrijven, heeft niets aan een smartphone.

  2. Ik ben het dus duidelijk wel niet eens met het samenvoege. Wel eens ben ik het, omdat er inderdaad in de praktijk steeds meer via tablets an smartphones gedaan wordt. Dingen die tot relatief voor kort nog aan de computer gedaan werden (ik denk aan e-mail, maar ook tekstverwerking) zijn intussen min of meer standaad en worden door gebruikers ook schijnbaar steeds minder per “gewone” computer gedaan. Zo gezien heb je inderdaad een markt. Tegelijk ben ik het toch niet eens met het samenvoegen, omdat het welliswaar overkoepelend een markt is, maar toch duidelijk verschillende segmenten die niet echt 1 op 1 elkaar vervangen. Ik zie vooralsnog niemand met zijn leptop aan zijn oor door de stad rennen om te telefoneren, om maar een gek voorbeeld te noemen. Vanuit die hoek gezien heeft Microsoft dus wel degelijk een sterke positie op de markt, al is die niet meer zo onaangetast als die lange tijd was. Nu gebied de eerlijkheid me te zeggen, dat ik MS alleen op mijn werk gebruik, dit omdat mijn werkgever het zo goedkoop mogelijk wil. Privé gebruik ik overwegend de produkten van de fruithandelaar, smartphone (om te telefoneren, dat doet iemand op mijn leeftijd echt nog) en een tablet voor de besturing van mijn drone (en alleen daarvoor geef ik geen geld voor een fruitprodukt uit), zijn echter androids, dat is voor mij voldoende.

  3. Ik zie de smartphone/tablet markt als een. De desktop staat er los van. De laatste gebruik ik voor ingewikkelde bewerkingen in grote documenten. Uiteraard met bijpassend groot scherm, of twee.

    De eerste groep is voor zaken die snel gedaan kunnen worden.

    Ook qua gaming is er een groot verschil in beleving en behandeling.

  4. Dus: het mag als we desktops en tablets/smartphones als één markt zien.

    Dan gaat bij mij toch een belletje rinkelen naar het geforceerde en (naar mijn mening) ronduit irritante Windows 8. Een besturingssysteem voor desktop en mobiel? Hupsakee, hoezo verschillende markten? Alleen jammer voor Microsoft dat geen desktop gebruiker erop zat te wachten om zijn desktop in te ruilen voor een overgrote smartphone en dat smartphone gebruikers wel beter konden krijgen.

    Misschien dat je daarmee ook meteen een antwoord hebt op je vraag Arnoud. Zelfs Apple rekent hun iPhones niet tot dezelfde markt als hun Macs, en zij hadden n.b. een grotere kans van slagen voor die integratie dan Microsoft ooit zou kunnen hebben.

  5. Wat mij betreft zijn het aparte markten. Als jij baalt van Windows dan kijk je naar alternatieve OS-en. Niet naar alternatieve devices, want kun je heel je desktop meteen weggooien, da’s niet bepaald duurzaam. En ja, in veel markten zoals smartphones werkt dat nu wel zo, maar daar moeten we ook van af.

  6. Ik vind het een lastige vraag omdat je naast de desktop en de smartphone ook nog eens tablets en laptops hebt. En daarnaast de Apple-zooi van desktops en MacBooks. En servers, natuurlijk. En mini-PC’s. Barebone systemen. En dan laat ik de Raspberry Pi nog even buiten beschouwing, samen met de vele andere ontwikkelbordjes…

    De vraag is dan ook hoe je de macht van een bedrijf weer meet. Je ziet daarbij dat Linux ook best veel macht heeft en dat je dan kunt afvragen of daar niet ook wat aan gedaan moet worden? Binnen Linux zou je niet gebonden moeten zijn aan een specifieke distributie maar dat krijg je toch wel snel. Maar erger: als je niet aan een bepaalde distributie verbonden wilt zijn moet je goede technische kennis hebben en zelf alle updates ook regelen. En daar gaan velen weer de fout in…

    Je kunt je ook afvragen of Apple niet teveel macht heeft binnen hun platform. Hun marktaandeel lijkt vrij klein, maar binnen bepaalde groepen heeft Apple een belangrijk aandeel. Denk hierbij onder andere aan desktop publishing…

    Maar het lijkt mij dat het een keuze van de consument moet zijn. Want hoeveel mensen vonden het uiteindelijk een probleem dat Windows samen met Internet Explorer en die mediaspeler werd opgeleverd? Moet Notepad er dan ook uit? En de andere tools die standaard in Windows zitten? Windows zonder FreeCell? Ik ben er nooit van overtuigd geweest dat deze druk op Microsoft ook maar enigszins terecht was.

  7. Ik vind he vergelijkbaar met juist de auto. Je koopt een auto en daar zitten een aantal dingen bij/aan/op. Wil je iets anders, kun je dat bij de dealer aanschaffen, lekker gemakkelijk, wordt meteen gemonteerd. Neem b.v. de radio. Wordt nu meestal ingepast in het entertainment systeem. Maar wat als ik een specifiek merk/model wil? Ik heb dat nog niet ervaren, maar met de geïntegreerde radio’s van nu zal dat ook een probleem zijn. Daar heb ik nog niemand over horen klagen.

  8. Ik vind het wel gescheiden markten. Heel kort door de bocht: Een laptop is een PC die portable is gemaakt zodat je hem mee kan nemen. Een tablet is een smartphone met een groot scherm. Dat er overlap zit in het gebruik zou niet uit moeten maken. Personenauto’s zijn toch ook en andere markt dan bestelbusjes? Maar met een bestelbusje kan je heel veel wat je ook met een auto kan. Een desktop pc of laptop kan gebruikt worden voor dingen die je nooit met tablet of smartphone zou kunnen doen. En niemand neemt zijn laptop mee, om onderweg een appje te kunnen sturen. Een tablet ipv smartphone kan prima. Ook om te bellen.

  9. Je kunt per “vormfactor” kijken naar de huidige marktverdeling van de top 2 of top 3 van besturingssystemen:

    • smartphones: verdeeld tussen iOS en Android

    • tablets: veelal iOS en Android.

    • tablets met toetsenbord: kleine gemengde markt

    • laptops: Windows, Linux, MacOS

    • desktops: Windows, Linux, MacOS

    • servers: Windows, Linux, MacOS

    Dat suggereert dat besturingssystemen voor smartphones en tablets een andere markt vormen dan laptops, desktops en servers.

  10. Ik blijf het een raar uitgangspunt vinden dat het bundelen van een browser met een OS verboden is onder het Europees concurrentiebeding, maar het bundelen van een OS met een PC niet!

    Als je kiest voor een bepaald OS (als je die keuze tenminste krijgt!), kies je voor een bepaalde interface, met standaard bepaalde software. Apple -> Safari, Windows -> Edge. Ik vind daar niets vreemds aan. Ook de suggestie dan Apple computers de beste ervaring bieden met Safari en Windows computers met Edge, vind ik in die context niet heel vreemd.

    Als je een nieuwe computer gaat kopen heb je grofweg twee keuzes: of een Apple computer, of een computer van een ander merk, met daarop verplicht gebundeld Microsoft Windows. Als je heel goed zoekt, zijn er ook pc’s te vinden zonder OS, of je kunt er zelf eentje bouwen.

    In het geval van een Apple, kies je specifiek voor een integraal systeem. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld een Xbox, een Playstation, een Synology NAS, of een Surface laptop. Zowel hardware als software komen van dezelfde fabrikant en vormen als het ware een geheel. Je kiest voor een totaal beleving.

    In het geval van bijna elk ander Windows systeem, is de fabrikant van de hardware niet dezelfde als van de software. Toch is die keuze al voor je gemaakt en moet je er ook voor betalen. Sterker nog; ik durf te beweren dat door deze bundeling, Microsoft zijn dominante positie (marktmacht) heeft bereikt. Fabrikanten leveren vaak zelfs alleen drivers voor Windows mee. Niet zelden werkt bijvoorbeeld de netwerkapparatuur (nic en wifi) van hele nieuwe laptops gewoon niet onder Linux of BSD.

    Moet Europa hier niet eens een stokje voor steken?

        • Dat is een onzinvergelijking. In een huis zonder geverfde muren kun je gewoon wonen. Met een PC zonder OS kun je helemaal NIKS.

          Hoe zou het moeten zijn dan? Dat HP, Dell en consorten geen PC’s meer mogen verkopen met een OS er op? Wie helpt dat? Dan wordt elke 500 euro laptop 20% duurder (40% als het je het moet laten doen door een professional).

          Anders gezegd: ik denk dat meer dan 95% van de PC kopers krijgt wat ze willen hebben (afgezien van al die crapware dan), namelijk een Windows PC. Voor mensen die geen Windows willen hebben zijn er ook mogelijkheden. Tja, die zijn misschien wel duurder, als HP of Dell speciaal voor die 100 mensen zijn hele proces moet aanpassen met meerdere opties. Moet dat dan verboden worden? Meer dan 20 euro korting zal je niet krijgen.

          • Ik denk dat die PC zo’n 10% goedkoper wordt voor de Linux gebruikers en dat iemand die Windows er op wil installeren dat zelf kan laten doen (en zelf kan kiezen of hij een wat duurdere schone installatie wil of korting voor de meegeïnstalleerde crapware).

            Ik vind het vreemd dat ik bij Dell moet bijbetalen voor een PC waar Linux in plaats van Windows op staat terwijl een Windows licentie meer kost dan een Linux licentie. (Geef mij maar die €110 of 140 voor Windows terug, Linux heeft de betere prijs/kwaliteit verhouding.)

            • Ik denk niet dat Microsoft 50 euro opstrijkt voor een OEM installatie, maar dat is maar een vermoeden.

              Dell

              Iemand zei ooit “Linux is only free if your time has no value.”

              Als iemand via de site van Dell een PC met Linux bestelt, dan verwacht hij ook dat alles werkt. Dat kost manuren om te implementeren en te testen. En als er een probleem is, moet daar kennis voor beschikbaar zijn (helpdesk, programmeurs etc.) om het op te lossen. Je wil immers niet dat een ‘apt-get upgrade’ je Wifi om zeep helpt. Al die inspanningen kosten tijd en moeite en die kosten moeten worden opgebracht door naar schatting maximaal drie procent van je kopers.

              • Voordat allerlei vage websites Windows keys aanboden en je de installatie bestanden gewoon kon downloaden bij Microsoft had ik een afspreek met een kennis bij een computerwinkel keten met eigen OEM pc’s. Die machines voldeden nooit aan mijn eisen, dus als ik voor familie of vrienden een PC in elkaar zette dan kocht ik de onderdelen bij hen inclusief OEM licentie op Windows. Eigenlijk mochten ze die contractueel alleen bij geassembleerde systemen verkopen.

                De prijs verschilde nog wel per versie, ik nam altijd de professional/ultimate varianten en heb nooit meer dan 15 euro betaald! En dat waren dus echte Microsoft licenties waar het enige ‘grijze’ aan was dat ze niet bij een geassembleerde PC werden geleverd.

                Dus nee, verwacht niet dat je een prijsverschil zal zien als PC’s zonder OS worden geleverd.

                Dit is tevens de reden dat ik altijd jeuk krijg als mensen roepen dat die 20 euro Windows licenties die je op het internet kan kopen niet echt kunnen zijn, want veel te goedkoop. Het kan best dat het contractueel allemaal niet in orde is, maar die versies/sleutels kunnen prima ‘echt’ zijn.

          • Met een PC zonder OS kun je helemaal NIKS

            Spreek voor jezelf Marcel. Het is niet voor niets dat IK graag een PC zonder OS heb. Ik zou dus graag de keuze hebben in plaats van dat ik Windows in mijn maag gesplitst krijg.

            En om meteen maar te reageren op je volgende reactie: Linux, of eigenlijk de gehele open source community is is niet ‘free as in free beer’, maar ‘free as in freedom’. En weer spreek je voor een ander. Dat het jou veel tijd kost wil niet zeggen dat het voor mij ook veel tijd kost. Ik werk al zo’n 18 jaar dagelijks met Linux. Ik ben vaak meer tijd kwijt met dezelfde taken onder Windows.

            Ook is het voor een fabrikant als Dell niet verplicht om support te leveren op zo’n OS. Ze hoeven alleen maar te garanderen dat bij de initiële installatie door hen zelf, alles werkt. Bovendien is het de laatste tijd ook niet zeker of pc nog werkt na een Windows update 😉

            • Ik begrijp je punt wel en ik gebruikt zelf ook Linux Mint op een 2e systeem. Laatst had ik een oude PCI SCSI kaart en PCI IDE kaart (waarop ik oude harddiscs wilde aansluiten) die onder Windows 10 voor geen meter werkten en niet herkend werden. Geen werkende drivers meer beschikbaar (het was geen Adaptec). Booten met een Linux ISO op een USB stick en alles werkt meteen out-of-the-box. Da’s mooi.

              Maar voor mij hoeft de MediaMarkt niet elke laptop in twee varianten aan te bieden voor die maximaal 3% gebruikers; dat is niet realistisch. Dan gaan mensen daarna vragen om een Synology NAS zonder DSM software en willen dan korting omdat ze er wat anders op gaan zetten en niet willen meebetalen aan de ontwikkeling van DSM. Het aanbod is een PC met Windows; wil je dat niet dan kun je een leverancier zoeken die het wel levert of zelf een Desktop in elkaar zetten. Ben je dan duurder uit? Dat is bijna zeker.

  11. Het is zielig gedrag van een leverancier die al meer dan 20 jaar niet in staat is gebleken om een fatsoenlijke browser te maken en nu eindelijk iets heeft wat werkt maar gebaseerd is op chromium. Nog triester vindt ik dat ze de zoek functie en de keuze uit search engine locken. En iedereen onbewust doorsturen naar Bing. Dat is pas gevaarlijk. Ik overweeg dan ook om maar over te stappen naar Linux op de desktop wat eindelijk volwassen is ook voor de gewone gebruiker. Ook de lockin met documenten bewerken en opslaan is een gevaarlijke beweging die M$ maakt. Zie ook de gratis antivirus die ze maken en pushen. Alles wat gratis is van hun heb je ergens anders al betaald.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS