De Europese Commissie is een formele procedure gestart om te beoordelen of het socialemediaplatform X de Digital Services Act heeft overtreden. Dat las ik bij Tweakers. Velen spreken daarbij van “het tegengaan van desinformatieverspreiding” en dat geeft natuurlijk ophef, want desinformatie is niet hetzelfde als strafbare informatie. Maar het ligt iets genuanceerder.
De actie is een vervolg op eerdere constateringen van de EC dat X (née Twitter) de DSA niet zou nakomen. Zoals ik in oktober blogde naar aanleiding van een brief van Eurocommissaris Thierry Breton:
De brief is een reactie op de vele propaganda- en desinformatieberichten die opdoken sinds de terreuraanvallen van Hamas in Israel. Hiertegen moet X harder en sneller optreden, zeker als daarover geklaagd wordt door autoriteiten. Dat gebeurt nu te weinig, aldus Breton. En het is ook weinig transparant waarom sommige berichten wel en andere niet worden weggehaald.De reactie van Musk was klassiek: welke individuele berichten bedoelde u, en laten we praten over de inhoud daarvan. Maar dat is niet hoe de DSA rolt. Die eist structurele maatregelen, zoals een adequate groep moderatoren en een analyse van systeemrisico’s en wat je daar allemaal tegen kunt doen. (Desinformatie komt voor in de DSA als een voorbeeld van een systeemrisico.) Van dat alles hebben we vervolgens niets gemerkt.
De EC neemt nu de volgende stap en dat is een formeel onderzoek. De aangekondigde onderwerpen zijn:
- Te weinig doen tegen verspreiding van illegale content (dus strafbaar/onrechtmatig, niet perse desinformatie)
- De effectiviteit van de Community Notes en hun rol binnen het bestrijden van desinformatie
- Te weinig informatie geven aan researchers (informatiedelen is wettelijk verplicht) en geen transparantie over advertenties (een uitgebreid register is ook verplicht)
- Het misleidend ontwerp van de Blue checks (ik had nog niet gehoord dat daar wat mis mee was)
Arnoud
Ze bestrijden geen foutieve informatie, maar politieke standpunten en het zoeken naar de waarheid, waarbij je slechts een deel van de informatie hebt. “Wanneer u op PvdA-Groenlinks stemt, moet u twee hokjes rood kleuren, één voor een PvdA-kandidaat en het andere voor een Groenlinks-kandidaat,” is onjuiste informatie alias een leugen. “Amerika voert een proxy-oorlog in Oekraïne”, is dat niet; dat is een standpunt. Er ligt nergens exact vast, wat een proxy-oorlog is. Het feit, dat Amerika het niet zo noemt, maakt niet, dat het geen proxy-oorlog is. “De trein naar Den Haag gaat om 16:00,” is informatie (die je op kunt halen bij een informatrice bij een balie. De vraag, of je beter met de auto of met de trein naar je werk kunt gaan, kun je niet bij een informatiebalie beantwoord krijgen. Twitter mag feiten en meningen plaatsen, want niemand haalt daar informatie op. Google Maps moet correct zijn.