De Hoge Raad voegde weer een uitspraak toe aan de discussie over wat bitcoins (en cryptovaluta algemeen) eigenlijk zijn in het recht. Ditmaal of ze een ‘voorwerp’ zijn dat je kunt witwassen als het uit enig misdrijf afkomstig is.
De verdachte handelde in bitcoins, en zette deze om in contant geld. Dat bleek om forse bedragen te gaan – ik zie 464.028,06 euro opduiken als dagwaarde bij de arrestatie. Dat kan dus best gaan om crimineel geld dat wit gemaakt moet worden.
Probleem: het wetsartikel over witwassen voorziet alleen in ‘voorwerpen’ die je aldus kunt behandelen. Contant geld is een voorwerp, dus daar is het geen probleem. Maar een Instagram-account (om een dwarsstraat te noemen) is géén voorwerp en daar kan dat dus niet mee.
De Hoge Raad vindt het geen probleem om bitcoins als voorwerpen aan te merken, maar is vrij kort in de motivatie. De AG concludeerde eerder dat dit keurig in de bestaande lijn past:
Uit rechtspraak van de Hoge Raad leid ik echter af dat bepaalde entiteiten die mogelijk óók de kenmerken van computergegevens dragen niettemin als een ‘goed’ – en dus ook als een ‘voorwerp’ – kunnen worden aangemerkt wanneer (i) de onderwerpelijke entiteit uniek en individualiseerbaar is en in het economische verkeer een reële waarde vertegenwoordigt, (ii) die entiteit voor menselijke beheersing vatbaar is en de eigenaar ervan daarover de feitelijke en exclusieve heerschappij toekomt, en (iii) die entiteit overdraagbaar is, (dus) van eigenaar kan wisselen en van de eigenaar kan worden afgenomen, als gevolg waarvan de (oorspronkelijke) eigenaar de beschikkingsmacht erover verliest.Al deze eigenschappen zijn aanwezig bij cryptomunten. Wie deze dus omwisselt terwijl zhij heet dat ze uit misdrijf afkomstig is, is bezig met witwassen.
Arnoud
Wordt het ook niet eens tijd dat de overheid wetsartikelen gaat updaten om digitale producten mee te nemen in wetgeving.
Waarom valt een Instagram account niet onder “voorwerp”. Volgens mij voldoet het aan alle punten die in de quote genoemd worden.
Heeft het in het economisch verkeer een reeele waarde? Elke bitcoin is precies evenveel waard, maar het instagram account @henkdevries kan Henk de Vries niet zo op de markt verkopen. Sommige accounts, van bijvoorbeeld politici of bekende personen hebben misschien een bepaalde waarde, maar in tegenstelling tot bitcoin of contant geld is niet elk account evenveel waard.
Een Instagram account is primair een dienst (dat weliswaar persoonsgebonden is). Afhankelijk van de voorwaarden zou het een vermogensrecht kunnen zijn, maar de voorwaarden zijn waarschijnlijk anders (Instagram kan je account morgen sluiten zonder dat je er iets aan kan doen). Eventueel heb je er ook nog een “merk” bij, maar dat staat weer los van het account (en is ook geen voorwerp, ook al is een geregistreerd handelsmerk overdraagbaar).
Hier heb ik wel moeite mee bitcoin is letterlijk data geen voorwerp. Dat het strafbaar moet zijn daar ben ik het mee eens maar dit is een uitweg zoeken omdat, de politiek niet snel genoeg handelt om iets strafbaar te stellen.