Mag ik de verbouwing van ons kantoor als timelapse op internet zetten?

| AE 11195 | Ondernemingsvrijheid, Privacy | 11 reacties

Een lezer vroeg me:

Wij gaan binnenkort ons kantoorpand grondig verbouwen. Nu leek het ons leuk om een timelapse te maken van de voortgang, en deze elke week te publiceren op onze blog. Zo blijft iedereen betrokken. Maar er staat dan wel een camera op de werkvloer, dus hoe verhoudt zich dat tot de AVG? Is een bordje genoeg?

Een timelapse is “een filmtechniek waarbij er minder beelden per tijdseenheid opgenomen worden dan de framerate bij het afspelen.” Je kunt bijvoorbeeld een werkdag lang elke 5 minuten een beeld vastleggen, waardoor je 96 beelden per dag overhoudt die tegen 24 frames per seconde dus een video van 4 seconden geven. Ben je dan drie maanden oftewel drie keer twintig werkdagen aan het filmen, dan houd je een leuke video van 4 minuten over.

Theoretisch gezien is ook één zo’n foto (frame, in videotaal) inderdaad een persoonsgegeven als daar iemand herkenbaar op staat. Deze opstelling staat dus elke vijf minuten in theorie een persoonsgegeven vast te leggen, zodat de cameravastlegging een verwerking van persoonsgegevens is.

Echter, bij zo’n samenvatting van drie maanden activiteiten op de werkvloer kan ik me weinig meer voorstellen bij persoonlijke gegevens. Eén flits per vijf minuten kan werkelijk geen persoonlijke informatie vastleggen naar mijn gevoel, en in de compilatie van 4 minuten na drie maanden blijft daar al helemaal niets van over. (Het zou anders zijn als je een gewone video/livestream van het werk vastlegt en daar achteraf een timelapse van maakt door selectief beelden te kopiëren.) Ik ben dus geneigd deze vastlegging géén verwerking van persoonsgegevens te noemen, in juridische taal “kom nou toch”.

Als je het wél een verwerking vindt, dan moet je vervolgens rechtvaardigen onder de AVG waarom je dit wilt doen. Ik kom dan al vrij snel bij de vrijheid van meningsuiting, de journalistieke verwerking dus. Je wilt het publiek informeren over jouw verbouwing, en toont daarbij hooguit schimmen die heen en weer flitsen. Dat voldoet aan de juridische definitie van journalistiek, en binnen de belangenafweging met de betrokkenen kom je volgens al heel snel uit bij dat dit door de beugel kan. Registratie, toestemming et cetera is dan allemaal niet van toepassing.

Dat gezegd hebbende lijkt me een bordje met toelichting bij het begin van het werkgebied wel zo gepast. Al is het maar omdat je aan de camera niet kunt zien dat er slechts eens per 5 minuten wordt gefilmd, zodat mensen kunnen gaan piepen dat ze gelivestreamed worden. En dát zou een heel ander verhaal zijn.

Arnoud