Weblicenties BUMA op losse schroeven

| AE 1184 | Intellectuele rechten | 5 reacties

loketten.jpgOeps: de BUMA mag geen licenties voor online muziekgebruik meer geven. Althans wanneer de website buiten Nederland te benaderen is. Dat blijkt uit een vonnis in kort geding dat gisteren werd gepubliceerd. BUMA is niet gerechtigd om licenties voor muziekwerk van buitenlandse artiesten te verkopen voor gebruik buiten Nederland.

Elk land heeft zijn eigen rechtenorganisatie. In Nederland is dat de BUMA, in Groot-Brittannië is dat de Performing Right Society (PRS), Deze organisaties hebben een leuk Europees kartel opgezet. Iedere organisatie geeft iedere andere organisatie het recht om licenties te geven voor bij hen aangesloten leden, maar alleen in het land waar die andere organisatie actief is. De BUMA mag dus licenties verkopen voor Britse muzikanten (die bij PRS zitten), maar alleen voor muziekgebruik in Nederland.

Nu is dat contract uit 1936 (ja, 1936) dus hoe er moest worden omgegaan met online muziekgebruik was nooit echt duidelijk geregeld. Na een tijdelijke regeling die in 2003 afliep, kregen PRS en BUMA kennelijk ruzie want er werd verder niets meer geregeld. In juli 2008 verkocht BUMA een licentie voor heel Europa aan Beatport.

Daar werd PRS heel boos om, en stapte naar de rechter. En die besliste nu dus dat BUMA daar het recht niet voor had:

De voorzieningenrechter in kort geding verbiedt de Nederlandse muziekrechtenorganisatie BUMA om licenties voor online muziekgebruik (via satelliet, kabel of internet) van het muziekrepertoire van de Britse muziekrechtenorganisatie PRS buiten Nederland aan te bieden, af te sluiten of daaraan uitvoering te geven. BUMA is niet bevoegd dergelijke licenties te verlenen, nu PRS haar die rechten nimmer heeft overgedragen. Een redelijke contractsuitleg van de wederzijdse overeenkomst tussen partijen brengt dat ook niet mee.

Dat maakt de waarde van een BUMA-licentie voor internetmuziekwinkels of webcasting stations dus behoorlijk twijfelachtig. Een treurige zaak, want zonder Europawijde licentie is een muziekwebsite niet of nauwelijks nog te opereren.

BUMA had terecht nog aangevoerd dat de bovengenoemde marktverdeling in feite een verboden kartel is (iets wat de Europese Commissie in 2000 ook al vond), maar de rechter vond dat geen aanleiding om het verbod te weigeren. Het enkele beperken tot een bepaald land is nog geen verboden marktverdeling.

Met een beetje pech zit elke Europese muzieksite straks ook achter zo’n irritante “wij kunnen aan uw IP-adres zien dat u uit Nederland komt en mogen u dus helaas geen muziek leveren” venstertje. Mooi is dat. Gelukkig is downloaden uit illegale bron nog steeds legaal bij ons.

Via Boek9.nl (!!!).

Arnoud

Deel dit artikel

  1. De meeste Britse bands zijn waarschijnlijk nergens zo populair als in Groot-Brittani?. PRS, die gewoonlijk de rechten voor die bands int, en zich voor die dienstverlening laat betalen, wil natuurlijk niet dat straks alle Britse fans hun muziek gaan downloaden van websites waar PRS geen penny voor krijgt. Het verbaast me niet dat ze daar via de rechter een stokje voor gestoken hebben.

    Als je het van de kant van websites als Beatport bekijkt… Die willen natuurlijk liever een contract voor heel Europa in eens afsluiten, zodat ze niet voor elk gedownload nummer de rechten weer aan een andere Europese auteursrechtenorganisatie moeten afdragen.

    Ik denk dat PRS, buma en die andere organisaties wel gaan onderhandelen over een oplossing, zodat er toch een soort Europese licentie mogelijk wordt. Dan maken ze wel een of andere verdeelsleutel, daar zijn ze goed in. PRS kan dit vonnis in kort geding gebruiken om zijn eisen voor een andere vergoeding kracht bij te zetten.

    Ik vraag me af of het niet handiger zou zijn als de Europese auteursrechtenorganisaties, die toch al samenwerken, een nieuwe onderneming oprichten, waar elk van hen dan aandelen in krijgt, en de Europese licentiebusiness overdragen aan die nieuwe organisatie. Een soort joint venture. Maar dat levert misschien problemen met de mededingingsautoriteiten op, en is misschien ook niet in het belang van consumenten en de online muziekhandel.

  2. Ik kom niet veel op muziekssites en zo’n ???wij kunnen aan uw IP-adres zien dat u uit Nederland komt en mogen u dus helaas geen muziek leveren??? venstertje had ik dan ook nog nooit gezien. Maar gisteren zag ik op YouTube een balkje “This video is not available in your country.”

    Die kreeg ik toen ik op de YouTube pagina van zangeres Regina Spektor op de video Regina Spektor – Better [OFFICIAL video] klikte. Het heeft vast iets met copyright te maken, maar hoe en wat, daar heb ik geen idee van.

  3. ze zitten in een lastig pakket, de BUMA. als het toegestaan is dat BUMA in het buitenland gaat ‘verkopen’ kan ASCAP (Amerikaanse BUM) dat hier in Nederland ook gaan doen. en als dat internationaal gaat mogen kan het best weleens resulteren in een paar monopolisten die uiteindelijke zullen overblijven, net zoals dat in de muziekindustrie met de labels is gebeurd. en dat zal de BUMA ook weer niet willen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS