Wie is de eigenaar van een website?

| AE 1303 | Informatiemaatschappij | 7 reacties

Een lezer stelde deze vraag:

Wie wordt gezien als de eigenaar van een website? Is dat degene die houder is van de domeinnaam en tevens webmaster? Of zijn dat de personen die deel uitmaken van de organisatie waarvoor deze website is gemaakt of die hem beheert?

Dit is een hele lastige vraag. Er is eigenlijk geen algemene uitspraak over te doen. Een website is geen ‘ding’ zoals een huis dat één eigenaar heeft. De server kan een eigenaar hebben. De server kan bij een ander persoon/bedrijf in eigendom zijn en op basis van een abonnement gebruikt worden. De domeinnaam kan weer bij een ander geregistreerd zijn. De site kan beheerd worden door iemand die ook gezien wordt als “de man/vrouw van de site”, zelfs al heeft hij juridisch weinig over de site te zeggen.

De teksten en foto’s op de site zijn weer auteursrechtelijk beschermd door hun makers, die ook weer anderen kunnen zijn dan de beheerder van de site. Daarnaast hebben mensen die reacties plaatsen, ook weer rechten op hun bijdragen.

Het slimste is dan ook om met alle betrokkenen duidelijke afspraken te maken over hun rechten en plichten. Denk ook aan wat er bv. gebeurt als de organisatie wordt ontbonden. Waar gaat de domeinnaam heen? En wat gebeurt er met berichten als de plaatser weggaat?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Deze vraag is niet veel anders dan die welke rond een tijdschrift of TV-format gesteld kan worden. De website is eigendom van degene die het intellectueel eigendom op het concept heeft. Dat leidt wel tot de gelaagdheid die je aangeeft, maar echt moeilijk hoeft dat niet te zijn. Rechters zijn vrij goed instaat geweest om te bekijken wie welke rol speelt en dus waar de verantwoordelijkheid voor heeft.

  2. Het maakt denk ik veel uit voor welk doel je wilt weten wie de “eigenaar” is. Strikt juridisch gesproken is een website geen zaak (of ding) en kun je dus niet spreken van “eigendom” en een “eigenaar”. Wel kun je spreken van de beheerder van een website en van de ontwerper.

    Ik vermoed dat het ook in de praktijk handiger is om helemaal niet van een “eigenaar” te spreken, maar gewoon aan te geven welke functie je bedoelt. Heb je het over de beheerder, noem ‘m dan beheerder. Op iemand het label “eigenaar” plakken lijkt mij geen toegevoegde waarde te hebben; het werkt slechts spraakverwarring in de hand.

  3. Hallo ik heb een vraag in verband met mijn moeder. ze heeft 2 keer haar blog op een code gezet, waarvan ze verwijderd is nu van de vrolijke bloggers Ik zag dit en heb gevraagt om terug een nieuwe logo te krijgen voor op mijn moeder haar blog te zetten.Helaas krijg ik dit niet meer omdat men moeder 2 keer haar blog heeft afgesloten wegens omstandigheden. ze heeft nooit iemand kwaad aangedaan. en toch geven ze haar geen kans meer. Ook al staat dit niet in het regelement dat men geen vrolijke blogger meer mag zijn als je bv 3 keer je blog op een code hebt gezet?! kun je mij aub helpen voor mijn moeder. thx grtjes joeri, haar blog is miekefreedom.bloggen.be

  4. Goede avond ik bedoel dus dat mijn moeder haar blog op een code heeft gezet, je kunt dat dus bij bloggen.be je blog even afschermen zodat voorlopig niemand erop kan.Behalve dus alleen mensen die de code kent natuurlijk.En op de reglement staat er niets van in dat je bv je blog even afschermt dat je niet meer bij de vrolijke blogger mag behoren.nog ee fijne avond.Grtjes Joeri haar zoon.

  5. Het lijkt me een beetje raar om iemand af te sluiten omdat haar blog tijdelijk niet voor iedereen te lezen was. Ik kan me voorstellen dat ze de code zagen, en dachten dat de blog opgeheven was of dat uw moeder niet meer mee wilde doe. Dat is op zich een goede reden om haar blog te verwijderen. Maar als uw moeder kan uitleggen hoe het zit, lijkt het me dat ze haar weer terug moeten laten.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS