Wist u dat? Er zijn al 31 legale online muziekdiensten en 19 legale filmdiensten. Dat meldde de NVPI afgelopen donderdag tijdens het rondetafeloverleg met de Tweede Kamer over het rapport-Gerkens. U herinnert zich misschien nog dat in dat rapport werd gepleit voor keiharde maatregelen tegen illegaal aanbod en downloaden van films en muziek, maar dat dit pas zou mogen gebeuren als de branche voor voldoende legaal aanbod zou hebben gezorgd. Nergens voor nodig, meldt nu de NVPI: er zijn al zo veel diensten dat we dat reëel alternatief gewoon al hebben. Met negentien legale filmdiensten zou de markt toch ruim voorzien moeten zijn; tijd dus om die illegale platforms op te gaan heffen.
Nou, ik heb die negentien diensten eens bekeken en dat valt me toch vies tegen allemaal. Afgezien van een enkele positieve uitzondering doet het assortiment me vooral denken aan de koopjesbak bij de Blokker of de DVD-plank bij de witte boekenreus.
Het rapport van de NVPI vermeldt inderdaad 19 diensten (“De verwachting is dat het aantal film- en videodiensten op 1 januari 2010 gegroeid zal zijn tot minimaal 20.”). Deze diensten bieden elk tussen de vijfhonderd en duizend films aan, zo lees ik in het rapport. Maar welke films mogen wij verwachten om deze diensten serieus te kunnen nemen? De populaire, zou ik zeggen, want dat is de maatstaf voor de concurrent.
Wat is populair in Nederland? Daarvoor neem ik de DVD top 100 van Bol, die trouwens om onverklaarbare redenen slechts 99 artikelen vermeldt. Bol is de grootste Nederlandse retailer op dit gebied, dus hun lijst is wel een aardige maatstaf voor wat mensen vandaag de dag graag willen zien als film of televisieserie. Ik zou dus verwachten dat op zijn minst de top 10 daaruit te koop is bij die online diensten. Maar dat valt vies tegen, zoals uit mijn onderzoekje afgelopen zaterdag bleek:
| Gooische Vrouwen | Angels & Demons | As It Is In Heaven | Harry Potter |
Sneeuw- witje | Bert Visscher | Stargate Atlantis | Heroes | Oorlogswinter | Body Of Lies | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TV op je PC |  | | | | |  | | | | |
| STER videotheek | | | | | | | | | | |
| DirectMovie.nl | | | | | | | | | | |
| MeJane.com | | | | | | | | | | |
| Videoland | | | | | | | | | | |
| Movie Max | | | | | | | | | | |
| RTL Video | | | | | | | | | | |
| KanalenKiezer | | | | | | | | | | |
| DVDDownload.nl | | | | | | | | | | |
| TVThuis.nl | | | | | | | | | | |
| Nice Time Movie | | | | | | | | | | |
| CinemaLink.tv | | | | | | | | | | |
| Leezy | | | | | | | | | | |
| One2Watch | | | | | | | | | | |
| Veamer | | | | | | | | | | |
| (bron: Internetrecht door Arnoud Engelfriet) | ||||||||||
(Verantwoording: de top 100 van Bol en het aanbod van de sites is gecontroleerd op zaterdag 17 oktober 2009. Ik heb bij verschillende seizoenen van dezelfde serie de serie maar 1 keer genoemd. De diensten van televisieaanbieders (UPC, Ziggo, KPN en Tele2) heb ik weggelaten want TV kijken via een betaalkanaal op de kabel vind ik toch wat anders dan films kunnen streamen of downloaden naar je PC. “Sinterklaas en het Geheim van het Grote Boek” heb ik weggelaten want dat verpestte de tabel.)
De enige diensten met een aardig aanbod zijn Movie Max en RTL. Helaas heeft Movie Max geen televisieseries. RTL wel, maar uiteraard alleen hun “eigen” series.
Bij het zoeken viel me verder op dat ik vaak dezelfde resultaten krijg, bijvoorbeeld Carlito’s Angels (een tamelijk obscure kneukfilm) wanneer ik “angels” ingeef om Angels & Demons te vinden. Ik vermoed dan ook dat al deze sites gebruik maken van dezelfde leverancier, die kennelijk alleen independents in de aanbieding heeft. Een enkeling weet dan nog wat Bert Visscher-voorstellingen erbij te krijgen, maar dat was het dan wel zo’n beetje.
Alles bij elkaar een behoorlijk mager resultaat, en ik vind het dan ook niet bepaald geloofwaardig om te zeggen dat er een geloofwaardig video-aanbod is. NVPI zegt dan wel
Het beperkte marktaandeel (3,6%) wordt veroorzaakt door de ongelijke strijd tegen gratis illegaal aanbod en de beperkte advertentiemarkt voor dit soort diensten.
maar dat beperkte marktaandeel wordt volgens mij eerder veroorzaakt door het beperkte aanbod. Zou er nu echt niemand geld gaan betalen voor Harry Potter als dat in het assortiment zat?
Arnoud
@jeanfleur; geen reden om me persoonlijk aan te vallen. Ik meld alleen dat je argument mank gaat.
We kunnen de vergelijking die Antigoon maakt nog verder doortrekken. De gloeilamp wordt langzaamaan verboden omdat er een alternatief is dat beter is voor het milieu, namelijk de LED Lamp. Hetzelfde geldt voor het downloaden van films en muziek in verhouding tot de verkoop en distributie van informatiedragers. Geen verpakkingsmaterialen meer nodig, geen vervoer meer nodig etc. Misschien moet de overheid verkoop van CD’s en DVD’s maar aan banden gaan leggen omdat het milieuvriendelijker kan; namelijk door te downloaden.
http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090416hetoptimaledistributiemodelvooramerikaansefilms/
Dus de conclusie is dat 80% van de meest populaire content ook via digitale kanalen beschikbaar is? Niet slecht zou ik zeggen. Of is het argument dat alles bij dezelfde aanbieder te krijgen zou moeten zijn? Dit zijn toch allemaal per-as-you-go diensten, je betaalt per gekeken film/aflevering? Maakt het dan wat uit dat je voor Gooische Vrouwen ergens anders moet zijn als voor Stargate Atlantis?
hoho naamgenoot, ik heb juist graag die milieu vervuilende DVD boxen 😉 Mijn probleem is meer dat ze lang niet altijd leverbaar zijn en sommige wel heeeel erg duur zijn. Maar de vergelijking van Antigoon is absoluut valide. Voor wat betreft de opmerking van jeanfleur dat een serie of film maken heel erg duur is en een groot risico draagt, dat is niet uitsluitend voor films en series zo, een huis bouwen is ook een risico en kost ook veel geld, als het risico je te groot is dan moet je er niet aan beginnen, ik heb echt geen medelijden met de filmproducenten hoor, die vangen van de omroepen die de zooi uitzenden en aan bioscoop opbrengsten al meer dan genoeg, de DVD distributie is een leuke extra die ze op dit moment zeer slecht aanpakken (te duur en lang niet alles is leverbaar)
Sorry 73 maar daarvoor gaf ik in een eerdere post ook aan dat de fysieke exemplaren wel als collectors item beschikbaar moesten blijven voor de liefhebbers.
Om hun eigen onkunde te verdoezelen wordt nu de goede naam van Arnoud te grabbel gegooid door Rutten (NVPi).
http://tweakers.net/nieuws/63168/nvpi-onderzoek-naar-legale-filmdiensten-in-nederland-incompleet.html
Volgens mij is het niet jouw beslissing geweest om het video-on-demand aanbod links te laten liggen. Dat heeft de NVPI immers zelf ook niet meegenomen bij hun stelling dat er al 31 legale online muziekdiensten en 19 legale filmdiensten zijn. Die info komt immers bij de nvpi zelf vandaan. Volgens mij heeft GeenStijl hier een mooi woord voor: Stelltje lutsers!
@Roel, vreemde conclusies trek jij, mijn conclusie is dat je bijna niets digitaal kunt krijgen en zeker niet voor een normale prijs, waarom zou je meer betalen voor een gedownloade versie dan voor een DVD in de winkel? Ik heb eens op de websites van de diverse aanbieders rond gekeken maar het aanbod is bedroevend, heb je zelf ook al eens rondgekeken of baseer je je vreemde conclusie puur op dit onderzoek? Ik heb gezocht op Stargate (zowel de films als de series zijn nergens te krijgen) Star Wars, Amsterdamned, Indiana Jones, Spiderman, Transformers, allemaal niet verkrijgbaar of in ieder geval niet te vinden met de zoekfuncties van de diverse websites.
@57 Maarten, al zou het wel een keuze van Arnoud zijn, video on demand vind ik toch echt essentieel anders dan een film meerdere keren kunnen kijken voor hetzelfde bedrag. Als ik een DVD koop of een film download, zou daar geen verschil in moeten zitten en ik zou beiden gewoon overal en altijd af moeten kunnen spelen, ook als mn PC een keer gecrashed is etc.
Weet iemand hoe dit zit in het geval van PC-games die ook op Valve’s Steam te krijgen zijn? Persoonlijk vind ik dat een erg handige manier om aan games te komen vooral door gebruikersgemak en omdat de prijzen (meestal) wel schappelijk zijn. Het aanbod van games op Steam is ook best aanzienlijk. Valve opperhoofd Gabe Newell heeft aangegeven dat hij piracy niet zo’n probleem vindt omdat Valve een goede service aanbiedt om games te downloaden en daarna ook nette ondersteuning levert en dat dit hun klanten veel waard is. Zie bijvoorbeeld: http://www.gamesindustry.biz/articles/valve-not-concerned-about-piracy-in-pc-market en http://www.pcworld.com/article/159805/dicevalvesnewellsayspirateswayaheadofus.html Ik kon geen cijfers vinden over de effectiviteit van Steam tegen piraterij. Heeft iemand hier misschien inzichten over?
@57/Maarten. Rutte heeft niet begrepen dat het ‘on demand’ karakter van internet verhindert dat leden van de NVPI rechtmatig auteursrechten heffen kunnen.
Goed, NVPI probeert dit onderzoek nu nog even onderuit te schoffelen door Arnoud aan te vallen op een goed onderbouwde exclusie uit het onderzoek. Volgens mij is het voor ons, lezers, niet zo heel veel moeite om de door Arnoud geselecteerde top 10 ook even op die kabel abonnementsdiensten door te lopen. (Bij Groklaw.net lukt het ook prima om dingen als collectief uit te zoeken, dat moeten wij ook kunnen 🙂 )
Ik kom in ieder geval Cinema1.nl tegen van Ziggo (voorheen een Casema dienst). De enige uit het lijstje van Arnoud die zij hebben is Bert Visscher (ik weet alleen niet precies welke titel, komen 6 hits naar boven). Verder heeft Ziggo ook nog “on-demand films” en “Tv-Theek films” als onderdeel van hun Interactieve TV pakket. Bij deze twee diensten kom ik vooral oudere films tegen (er staan twee Potter films, maar niet de meest recent). Eerlijk is eerlijk, Angels & Demons staat bij de “Binnenkort te zien” lijst.
Ik denk dat de claims van de NVPI nog vrij simpel te weerleggen zullen zijn ook.
@Andre; ik zal zo meteen even checken bij mijn UPC-doosje!
Zou ik erg op prijs stellen, Andr?!
Ik vind het erg jammer dat clubs als BREIN en NVPI zo snel naar de persoonlijke aanval grijpen.
Als iedereen gewoon met z’n handen van andermans eigendommen afblijft is deze hele discussie niet nodig.
@Jeanfleur; Tja, dan zou ik de sloten ook wel van mijn deuren en auto halen.
@Jeanfleur: we hebben het niet over eigendom maar over auteursrechten. En als de industrie nou gewoon eens aanbood wat de mensen willen, dan is deze hele discussie niet nodig.
Rechthebbenden die onder het motto “het is mijn intellectueel eigendom” achterover leunen en wachten tot de kar met geld langskomt zijn de veroorzakers van het hele probleem.
@Erik Staas
Ik koop en huur ook middels gift cards via de US Amerikaanse iTunes store en dat bevalt me prima.
Voordelen Kijken en kopen kan op een iPod/iPhone, Mac, PC of TV (AppleTV) Geen abonnementskosten. Groot aanbod van recente films en TV-series. Snel, na het betalen kun je binnen enkele seconden al kijken. Je kunt dezelfde film vaak huren of kopen in zowel SD als HD Relatief goedkoop dankzij lage dollar en geen 19% BTW. Gehuurde films worden volledig gecached op de interne HDD.
Nadelen Geen NL ondertiteling. DRM. De (meeste?) SD films hebben geen 5.1 geluid. SD kwaliteit kan beter.
Even in een soort-van tabelletje gegoten, de volgorde van de films is dezelfde als in de oorspronkelijke tabel:
Ook maar even bij bol.com gekeken welke Bert Visscher het om gaat, “Stoffe Jongens” staat dus nog niet bij Cinema1.nl (wel 6 oudere shows).
Cinema1.nl: X | X | X | X | X | X | X | X | X | X Ziggo ITV: X | V* | X | X | X | X | X | X | X | X(* = "coming soon")
Bij Ziggo ITV zijn er twee mogelijkheden, on-demand (streaming dus) en TV-Theek (downloadbaar, voor zover ik kan zien alleen via de Interactieve TV ontvanger te kijken). Geen mogelijkheden voor downloaden of streamen naar de PC, ik heb de twee mogelijkheden dus op een hoop geveegd.
Ik denk dat het wel aangeeft hoe ongemakkelijk ze het krijgen bij dit soort onderzoekjes, op inhoud kunnen ze het in deze niet winnen, dus proberen ze de boodschapper zwart te maken. Ik word ook af en toe niet goed van de uitlatingen die deze clubs her en der doen, en ik ben dan ook erg blij dat er iemand met kennis van zaken aan “onze” kant staat 🙂 (en met “onze” bedoel ik dan vooral de consument die best bereid is om te betalen, maar niet de content kan vinden die aan de behoefte voldoet)
@ JeanFLeur (69) Vind ik nou ook. 1 probleem, het is niet mogelijk auteursrechten te stelen. Ik zal dit een keer uitleggen. Mogelijk dat je het niet met me eens bent, dat is dan jammer maar het zij zo.
Diefstal is strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht. De tekst luidt als volgt:
“Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.”
Als je het artikel leest zal je opvallen dat daar een vervoeging van het werkwoord ‘wegnemen’ in staat. De enige vorm van (film)diefstal die mogelijk is, is wanneer een individu de Free Record Shop binnenloopt en zonder te betalen een film meeneemt. En dan valt direct op te merken dat ook dan uitsluitend de drager wordt weggenomen en niet het intellectuele eigendom.
“@Roel, vreemde conclusies trek jij, mijn conclusie is dat je bijna niets digitaal kunt krijgen en zeker niet voor een normale prijs, waarom zou je meer betalen voor een gedownloade versie dan voor een DVD in de winkel? Ik heb eens op de websites van de diverse aanbieders rond gekeken maar het aanbod is bedroevend, heb je zelf ook al eens rondgekeken of baseer je je vreemde conclusie puur op dit onderzoek? Ik heb gezocht op Stargate (zowel de films als de series zijn nergens te krijgen) Star Wars, Amsterdamned, Indiana Jones, Spiderman, Transformers, allemaal niet verkrijgbaar of in ieder geval niet te vinden met de zoekfuncties van de diverse websites.”
Uh? Wie heeft het hier over de prijs of over andere films en series? Het punt van deze post was volgens mij om aan te geven dat veel populaire films & tv-series niet digitaal te verkrijgen zijn. Daarvoor is de beschikbaarheid van de 10 populairste films en series bekeken bij een aantal aanbieders van digitale produkten. Het resultaat is dat 80% beschikbaar is. Ik zeg dat ik dat behoorlijk vind, voor een markt die nog behoorlijk jong en niche is, maar dan kom jij met allemaal andere films die niet onderzocht zijn en irrelevant geklaag over de prijs. Natuurlijk baseer ik mijn conclusie dat 80% van het onderzochte materiaal beschikbaar is alleen op dit onderzoak (nou ja, onderzoekje) – per definitie van de conclusie kan het niet anders! Mijn punt is dat (volgens mij) deze post wilde aangeven dat er maar weinig digitaal beschikbaar is, terwijl de data die daarvoor gebruikt wordt juist aangeeft dat er best veel beschikbaar is.
Kijk, als iemand wil beargumenteren dat er niet veel beschikbaar is, neem dan in elk geval een lijstje met films en programmas die echt niet beschikbaar zijn, tenminste als er een geloofwaardige onderbouwing van de selectie gegeven kan worden (10 dingen zoeken die niet op het lijstje staan en dan zeggen ‘kijk, er is geen content’ telt niet). Zoals het hier staat is het meer een geval van ‘laat ik eens gaan aantonen wat een boeven het allemaal zijn, oeps de data zegt iets anders maar ik ga toch maar zeggen dat het boeven zijn want dat had ik van tevoren al besloten”. Als 80% van de meeste populaire content beschikbaar is, dan kan je toch nog moeilijk volhouden dat “er geen geloofwaardig video-aanbod is”.
Maar misschien lees ik de data of de interpretatie gewoon fout. Als iemand denk te kunnen beargumenteren dat aan de hand van deze data de conclusie getrokken kan worden dat er geen geloofwaardig aanbod is, hoor ik dat graag.
@Maarten, leuk geprobeerd (zij het niet erg origineel) maar je redenering is onzin. “Inbreuk maken op het auteursrecht” is inderdaard geen diefstal, dat beargumenteer ik niet en ik verdedig ook Jeanfleur zijn opmerking ook niet. Maar jouw simplistische interpretatie van art 310 Sr. is al in 1921 door de Hoge Raad weerlegd toen in het Electriciteitsarrest bepaald is dat er al sprake was van diefstal door een pen in een electriciteitsmeter te steken, waardoor ‘diefstal’ van stroom ontstond. Jouw hele argument is gebouwd rond de impliciete assumptie dat diefstal enkel mogelijk is als er sprake is van het fysiek wegnemen van een materieel goed, en dat is ronduit fout (en niet fout in de zin van ‘voor discussie vatbaar’ maar fout als in ‘iedereen is het erover eens, het wordt nergens meer bediscussieerd, punt volgende regel’).
Vind trouwens dat series van de publieke omroepen en films die geproduceerd zijn met fondsen uit de algemene middelen niet in de tabel van Arnoud thuishoren. Die werken zijn gefinancierd uit de staatskas, dus daarvoor zijn alle auteursrechten op voorhand afgerekend.
@roel (72) Ik ken het electriciteitsarrest. Ik trek de analoge toepassing dan wel relevantie van dat arrest zoals jij het nu lijkt te willen introduceren in twijfel. Heeft derhalve weinig met originaliteit te maken. Het arrest ging primair om de vraag of elektrische energie beschouwd kon worden als “enig goed”, ondanks dat het niet tastbaar was, en dat is dus een geheel ander element van de invulling van alle eisen van 310 Sr als de ‘wegneming’. Daarbij komt dat elektrische energie door verbruik verloren gaat ?n het een economische waarde heeft. Dat een digitale versie van een film als enig goed wordt beschouwd wil ik nog wel aannemen, al zou ik er geen voorbeeld van kunnen geven waar dat expliciet is bepaald. Van software zijn daarbij wel voorbeelden als ik het me goed herinner. Maar in hoeverre ik dit wegneem als ik een kopie van usenet trek? Op zijn minst twijfelachtig…
In hoeverre ik mij de bits en bytes sowieso al k?n toe-eigenen lijkt me vraag 3.
Mijn post (70) was kort door de bocht, zoals vrijwel alle postings op een weblog. Mijn essentie is dat 310 een aantal strikte eisen kent waar niet 1,2,3 van afgeweken mag/kan worden. Er zijn een aantal cumulatieve eisen waarbij “wegneming” als eerste wegvalt en men dus niet over diefstal mag spreken. Of het diefstal zou kunnen zijn is een vraag voor de Hoge Raad. 😉
De eerste kopieerder
Jezus brak het brood tot iedereen brood had. The Pirate bay verspreid films zodat iedereen films heeft.
Als iedereen brood zou breken had de bakker geen werk meer, of zou Jezus de bakker geld hebben gegeven?
Auteursrecht is dikke poep, er zijn zoveel “geestelijke inspanningen” die geen bescherming genieten van de wet, zoals het verzinnen van een wiskundige formule.
Einstein kan geen eigendom claimen op “E=mc2”. Das zou mooi voor hem zijn geweest,had ie een deel van elke gebouwde nuke-wapen of kerncentrale kunnen vangen. Voor einstein was het zijn levenswerk, maar “eigendom” kan gewoon niet geclaimed worden.
ZO ook voor het schrijven van een boek? Moet de schrijver dan ook auteursrechten aan zijn leeraar Nederlandse taal moeten gaan betalen? Of als hij ergens een leuk woord opvangt in een cafe datie later in zijn boek gebruikt? Moet deze schrijver ook niet gaan betalen aan de “uitvinder” van de “urban-slang”.
Auteursrecht had vroeger een betekenis, maar het is echt gewoon vooral onzin.
De technische “know how” van het publiek zal altijd voorlopen op dat van de overheid. Als het dowloaden illegaal wordt gaat men alleen slimmere manieren verzinnen om te blijven downloaden zonder dat het gecontroleerd kan worden. (encryptie, anonymous proxies, etc. etc.)
Heeft het dan zin om iets te verbieden wat bijna iedereen doet die het kan doen? (oud post van mij over dit onderwerp: A man-of-war on the virtual high seas)
@Maarten
Wat ik probeer uit te leggen is het volgende: Je spant je in, investeert, regiseert, produceert etc. etc. en dan vermenigvuldigt iemand anders jouw schepping zodanig dat die iemand anders er geld aan verdient en jij niet meer of minder of te weinig. Dat vind ik verkeerd.
Ik ben geen jurist, je zult wettelijk ongetwijfeld gelijk hebben, maar ik vind het niet juist.
De wet is duidelijk niet met de digitale tijd meegegaan.
Op informatie bestaat geen EIGENDOMSRECHT, dan werkt niet in de wiskunde, of natuurkunde, daar kan je geen copyright op KENNIS OF INFORMATIE claimen,
De natuur-en wiskundigen werken ook heel hard en het laboratorium-speelgoed van hun kost ook veel geld, maar ik hoor ze nooit zeuren zoals Hollywood dat doet!!
@78 …die iemand anders er geld aan verdient…..
anders gezegd: er zit geld in downloaden. (anders zouden we deze discussie ook niet hebben, als iemand jouw gevulde vuilniszakken steelt ga je ze toch ook niet terugeisen) en als de legale content-providers hun best doen kunnen ze er dus ook geld aan verdienen. door reclame of door geld te vragen voor een goede service. iTunes e.d. bewijst dat mensen best willen betalen voor content. en aangezien bioscopen hier nog bestaan (terwijl op tv gratis films kunnen worden gekeken) zijn ook nederlanders best bereid om te betalen voor ‘gratis’ diensten. maar niemand betaald 5 euro voor een film die je voor 2 euro bij de action of blokker koopt. iedereen die winst wil maken met online content zal h?t grote voordeel moeten benutten: dat verspreiding, copieren en in vooraad houden nauwelijks iets kost, dus de prijs kan veel lager zijn dan in de fysieke winkel en het aanbod veel ruimer.
maarre, werk jij soms bij een cd-winkel ofzo? dat het idee van kopen via de computer je zo tegenstaat?
@65 Jeanfleur, dan is deze hele discussie wel degelijk nog steeds nodig Jan Bloem, je ontwijkt heel handig de door mij gestelde vragen en opmerkingen. Als een sigaretten winkel geen camel sigaretten wil leveren en iemand voor zijn deur deelt ze gratis uit dan kun je wel gaan lopen schreeuwen en janken en tieren dat ze je handel verstoren en dat degene die ze gratis uitdeelt ze gejat heeft en een crimineel is en iedereen die ze gratis aanneemt en thuis weer verdeelt onder vrienden en familie ook criminelen zijn, het zou slimmer zijn om dan camel sigaretten in te gaan kopen en ze tegen een scherpe prijs met meerwaarde (advies, leuke gratis aansteker bij een slof etc.) zelf te gaan verkopen. Maar nee, zoals @67 Arnoud al aangeeft, we leunen lekker achterover en als we al ergens tijd en energie insteken is het om moord en brand te schreeuwen en daarmee eventuele welwillende klanten nog verder van je weg te stoten.
@71, zoals je kunt lezen in de rest van mijn post, kun je ook zelf eens op zoek gaan naar wat titels die je interesse hebben, opgeteld bij de resultaten van dit onderzoek kan ik dan niet anders dan concluderen dat er nagenoeg niets te vinden is tenzij je voor elke film opnieuw alle shops afgaat (en zelfs dan zijn de titels die ik noemde niet te vinden). Zoals Arnoud terecht opmerkt, het aanbod doet eerder denken aan de 5 voor 5 Euro kratten bij de Blokker. De prijs is wel degelijk relevant aangezien men het zeer schamele aanbod ook nog eens doet voorkomen als redelijk alternatief voor gratis content (als je prijzen voor uitsluitend data, zonder dvd + hoesje etc.) dan ook nog eens boven de prijzen in de gewone winkel liggen, dan lijkt me de prijs zelfs zeer relevant.
@JeanFleur – reactie 78 De wet is duidelijk niet met de digitale tijd meegegaan. De wet is techniek neutraal en dat is in principe goed.
Wat beduidend en aantoonbaar slechter is, is de constatering dat de zg content industrie niet met de digitale tijd is meegegaan. Van A tot Z alles is nog steeds gebaseerd op een business case waarin de consument – andere talen niet machtig was (handig voor een mondiale release volgorde) – niet beschikte over kennis wat waar werd uitgebracht (ook daar is internet goed voor) – niet beschikte over de mogelijkheid de eigen vraag ipv opgedrongen aanbod te bepalen.
Een deel van het probleem is vermoedelijk dat de NVPI en Brein etc ook belangen bij de omroepen hebben een systeem waarvoor de consument zou willen betalen is de doodsteek voor zenders die het van series en films moeten hebben (zoals bijv. NET5) en de bioscopen en verhuurder, maar sorry; welcome to the future (now)!.
Ik ben bereid te betalen voor content en wel meer dan ???1,- ook. Ik ben best bereid bijvoorbeeld ???1,- per 30 minuten te betalen dan kost een afleveringtje ‘American Dad’ me dus een euro en aflevering ‘True Blood’ twee euro en een oude film als LotR dus ???6,-. Voor een nieuwe film wil ik best nog wat extra betalen in de eerste week/weken na release ofzo, sterker nog ik betaal een heel bioscoopkaartje (+/- ???10,-) als ik hem op release datum en de twee weken daarna thuis mag downloaden! Maar dan wil ik hem wel DRM vrij zodat ik hem kan afspelen op het apparaat van mijn keuze op een tijd die ik kies.
Maar onder een systeem zoals ik dat hierboven beschrijf verdient die industrie wel gewoon iedere week 2 of 3 tientjes aan mij, en dat geld geef ik ze nog graag ook dan.
Maar het allergrootste punt ik wil content als die uitkomt. Ik spreek Engels heb geen ondertiteling nodig en ik heb helemaal geen zin in de willekeur van netco?rdinatoren en inkopers bij TV zenders, ik kan prima zelf bepalen wat ik wil zien.
Kabinet gaat downloaden verbieden
Da’s lekker dan, wie gaat bepalen wanneer de industrie inderdaad voldoende alternatieven aanbiedt? Als het aan de NVPI ligt, zijn de alternatieven er tenslotte al.
Een goed onderzoek zeg ! Ik vind bij UPC movies on demand ook echt niets boeiends. Ze kunnen zeggen wat ze willen, maar het legale aanbod is gewoon mager, en dit onderzoekje toont dat aan. Tijd om de zaken eens goed aan te pakken voordat je iets wilt gaan dichtknijpen. Daarentegen … na torrents en nieuwsgroepen komt er wel iets nieuws, iets wat ze tegen die tijd heel slecht kunnen monitoren. Sukkels dat het zijn, in plaats van dat ze gebruik maken van deze technieken en middels dit, legaal downloads aanbieden.
aargh en dan nog eens de berichten van de NL overheid die zich aan wilt sluiten bij de UK en Frankrijk wat betreft het downloaden. ZORG EERST VOOR EEN GOED (BETAALD) ALTERNATIEF VOOR JE INWONERS !!!
die dingen uit de tabel zou ik inderdaad gewoon kopen…tenminste die paar dingen die me interesseren… maar dan waarschijnlijk wel bij amazon 😀 OF bij FNAC in Antwerpen zoals al gezegd als je niet mainstream dingen zoekt…. meeste dingen die ik download zijn tv-documentaires (komen nooit uit op vd) kunst-films en animatie vaak zaken die ik anders niet eens kan vinden of tegen belachelijke prijzen… of tv-series die hier niet of pas over jaren een keer uitgezonden worden
daarnaast koop ik ook veel bijvorbeeldmuziek download ik eigenlijk nooit en ik heb een semi illegale account in de Amerikaanse itunes… nogiets wat ik niet snap als er vrij verkeer is van goederen in de EU warom kan ik dan niet gewoon shoppen in de Belgische itunes? (nu koop ik in Belgi? een voucher maar helemaal kloppen doet het niet w
trouwens TNO rapport dat net verschenen is is erg interessant: http://www.tno.nl/content.cfm?context=markten&content=publicatie&laag1=182&laag2=1&item_id=473 stoppen van downloaden komt neer op een verarming vanhet culturele aanbod!
het blijft leuk om fanatiekelingen te zien, die graag opkomen voor producten die ongevraagd gedownload worden. Het blijft ook leuk om al de eindeloze berichten te lezen over de eindeloze downloaders die toch zo graag willen downloaden.
Punt bij paal, is het niet illegaal om iets te downloaden (gratis), maar de achterligende gedachte is fout, het hoort niet dat iemand iets upload en de rest van de wereld het dus ook maar kan downloaden. Tuurlijk mag je dingen opnemen die bijvoorbeeld op TV komen, en voor eigen gebruik weer afspelen, zelfde geld voor muziek, maar je hoort het dus niet te DELEN. Dat is ook waarom er steeds meer sites zoals mininova worden neergehaald, en dat is correct of je het nu leuk vindt om te downloaden of niet. Waarom de industrie nog niet kapot is van alle downloads is omdat er veel verdient mee wordt, en dus de schade beperkter houdt.
Dat niks dus maar gratis kan zijn, is uiteraard ook onzin, tools zoals online stream zijn een uitstekend idee, daarmee kan de auteur bepalen of iemand iets online kan zien ne dit aan webeigenaar of programeur geven als zijnde online bekijkbaar/beluisterbaar steam bestand, uiteraard zijn er dan weer van die software nerd (jaah ik ben ook media technoloog maar doe dat niet) die er wel iets op verzinnen om het te downloaden en het dan alsnog op een torrent site of dergelijke zetten) maar dat is wel de goede richting waar we naar toe zouden moeten gaan.
wat betreft mininova en dergelijke het zou uitstekend zijn als die zich bezig gaan houden met “Content Distribution” zodat de mensen die films/muziek of dergelijke gratis maken, zodat deze mensen ook mooi in de spotlights staan, en eventueel een paypal bijvoorbeeld als donatie kunnen gebruiken zodat gebruikers zelf kunnen bepalen of ze iets willen doneren, zo kunnen de sommige gulzige schijvers zoals hierboven gewoon lekker gratis dingetjes blijven downloaden en de bigspenders ook hun dollars kwijt in donaties voor de freeware makers.
Voor de mensen die zich zo lopen aanstellen over dat alles duur en of producten niet goed zijn om dergelijke redenen, ik denk dat dat soort mensen meschien wat vaker buiten de deur mogen komen, en niet zo veel moeten zeuren, want je denkt dat je het weet, maar je hebt geen idee.
Touchee
Het blijft leuk om te zien dat de verdedigers van het huidige model zelden tot nooit verder komen dan “jullie zijn stom en wij hebben gelijk”. Onderbouwing komt dan meestal niet vaker dan “zo staat het in de wet” of “het hoort niet”.
@Allias, Als jij me de verkoop adressen kunt geven waar ik de series (met NL ondertitels) waar ik in eerdere reacties om vraag kan kopen, dan kun jij er eigenhandig voor zorgen dat er vast 1 downloader minder is op deze planeet. Voor het geval je te lui bent om alles na te lezen, het gaat om bijvoorbeeld de series : Earth Final Conflict en Early Edition Zolang de enige plek waar ik dat kan krijgen een gratis download is, blijf ik downloaden.
Goed onderzoek en meteen duidelijk: de filmindustrie WIL helemaal niet om naar een wat moderner marketingmodel. I-tunes heeft dit wel begrepen (ben wel niet zo gek op appeltjes maar da’s een andere discussie). Wat ik niet meteen lees is het feit dat ALS er al een film wordt aangeboden, deze alleen maar in stereo en op dvd kwaliteit wordt gestreamd. Daar gaat de investering van je mooie plasmascherm in HD!! (de glazen knikker van 20 jaar geleden kon dit ook al dus hoezo outdated??) Om op plasmaschermen terug te komen: ook hier is er een vertaalslag geweest die het gemiddelde verbruik van een plasmascherm trekt onder dat van een gelijkgeprijsd lcd toestel…. Wordt eens wakker regering, laat de filmindustrie waakhond BREIN eens aan de ketting leggen en kom eens met serieuze alternatieven!!