Kan ik een tweedehands auto retourneren als hij niet bevalt?

| AE 2954 | Ondernemingsvrijheid | 93 reacties

Een lezer vroeg me:

Als ik een tweedehands auto koop via internet, mag ik die koop dan annuleren als de auto tegenvalt? Bijvoorbeeld als er meer kosten aan zitten om deze rijklaar te krijgen dan de verkoper me vertelde? Of gewoon als hij niet lekker rijdt?

Nee, bij particulieren onder elkaar geldt geen retourrecht zoals bij koop bij webwinkels. Een tweedehands auto mag je dus niet binnen zeven werkdagen terugsturen met een beroep op de Wet koop op afstand. (Een nieuwe wél, mits het een standaarduitvoering is.)

Wél heb je als koper recht op een product conform de verwachtingen, óók bij tweedehands. De auto moet dus doen wat is beloofd. Bij een tweedehands zijn die verwachtingen lastig in te schatten. Hoofdregel bij tweedehands autoverkoop is dat een auto veilig genoeg (en technisch in staat) moet zijn om de weg op te kunnen, zo bepaalde de Hoge Raad. Dat is immers de normale reden om een auto te kopen.

Het is denkbaar dat je een auto wil kopen die niet kan rijden, bijvoorbeeld omdat het je leuk lijkt die op te knappen of omdat je je zelfgebouwde trebuchet wilt uitproberen. Maar in alle gevallen blijft de wet gelden: als de auto niet doet wat je mocht verwachten, dan kun je de verkoper daarop aanspreken. HIj moet dan (gratis) de auto herstellen op dat punt, en als dat niet lukt dan mag je de koop annuleren. En dat een auto kan rijden, is niet genoeg om hem altijd conform te noemen. Ook de auto een ‘opknapper’ noemen, is niet genoeg.

De mededelingen van de verkoper en eventuele navraag van de koper zullen vaak de doorslag geven. Als de verkoper bijvoorbeeld zegt “geen idee of ‘ie nog rijdt” dan is een defecte motor voor het risico van de koper. Zegt hij “de olie moet vervangen meer verder is het een prima beestje” dan moet de auto rijden als de olie vervangen is. Andere problemen zijn dan het probleem van de verkoper. Het Hof Den Bosch vond daarbij dat een verkoper die zelf geen onderzoek doet naar de staat van een auto, de gevolgen daarvan moet dragen.

De input van de verkoper, zeker als dat een professional is, weegt daarbij zwaar. Als een professioneel verkoper zegt dat de auto “in zeer goede staat” is, dan mag de koper dat opvatten als “doet het gewoon”. Een defecte versnellingsbak en stoelen die niet verstelbaar zijn (en afgekoppelde waarschuwingslampjes) zijn dan conformiteitsgebreken. En een auto met een totaal verrot chassis is zodanig ernstig verkeersonveilig, dat deze in redelijkheid niet zonder meer als “auto” verkocht kan worden, aldus het Hof Den Bosch.

Als je een tien jaar oude Mercedes koopt voor 5000 euro, dan moet je verwachten dat er gebreken zullen zijn. En even navragen of een controle afspreken is dan dus wel verstandig. Bij een oldtimer van 50 jaar oud mag je nog minder verwachten. maar als de verkoper dan zegt dat de “auto normaal liep voor een auto van meer dan 50 jaar oud”, dan is de auto toch nonconform als ie de weg niet op kan.

Oh, en ook hier gooien bedrijven met disclaimers, die ze vervolgens geen zier helpen. Zo kwam een autobedrijf niet weg met

Carpartners staat er niet voor in dat de stand van de kilometerteller bij de verkoop het juiste aantal verreden kilometers weergeeft.

Een bedrijf behoort gewoon na te gaan wat de echte kilometerstand is, en kan dat niet bij een koper leggen met zo’n standaardzin. Zie ook deze en deze zaken. Toegegeven dit is geen ICT maar het gemak waarmee die disclaimers het raam uit gegooid worden sterkt me in mijn overtuiging dat disclaimerij een volstrekt zinloze exercitie is.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Hmmm. Een tweedehands auto retourneren omdat hij niet mooi terecht kwam nadat ik hem via mijn trebuchet heb afgeschoten… Ik verwachtte een mooie knal maar dat ding deed alleen een duffe plof. Mag’ie nu terug? 🙂

    Of, simpeler… Ik koop een tweedehands maar de rem breekt af en ik kom tegen een boom tot stilstand, de dag na aankoop. Heb ik nu recht op mijn geld terug?

  2. Als je kan aantonen dat de rem al slecht was toen je hem kocht wel, lijkt me? Het hebben van een goede rem lijkt me wel een onderdeel van de basisfunctionaliteit die je van een auto kan verwachten. Als de rem gewoon goed was, maar een dag later toch spontaan afbreekt heb je pech gehad (bij consument naar consument transacties dan).

  3. Mag je ook verwachten dat onderdelen die vervangen dienen te zijn na bijvoorbeeld 10 jaar dit ook zijn als de auto 11 jaar oud is? En mag je dan dus ook verwachten dat ze het onderdeel alsnog vervangen als dit niet zo blijkt te zijn, zonder extra kosten? Zo niet, wat mag ik dan wel verwachten? (Het betreft hier de distributieriem die volgens de fabrikant elke 10 jaar vervangen dient te worden, de auto is uit 2001 en dus 11 jaar oud.)

  4. @Joris: Dat hangt van de door de verkoper gewekte verwachtingen af. Als een professional de auto verkoopt als “goed onderhouden”, dan mag je er van uit gaan dat door de fabrikant aanbevolen preventieve vervanging van onderdelen is uitgevoerd. Een auto kan nog steeds “in goede staat” zijn als bij een inspectie gebleken is dat de distributieriem nog een paar jaar mee kan, maar je komt dan wel in het grijze gebied van “gewekte verwachtingen” terecht. Zegt de verkoper “bij een oud beestje mag je wat meer onderhoud verwachten” dan is het wel duidelijk op wiens bord de vervanging terecht komt.

  5. @Joris, als je (voor de rechter) kunt aantonen dat de (professionele) verkoper iets gezegd heeft waardoor jij redelijkerwijs mocht aannemen dat jij deze vervanging niet hoefde te doen is dat een non-conformiteit. Je mag dan om reparatie of ontbinding van de koop vragen. (Vervanging door een vergelijkbare tweedehands auto lijkt me in de praktijk lastig.)

    Bij “redelijkerwijs aannemen” hoort dat als jij vooraf had geweten van de 10 jaar levensduur, je specifiek had moeten doorvragen naar de vervanging. Je dommer voordoen dan je bent wordt niet op prijs gesteld.

  6. Beste Arnoud,

    Afgelopen zaterdag een nieuwe C5 op LPG-G3 gekocht, in het test ritje kwamen er geen problemen tevoorschijn. Bij het test ritje heb ik niet op gas gereden want die was op. Door de scherpe prijs heb ik de auto wel gekocht, na de aankoop direct maar even in gaan rijden. Nu kom ik er achter dat hij niet op LPG-G3 rijdt de motor gaat uit ik hem hem natuurlijk wel vol getankt. De verkoper was niet erg duidelijk over de staat van de auto en vertelde mij dat hij er zelf 10 meter in heeft gereden om de auto op de foto te zetten en hij niet alles van de auto wist.

    Ik heb als koper deze auto natuurlijk gekocht omdat hij op gas zou moeten rijden, kan ik naar de verkoper terug gaan en dit op hem verhalen, of is dit een verantwoordelijkheid geweest van mij als koper om hier na te vragen?

    Met vriendelijk groet, Pepijn.

  7. Beste N.P.

    De test rit ging verder goed, en ik had zelf wel kleine dingen verwacht die niet goed aan de auto zouden zijn. Maar de LPG installatie is toch wel een belangrijke onderdeel van de auto.

    Maar goed heb vanochtend even met de verkopende partij gebeld (is trouwens een auto handelaar), en hij wil in het eerste moment niks betekenen en wil eerst weten wat er aan de hand is. Ook geeft hij aan dat de test rit verder goed is gegaan er daarna wat stuk is gegaan waar hij niks aan kan doen.

    Wat mij stoort is dat ik verder eerlijk ben geweest over mijn inruil auto (met een kapotte kachel) op basis van dit gebrek is een inruil waarde gemaakt wat natuurlijk lager was als met een werkende kachel.

    Lang verhaal kort gemaakt, ik ga nu eerst maar even opzoek naar de oorzaak (misschien valt het wel mee).

    Bedankt voor de reactie.

  8. Als je het van een handelaar hebt gekocht zou ik (indien aanwezig) je rechtsbijstand verzekering maar eens bellen. Anders kijken of hij is aangesloten bij een club (Bovag?) en het via hun spelen. Dat een auto met LPG installatie op LPG moet kunnen rijden lijkt me niet conform de verwachtingen. Ook niet als deze binnen het korte ritje naar jouw huis kapot gaat.

    Persoonlijk zou ik helemaal niet op zoek gaan naar de oorzaak maar de auto zsm terug brengen.

  9. Heb 8 dagen geleden auto gekocht.helaas te weinig voor m’n oude auto en teveel voor de nieuwe betaald.Resultaat dubbel pech. Na 4 dagen rammelt auto en toont gebreken. Handelaar gebeld wil auto terugkopen tegen dagwaarde dus veel minder. Opknappen kan geld kosten. Ben t er niet mee eens. Kan ik de verkoper ergens toe verplichten? Is wel Bovag garage maar kreeg geen garantie. Lou

  10. NP Ik heb geen rechtsbijstand, de handelaar is ook niet lid van de bovag.

    Wel heb ik even verder gezocht, ik heb de auto onder handelsprijzen gekocht. Ben aan het uitzoeken of mijn consumenten rechten hiermee vervallen??

    Ik neem wel de keuze om het euvel zelf op te zoeken bij een onafhankelijk garage.

    Groet, Pepijn.

  11. Loutje Et houd zeker niet op al je geen garantie hebt, wees wel blij dat je betreffende handelaar nog komt met oplossingen (doet hij bij niet).

    Je kan gaan zoeken op dwaling of verborgen gebreken. Ook kan je het juridische loket bellen (gratis). Als je lid bent van de wegenwacht kunnen zij ook ondersteuning aan bieden dacht ik.

    Hoop dat je hier wat aan hebt.

    Groet Pepijn.

  12. Wij hebben 8 sept 2011 tweedehands auto gekocht bij een autobedrijf coenen in oirsbeek voor 2250 euro… ons werd verzekerd dat deze veilig en betrouwbaar was… al vanaf een week later begonnen er al de problemen…nieuwe accu vervangen,deurvergrendeling defect,elektronisch raam defect,binnenkant deur los….een paar dingen had het bedrijf gemaakt maar mijn vrouw en ik hadden er geen vertrouwen meer in…toen werd haar een andere auto belooft maar hier horden wij tot gisteren er niets meer van…gisteren moest ik nieuwe voorbanden erop laten zetten wegens slijtage en toen bleek dat de remslangetjes alle vier scheurtjes vertonen,dat de remschijven op zijn,dat de remcylinder achter lekt,de rubbers van de stuurkogels defect zijn en dat de lagers van de veringen defect zijn hierdoor was ook de snelle slijtage van de banden het resultaat….wij hebben hierop meteen contact gezocht met het autobedrijf waar wij de auto hebben gekocht…hij zegt dat dit kan gebeuren en bied ons nu nog 800 euro voor de auto….WAT KUNNEN WIJ NOG DOEN aub helpt ons..alvast bedankt

  13. Andreas,

    Als jouw duidelijk belooft is dat de auto goed is, mogen er maar niet zo veel dingen aan stuk gaan. Houd er wel rekening mee dat je sommige dingen zelf had kunnen vinden. Ik zou als eerste het juridische loket bellen (is gratis). Ga ook maar eens op internet naar dwaling en verborgen gebreken zoeken.

    Hoop dat dit je in een goede richting kan helpen, auto kopen zonder garantie houd niet in dat je niks kan ondernemen. Iedereen heeft 6 maand consumenten garantie.

    Groet Pepijn.

  14. Ik heb momenteel ook veel discussie over de aankoop van 2e hands auto’s. Veel mensen menen nog altijd dat geen garantie = pech na aankoop de regel is. Volgens mij is in diverse zaken al aangegeven dat geen garantie veel te algemeen is en dat gebreken juist expliciet benoemd moeten zijn. Daarnaast is het conformiteitsgebeuren dwingend recht en kan een verkoper zijn aansprakelijkheid dus niet zonder meer geheel uitsluiten. Zelfs het niet maken van een proefrit ontneemt je niet alle rechten.

    Zit ik er nu zo gruwelijk naast, of roepen die andere mensen maar wat? Ik dacht dat ik aardige kennis had op het gebied van consumentenrechten. Maar de discussies lopen soms hoog op.

  15. Een bedrijf dat handelt in tweedehands auto’s, moet zorgen dat de auto probleemloos kan rijden. Ook dingen als de kilometerstand moeten gewoon kloppen. Dat is wat de Hoge Raad heeft gezegd. Je kunt daarvan afwijken maar dan moet het op voorhand héél duidelijk zijn dat je een wrak koopt.

    Bij een verkoop tussen twee consumenten is het iets onduidelijker. Je hebt dan als koper een grotere onderzoeksplicht. Maar ook dan blijft gelden, als de verkoper iets zegt of suggereert dan kun je hem daaraan houden.

  16. Dit wist ik niet en eerlijk gezegd verbaasd het me ook. als koper heb je gelukkig veel rechten op bijvoorbeeld webshops. Wanneer ik dus wordt opgelicht bij de aankoop van een tweedehands auto kan ik dus niet heel veel doen. Goed om te weten, het was al spannend via deze weg een auto te kopen maar nu nog spannender. Vooral als je zelf niet zo veel verstand van auto’s hebt.

  17. Interessant! Wat ook opvallend is uit dit artikel is dat je een nieuwe auto die niet origineel is ook niet terug kunt geven. Dus als je een custom auto besteld en deze achteraf toch niet bevalt, is deze niet meer in te ruilen.

    Toch even goed nadenken of ik de volgende keer een nieuwe of 2e handse auto ga kopen…

  18. In principe als je een auto koopt om ook als auto te gebruiken, dan moet ie daar ook voor geschikt zijn. Als ie dus 1 dag na aankoop stuk is, dan dient dit gewoon kosteloos opgelost te worden. Ik heb het dan over een auto gekocht bij een bedrijf, bij particulieren onderling ligt het een stuk lastiger. Uitzonderingen zijn expliciet aanvaarde gebreken, bij voorkeur opgenomen in de overeenkomst, of andere gebreken die met gemak door een leek herkend hadden kunnen worden, bv slechte lak.

    Daarnaast blijf ik het raar vinden dat auto’s vaak worden verkocht onder het motto geen garantie. Alsof de verkoper daarmee al zijn verantwoordelijkheid even naast zich neer kan leggen nadat de koop gesloten is. Zo werkt het niet, tenminste in de basis dan. Er kan van afgeweken worden bv door de prijs er naar te maken. Verder is artikel 18 van boek 7 ook gewoon van toepassing op 2e hands aankopen. Ook een 2e hands product moet aan de verwachting voldoen en als een gebrek zich binnen 6 maanden voordoet wordt er geacht dat dit bij de koop al zo was. Punt is dan wel wat je als gebrek kunt aanmerken en wat niet. Een auto is aan slijtage onderhevig, dus ik denk niet dat je alles onder die noemer kosteloos kunt laten herstellen.

  19. Ik heb een nieuwe auto gekocht en op de weg naar huis gaat de krukaslager kapot. de auto is tweede hands bij een autobedrijf gekocht als goed onderhouden. voor wie is de bon van het maken van de auto. ik of het bedrijf dat mij de auto heeft verkocht ? de auto word wel gemaakt door het bedrijf waar ik de auto heb gekocht

    • Berry, zoals al eerder gezegd in de discussie, een auto is aan slijtage onderhevig en je mag verwachten dat een gebruikte auto vaker reparaties nodig heeft dan een nieuwe. Ook de manier van rijden heeft invloed op hoe hard een auto slijt. Na dit gezegd te hebben, wanneer een krukaslager op de dag van aflevering van de auto kapot gaat, denk ik aan “verborgen gebrek” en denk ik dat het redelijk is dat de garage dat gratis repareert. (Tenzij de auto meer dan tien jaar oud is en/of meer dan 200.000 km gereden heeft.)

  20. een maand geleden een mooie nissan almera gekocht. tweedehands bij een handelaar voor 1900 euro. ik wist dat er het 1 en ander aan onderhoud aan kwam. zoals distributie en dergelijke. io heb de zelfde week al 750 euro aan remmen laten vervangen. okey dat valt onder regulier onderhoud en wil de man daar niet op aan spreken . week er op versnellingsbak defect. wil niet meer in zijn 1 of 2 . de beste man gebeld en we delen de kosten. op de dag dat de versnellingsbak vervangen zal worden blijkt de auto aan de voorkant zo rot te zijb dat eigenlijk auto rijden een gevaar word. en de motor letterlijk op het punt van uitvallen staat.

  21. Ik heb afgelopen vrijdag auto gekocht om 7 uur vervolgens is de auto om 11 uur kapot gegaan, de motor is vast gelopen door dat de eigenaar veel km heeft gereden met te weinig olie. Wat voor optie heb ik nu kan ik naar de rechter toe stappen of kan ik beter gewoon zelf de kosten gaan vergoeden van de auto

    • Wat is jou bij de verkoop verteld? Heb je daar getuigen van? Is het een verkoop door een garage of door een particulier? Welke prijs heb je betaald? Hoe staat dat in verhouding tot de marktprijs van een vergelijkbare auto in goede staat?

      Het eerste dat jij hoort te doen is proberen in overleg met de verkoper tot een oplossing te komen (geld terug, auto terug). Als dat niet lukt wordt het een zaak voor rechtsbijstandsverzekering of advocaat (en later eventueel de rechter.)

      • Bij het verkoop is het aantal keer vertelt dat ik de komende jaar niks aan hoef te vervangen, dat motorisch perfect is 100% is dat ik alleen de remschijven moet wisselen. Ik heb er ook getuigen want was daar met mijn broer heen gegaan. Het verkoop is door de particulier. Wij hebben afgesproken met auto te ruilen, mijn auto was een Chrysler stratus bouwjaar 2000 tegen een jaguar XJ bouwjaar 1999. Ik moest er ook nog 500 euro bij betalen. Ik heb met de ouwe eigenaar gesproken een man van 70 jaar die zij dat hij helemaal niks aan doet enz enz… En nu weet ik niet wat ik moet doen ? kunnen jullie mij een goeie tip geven om te gaan doen?

          • Olie checken is iets dat je zelf ook kunt, het valt onder je onderzoeksplicht. Maar daar staat tegenover dat als iemand beweert dat het onderhoud perfect is uitgevoerd dat je daar ook van uit mag gaan. Als iemand je dus een auto verkoopt met als mededeling dat de motor 100% is, dan dient die motor dat ook te zijn. Als de motor dan na enkele uren al is overleden, dan heeft de verkoper zeker wat uit te leggen. Heb je toevallig een kopie van de advertentie ofzo? Dat verstevigt je standpunt, want gelijk heb je naar mijn idee.

            • Daar heeft u gelijk in tijdens het bezoeken van auto had ik de olie gecontroleerd en het was te weinig wanneer ik de auto op ging halen vroeg ik aan hem of hij het even wou bij vullen wat wel gebeurd was maar hij wist het volgens de jaguar specialist. Ik heb het aangevraagd bij marktplaats en moet even afwachten of ik het ga krijgen

  22. Wij hebben in nov 2012 een 6 jaar oude renault laguna gekocht voor 4250 euro. De auto is vandaag motorisch total loss verklaard. Wat moeten we nou? 6 maanden garantie is voorbij. De auto is nog geen 7 jaar oud en kan naar de sloop. De verkoper verzekerde ons dat we hier zeker een aantal jaren plezier van zouden hebben.

    • Kan je van een Renault Laguna verwachten dat hij minimaal 7 jaar meegaat? Dat lijkt mij wel, hoewel het afhangt van het onderhoud wat erop is gepleegd. Als de verkoper een partikulier is, heb je sowieso pech. Dus hopelijk heb je de auto bij een dealer gekocht. Dat ze 6 maanden garantie geven is mooi, maar inderdaad voorbij. Dat betekent dat je als consument moet aantonen dat de dealer wist van de gebreken, maar jou daar niet over had geinformeerd. En een verrotte motor ontstaat niet zomaar in 1 dag, tenzij je de auto tegen een boom aan parkeert. Dus welke verklaring is er voor het feit dat de motor zo verrot is? En belangrijker, heeft de verkoper duidelijk gegarandeerd dat hij nog jaren mee kon? Staat dit op papier en heb je zelf goed onderhoud gepleegd zodat jou niets verweten kan worden?

      • Ik ben van mening dat de dealer niets wist van gebreken omdat de dealer zelf nog nieuwe distributieriem heeft vervangen op zijn initiatief. Dit geeft dan dat hij de auto waard vond om het te vervangen zodat hij nog jaren mee kon gaan. O.a. door deze reparatie en feit dat de erkende dealer heeft gezegd dat de auto nog jaren mee kon gaan heb ik de auto aangeschaft. Ik heb gezegd dat we een auto nodig hebben die geen grote reparatie s de komende 2 jaar. Maar die verwachtte de dealer zeer zeker niet. De auto is niet tegen n boom geparkeerd. Het mankement is ontstaan tijdens t rijden met een snelheid van 110 km per uur op een vlakk snelweg. Onderhoud is gepleegd door een renault dealer 7 dagen voor het mankement aan de orde kwam. Er is daarvoor geen enkele aanwijzing geweest dat er iets mis was. 100 km voordat het mankement hoorbaar was, was er niets hoorbaar. Dus ja… toch wel ineens.

        • Ik heb gezegd dat we een auto nodig hebben die geen grote reparatie s de komende 2 jaar. Maar die verwachtte de dealer zeer zeker niet.
          Ja, maar jij koopt dus een auto met ex expliciete verwachting dat deze langer dan een maand meegaat. Dat mijn gloednieuwe koffiemolen na twee weken defect is verwacht de winkelier ook niet, maar het gebeurt wel. De koop is dus niet conform verwachtingen. De vraag is nu hoe het kan dat de motor van het ene op het andere moment total-loss raakt. Als het een ongelukje was, doordat er b.v. een steen tegen het binnenwerk kwam of dat je door een zwerm bijen heen vloog die de boel binnenin besmeurde… Tja, dan heeft de dealer er niets mee te maken. En als je vergeten bent de olie bij te vullen of ander onderhoud tijdig uit te voeren dan gaat de dealer ook vrijuit. Vandaar de vraag of het een verborgen gebrek betrof die niemand nog had opgemerkt, maar die er dus wel eerder zat. Als het een verborgen defect is dan is het net als bij de nieuwe, defecte koffiemolen gewoon aan de winkelier om voor reparatie of vervanging te zorgen. De auto is niet comform jouw verwachtingen dus zou je, strikt genomen, de aankoop ongedaan kunnen proberen te krijgen. Maar wel aantonen dat het dus een verborgen gebrek betrof… (Dit laten onderzoeken kan weer prijzig zijn.)

          Heb je al met de dealer hierover gesproken? Heeft hij je een aanbod gedaan om je een andere auto aan te bieden met een behoorlijk hoge inruilwaarde voor je huidige auto?

          • De verkoopdealer beweert telefonisch nu dat er geen olie inzat, dat ik daarin verzaakt heb terwijl hij zelf de auto niet gezien heeft sinds verkoop. Sinds verkoop is t regelmatig nagekeken, en was niet nodig aan te vullen. Het verversen van de olie was ook niet nodig daar er sinds de verkoop krappe 8000 km mee is gereden. De renault dealer die de auto totall loss verklaarde stelt nu op ons verzoek een schaderapport op. De dealer heeft bevestigd dat de olie op peil is en van kwalitatieve olie sprake is. Het is de olie die de verkoopdealer er zelf in heeft gedaan. Kortom de verkoop dealer ontrekt zich van ieder verantwoordelijkheid en of aansprakelijkheid. Ik wil de verkoop dealer n aangetekende brief sturen met de punten die telefonisch zijn besproken en voeg daarbij het schaderapport, met uw opmerking dat t een verborgen gebrek betreft. Is dat een idee?

                • …zuigerschalen spontaan afgebroken…
                  Wat zijn zuigerschalen nou weer? Google? Drie links… Hmmm… Lijkt mij dat het afbreken ervan zorgt dat de olie wegloopt en je dan olie kunt blijven aanvullen maar da’s water naar de zee dragen… Tevens klinkt dit als een duidelijk verborgen gebrek want van een motor mag je wel uitgaan dat deze een decennium meegaat en deze is nog geen 7 jaar oud. Niet conform verwachtingen, dus. Arnoud geeft het in zijn post al aan met de volgende tekst: Als de verkoper bijvoorbeeld zegt “geen idee of ‘ie nog rijdt” dan is een defecte motor voor het risico van de koper. Zegt hij “de olie moet vervangen meer verder is het een prima beestje” dan moet de auto rijden als de olie vervangen is. Andere problemen zijn dan het probleem van de verkoper. Je kunt stellen dat de dealer onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de staat van de auto, mede omdat hij het deed voorkomen dat de auto nog zeker 2 jaar mee kon gaan. Deze zaak die Arnoud erbij noemt geeft ook al aan dat de verkoper alsnog verantwoordelijk gehouden kan worden voor verborgen gebreken, zelfs al is er geen garantie gegeven. Bespreken met de dealer om te zien of hij met een redelijk aanbod gaat komen en anders kijken of een rechter jou uiteindelijk gelijk zal geven. Dat laatste zal je veel tijd en moeite kosten, plus de nodige extra frustraties opleveren.

              • Dat zou ik ook willen weten. Als het probleem inderdaad door een gebrek aan olie komt dan is het eigenlijk jouw schuld en gaat de dealer vrijuit. Aangezien je het onderhoud vast weer aan iemand hebt uitbesteed zou je die persoon dus verantwoordelijk kunnen houden voor het slechte werk dat ze geleverd hebben, want ze hadden de olie moeten aanvullen. (En als dat weer de dealer was… Oeps!) Een brief schrijven met vermelding dat het een verborgen gebrek betrof is een goed begin, maar besef wil dat je straks mogelijk een advocaat moet inschakelen om je recht te krijgen, wat weer extra kosten met zich zal meebrengen. Ik hoop dat je rechtsbijstandsverzekering dit dekt. En mogelijk kun je het ook via je autoverzekeraar kunnen proberen, omdat de schade niet jouw schuld betrof. Maar dit gaat veel tijd kosten, voor de nodige onrust zorgen en je relatie met de dealer compleet de ijskast in duwen. Beter is het om met de dealer te kijken in hoeverre hij bereid is om jou te compenseren -mist het inderdaad een verborgen gebrek betreft- en of jij genoegen kunt nemen met die compensatie. Uiteindelijk gaat het om eur 4.250,- en als de dealer je alsnog eur 2.500,- als inruilwaarde aanbiedt zou je daar misschien al genoegen mee kunnen nemen…

  23. Ja ik snap wat er gezegd wordt. Ik schrijf die verkoop dealer aan getekend aan, met een “verborgen gebrek” waardoor de auto niet naar verwachting voldoet en beloofde “aantal jaren rij plezier” is vele malen korter dan toegezegd. Er is al n ander vervoermiddel aangeschaft, dus ik heb de tijd. Hartelijke dank voor uw tijd.

    • De rechtsbijstand verzekeraar zegt ons niet te helpen omdat de verkoop meer dan 6 maanden geleden is! De verkoopdealer is zeer laks en heeft zijn mening al klaar voordat hij enig schaderapport heeft in gezien. En zegt daarbij dat wij onze plicht verzuimd hebben, welke dat dan zou zijn geeft hij geen antwoordt op. In eerste instantie zou dat zijn dat er geen olie aanwezig was in het blok. Echter is dit weer legd door het schade rapport. Wat de verkoop dealer niet wil inzien. Op 5 juli is de auto nog bij de Renault dealer geweest deze heeft op papier verklaard dat er geen afwijkende motor geluiden heeft geconstateerd. Dat vond plaats 700 km voordat de ellende begon. Ik zit tegen me max qua onrecht. En nu?

      • Ik snap dus echt niet dat de rechtsbijstand niets wil doen. En voor mij is dit soort ongein reden om niet zo’n verzekering te nemen. Ook na 6 maanden mag je uit gaan van wat een verkoper heeft gezegd bij aankoop. Punt is alleen, hoe ga je dat aantonen? Verder sta je sterk met het schaderapport en de recente controle.

      • Zoals Paulus al aangeeft is het onbegrijpelijk dat je rechtsbijstand hier niet op in wil gaan. Dat de verkoop meer dan 6 maanden geleden was is geen geldige reden voor hen om geen actie te ondernemen. Als ze blijven weigeren is niet alleen de dealer in gebreke, maar ook je rechtsbijstands-verzekeraar. Maar er is nog een andere verzekeraar die je kunt problemen, namelijk je autoverzekering. Maar omdat je waarschijnlijk alleen een WA verzekering hebt kunnen ze mogelijk niet al te veel doen. Maar mogelijk hebben ze nog een handige tip voor jou.

        • Je heb gelijk meneer Wim, want ik heb dus de auto verzekeraar gebeld en verteld wat er hand de is en die gaf mij de tip om de zaak toch via het digitalenet aan temelden met alle toekomende stukken. Ondertussen schrijven we de verkoopdealer aan met een verborgen gebreken-brief en ook dat de auto daardoor niet aan de verwachtingen voldoet zoals is beloofd, in een termijn van 30 dagen kan hij reageren. Heb ik iets over t hoofd gezien?

  24. Ik heb 4 maand geleden een renault twingo gekocht van 1997. Binnen een maand begon de snelheidsmeter soms uit te vallen en hiermee werkt de stuurbekrachtinging ook direct niet goed meer (ene keer valt deze geheel uit, andere keer lijkt het alsof je op ijs rijd). Direct aangegeven en er is naar gekeken. Zij geven aan dat het scherm kapot is en dat er met de stuurbekrachtiging niets aan de hand is en dat ik maar een paar keer op het dashboard moet tikken om de snelheidsmeter te laten werken. Nu is er inmiddels iets besteld, geen idee wat en geen idee waarvoor. Meerdere keren gevraagd maar krijg geen antwoord. Vorige week deed ik mijn lampen aan en de auto viel spontaan uit. En van de week had ik voor het eerst op de snelweg dat de snelheidsmeter het niet meer deed en dit keer begon het lichtje ook te branden van de stuurbekrachtiging. Ik durf inmiddels niet meer met de auto de weg op en aangezien de verkoper aangeeft dat de stuurbekrachtiging in orde is heb ik er weinig vertrouwen in dat het goedkomt. Ik wil graag de auto terug doen want ik voel me er niet meer veilig in. Wat kan ik doen?

  25. Ik heb 17 maart 2014 een 2e hands auto gekocht via een garagebedrijf. VW Golf 5, bouwjaar mei 2005, KM stand 136.500 KM. Bij de proefrit was alles goed. Maar na de aankoop op weg naar huis ging motorlampje branden. Dus ik ging terug, en ze hebben het meteen weer uitgelezen. Op dezelfde dag, ging motorlampje weer branden. Ik heb de auto 21 maart 2014 weer gebracht naar garagebedrijf. Ze hebben er een paar dagen over gedaan, en gisteren (woensdag 26 maart 2014) heb ik de auto teruggekregen. Maar weer ging motorlampje branden toen ik naar huis reed. Ik heb geen garantie bijgekocht, dus ik weet echt niet wat voor rechten ik heb. Maar garagebedrijf wil de auto repareren, maar dan moet ik wel betalen (coulante korting zou ik krijgen). Wat moet ik doen? Heb ik nog rechten?

    • Tweedehands of niet, de auto is niet conform jouw verwachtingen dus het garagebedrijf heeft er maar voor te zorgen dat hij gerepareerd wordt, zonder bijkomende kosten. Als die coulante korting een korting van 100% is dan is er niets aan de hand. Ieder lager percentage is onacceptabel. Maar voordat je bij het garagebedrijf je eisen gaat neerleggen kun je misschien beter eerst even je rechtsbijstandsverzekering hierover inschakelen. Als je die hebt, natuurlijk.

  26. hierbij heb ik een vraag . ik en mijn man hebben een bod gedaan via marktplaats voor een 45 klm auto brommobiel de verkoper reageerde zeer snel dat bod geaccepteerx was .nu bij het gaam kijken zag auto redelijk goex uit .enige,mankement wS scheurtje in achtetbumper 130 euro aanbetaald en 14 dagen erna om te officieel te kopen bij nader inzien blijkt auto meerdere mankementen tw hebben scheuren in banden deur bij openen op de grond ging hangen lak eraf ik heb actermekaat 130 tereuro aanbetaling terug gevraagd hebben dat toen ook ineens terugekregen n nu doet moeder van het stel moeilijk en deist day ik en mijn mnan verplicht zijn tot koop en dreigt ook ons met diversen mailtjes met advocaat geregeld etc etc volgens marktplaats ben ik niks verplicht en is een bod niet bindend en mag ik nij nader iinzien hoef ik niet auto te kopen verkoper moet en zal daarmee eens mee zijn nu is mijn vraag isdit waar en wat zijn mijn rechten ik wil en zal geen kapot ondeugdelijk artikel kopen kunt u sooms hier antwoord op geven?

    • Ik zal nog even op uw vraag reageren. Allereerst vat ik het punt van officieel kopen niet. Er komt reeds een koop tot stand op het moment dat u aanbetaalt en verdere afspraken hebt gemaakt over de betaling. Juridisch gezien zijn deze handelingen niet nodig om te spreken van koop. Je hoeft enkel te zeggen dat je iets koopt en als de ander ok zegt dan is de koop reeds tot stand gekomen. De manier en het moment waarop betaald wordt is daarvoor niet relevant. De volgende vraag is hoe u plots ontdekt dat er meer gebreken zijn. U noemt een aantal zaken die u zelf had kunnen en zelfs moeten ontdekken tijdens bezichtiging. De zogenaamde onderzoekplicht. Hier later mee aankomen is geen grond om te koop te ontbinden. Het terugbetalen van de aanbetaling kan gezien worden als ontbinding van de koop en dan zou u verder tot niets verplicht kunnen worden. Ik kan het ook niet anders plaatsen dan dat. Waarom zou je een aanbetaling terugbetalen als je iemand aan de koop wilt houden? Voorts spreekt u van de moeder. Ik maak hieruit op dat u geen overeenkomst met deze persoon bent aangegaan, maar met iemand anders, de zoon of dochter. De moeder kan dus zoveel roepen, tenzij de zoon/dochter te jong is, heeft zij niets te zeggen. Wat Marktplaats zegt is verder niet relevant, er was immers in beginsel een koop tot stand gekomen. Het bod is geaccepteerd en beide partijen waren akkoord. Kortom de moeder lekker laten roepen. Leer er wel van door in de toekomst beter onderzoek te doen alvorens tot koop over te gaan, want de punten die u verder noemt, de gebreken, zijn geen reden om onder de koop uit te komen.

  27. “Wél heb je als koper recht op een product conform de verwachtingen, óók bij tweedehands. De auto moet dus doen wat is beloofd.” –> Logisch, maar hoe achterhaal je die verwachtingen dan uiteindelijk weer? Moeten de verwachtingen bijvoorbeeld op papier staan? Of is ‘herinneren’ voldoende, zoals bij een gesprek? Moeten er dus harde bewijzen geleverd worden, of ben je anders gewoon de pineut? Dit is mij nog niet helemaal helder..

    • Verwachtingen kunnen ook simpelweg voortvloeien uit omstandigheden, denk bij auto’s aan een hoge kilometerstand. Zo kan/mag je van een benzineauto van 30 jaar oud, met 4 ton op de klok zonder onderhoudshistorie minder verwachten dan van eenzelfde auto die recent gereviseerd en getaxeerd is. Het handigst blijft inderdaad om zaken op papier te zetten. Op zich zijn mondelinge afspraken ook bindend, maar op het moment dat er discussie ontstaat sta je daarmee een stuk minder sterk. Hoe wil je aantonen dat iets is gezegd?

  28. Nu heb ik gisteren 05-12-2014 een honda civic 2.2d uit 2007 met 150000km gekocht. Tijdens de proefrit reed de auto prima alleen rook ik uitlaatgassen in de auto toen ik in stapte en weg wou rijden. De auto had een tijdje stationair staan draaien terwijl ik er even omheen liep en ik dacht dat het daar door zou komen. Ook piepte het koppelingspedaal en dit zou voor aankoop gemaakt worden. De auto kreeg een nieuwe apk, een kleine beurt en het koppelingspedaal zou gemaakt worden en ik kon de auto dezelfde middag ophalen. Nog dezelfde dag ben ik een weekendje weg naar centerparcs gegaan en heb ik zo’n 150 km gereden. Tijdens deze rit kwam ik er achter dat de koppeling slipte in de 3e 4e 5e en 6e versnelling en de geur van uitlaatgassen kwam bij starten en stil staan steeds in de auto en het koppelingspedaal piept nog steeds. Na enig Googelen kwam ik er achter dat dit weleens de verstuiver kan zijn. Kortom behoorlijk dure reparaties. Ik heb zo’n 7000 euro betaald voor deze auto wat voor mij een smak geld is en zit nu dan ook met de handen in het haar. De dealer vertelde mij dat de auto goed was en raadde mij garantie af want dat was voor deze auto niet nodig. Ik heb nog niet met de dealer gesproken en ik vroeg mij dan ook af welke rechten ik heb en hoe ik dit het beste aan kan pakken.

  29. Ik heb gelezen dat een 2ehands aankoop via bijvoorbeeld Marktplaats nooit geretourneerd kan worden. Heb daar zelf in het verleden ook problemen mee gehad na de aanschaf van een “Nieuwe” volkswagen golf 5 die achteraf dus echt een wrak bleek te zijn. Het is altijd veiliger om je auto bij een goede en betrouwbare dealer te kopen!

  30. Het was een particuliere aanschaf waardoor ik niet erg veel kon doen om het aanschafbedrag terug te krijgen. Kopen op Marktplaats neemt nou eenmaal risico’s met zich mee. Dat is echt niet als je je goed informeert en bij een betrouwbare koper koopt. Mijn bericht was niet bedoeld om alle 2e hands auto’s af te kraken want merendeel van de aanbieders van 2e hands auto’s kun je goed vertrouwen 😉

  31. Nou heb ik een vraagje ik heb een auto gekocht ongeveer 4 maanden terug hij zij tegen mij dat de kop gereviceerd was en hij zij het roken trekt nog weg is waarschijnlijk wat koelvloeistof in het blok nu blijkt dat mijn zuiger veren kapot zijn daar kwamen wij achter toen ik de auto naar een revisi bedrijf heb gebracht om te kijken na de rook wat hij naar 4 maanden later nog deed en een stuk of 8 bougies verder waren nu is mijn vraag kan ik de verkoper in dit geval een particulier nog vragen om de auto of te laten repareren of terug te nemen mvg erwin

      • Er is in veel gevallen dan geen sprake van expliciete garantie, de uitspraken van een verkoper dienen wel te kloppen. Als er wordt beweerd dat een kop is gereviseerd, dan schept dit bepaalde verwachtingen en kan je de verkoper er wel degelijk op aanspreken als zaken niet voldoen aan het geschetste beeld. De vraag in dit geval is of hij de kop zelf heeft gereviseerd of dat een bedrijf dat voor hem heeft gedaan. In het eerste geval zal de verkoper zelf eea mogen uitleggen, in het tweede geval kan er gewoon worden teruggegaan naar het bedrijf. Daarbij heb ik wel mijn vraagtekens of u dan wel tijdig heeft geklaagd, de wet spreekt over een termijn van 2 maanden na ontdekking wat dat betreft. Het is ook niet handig om eerst zelf van alles te gaan uitvogelen zonder de verkoper in kennis te stellen of hem de kans te geven tot een oplossing te komen.

  32. Hallo, ik heb ook een vraag. Ik heb 10 september een suzuki alto uit 2003 gekocht met 118.000 km op de teller bij een garage die niet is aangesloten bij de Bovag. 1.800 euro + mijn oude suzukia swift (die vanwege roest om de dorpels niet door de apk kwam) betaald. Testrit gedaan, auto onderzocht n.a.v. enkele punten die ik op internet tegen kwam (ik heb zelf weinig verstand van auto’s) gevraagd aan de dealer of er nog wat de auto mankeert. Nee, de auto was in helemaal in orde, in de advertentie (die ik gelukkig heb bewaard) staat dat de auto technisch in topstaat verkeert! De dag na de aankoop was de accu, na 5 minuten met de radio/cdspeler te spelen, leeg. Accu opgeladen door Eurocross. Ik moest er 30-45 min mee rijden om de accu op te laden en de auto kwam stil te staan… Monteur kon niks vinden en ik kon weer doorrijden naar huis, waar precies voor mn huis de rook onder de motorkap vandaag kwam. Mijn garage gebeld en wat blijkt: accu, thermostaat en/of waterpomp en de koppeling moeten vervangen worden. Bovendien bleek (na tel. contact met de vorige eigenaar) dat hij de auto heeft verkocht omdat er van alles aan mankeerde en ook de motor schade had opgelopen. Zelfs als de accu, waterpomp/thermostaat en koppeling wordt gerepareerd heb ik alsnog het risico dat de motor beschadigd is, dus ik wil helemaal geen reparatie of gelijkwaardige auto van de dealer omdat ik ze niet vertrouw. Ik moet nog contact opnemen met de garage, omdat ik pas sinds zaterdag precies weet wat er (tot nu toe) aan mankeert. Mag ik stellen (n.a.v. de advertentie en mijn vragen over de staat vd auto) dat deze auto niet aan redelijke verwachtingen voldoet? Ik heb begrepen dat ik eerst de dealer de gelegenheid moet geven om met een oplossing te komen, maar zoals ik eerder zei: ik vertrouw ze niet. Ik wil de koop ontbinden, maar ik heb begrepen dat het erg lastig is om dit bij een 2e hands auto voor elkaar te krijgen. De accu en thermostaat/waterpomp zijn dingen die “gewoon”kapot kunnen gaan (ondanks dat de dealer aangeeft elke auto uitvoerig te controleren en te testen om te voldoen aan de hoogste kwaliteiten…) maar de koppeling gaat niet zomaar kapot na nog geen 50 km te hebben gereden. Bovendien is er nog eventuele schade aan de motor. Wie heeft er ervaring met een vergelijkbare situatie en kan mij advies geven? Ik ben namelijk bang dat het uitloopt op een rechtzaak…

    • Gekocht bij een garage? Dat is geen particulier, volgens mij. Dan kun je volgens mij ook gewoon je geld en je oude auto terug opeisen. (Of een schadeclaim indien ze jouw oude auto al hebben doorverkocht.) Het zal het op een civiele rechtzaak uitlopen indien de dealer niet met een schikking komt. Dit betekent sowieso dat je even moet nagaan of je een goede rechtsbijstandsverzekering hebt die dit voor jou dekt. (Bellen met hen!) Zoniet, dan zul je een advocaat moeten inhuren en moet je al je onkosten goed gaan bijhouden om deze allemaal te kunnen declareren op de tegenpartij. Je eigen advocaatkosten kunnen daarbij al snel oplopen tot 2,000 euro of meer, maar die verhaal je dus ook op de tegenpartij. Maar ja, als je uiteindelijk wint dan bestaat de kans dat die garage gewoon failliet gaat of de eigenaar met de noorderzon vertrekt. Of gewoon niet kan betalen. Dan heb je nog steeds je geld niet plus extra onkosten. Daar word je ook niet blij van… Aangezien je pas zaterdag precies de status weet van je auto kun je nu alvast kijken welke juridische hulp je straks nodig hebt. Nu al contact opnemen met een goede jurist is ook zeker een aanrader, ook al komen daar wel mogelijk kosten bij kijken. Begin dan ook eerst je rechtsbijstandsverzekering in te schakelen. Ofwel, bellen en om hulp vragen. Heb je geen verzekering dan zul je op eigen kosten een jurist moeten inschakelen voor advies. Die kosten kun je mogelijk weer op de dealer verhalen, maar je zult ze moeten voorschieten…

      • Wim je doet het erg makkelijk af allemaal, de praktijk ligt anders. Rechtsbijstand kan je in veel gevallen vergeten als er geen garantie, specifieke voorwaarden of bovag van toepassing zijn. Kennelijk kiezen ze enkel voor de makkelijke zaken om je te helpen. Been there, done that, didn’t got the t-shirt. Een advocaat is een volledige no go voor dit bedrag. Het gaat je uiteindelijk een flinke bak met geld meer kosten dan het je ooit zal geen opleveren. Je krijgt verre van al je gemaakte kosten vergoed en het is ook altijd weer de vraag of je überhaupt wel in het gelijk gesteld gaat worden. Ook al héb je nog zo gelijk, of je het ook krijgt is een tweede.

        Vragen die bij mij opkomen: heeft vorige eigenaar al zijn problemen gemeld aan de huidige verkoper, dus was ie op de hoogte van de defecten? Is er wel een fatsoenlijke proefrit gemaakt en waarom viel er toen niets op? U moet hoe dan ook zich eerst melden bij de verkoper en hem in de gelegenheid stellen de zaken op te lossen. Gevoelsmatig zal dit niet fijn aanvoelen als u daar geen vertrouwen in heeft.

        • Paulus, het is zeker niet makkelijk maar op zich zou het geen kwaad kunnen om eerst kijken in hoeverre je rechtsbijstandsverzekering kan helpen om je recht te krijgen. Het betreft hier immers een dealer en geen consument die de auto heeft verkocht. Dat biedt nog enige kansen. Deze kwestie verschilt met de situatie waar de originele post over gaat omdat in dit geval de verkoper een professionele dealer is. Dan heb je een vergelijkbare situatie als bij de koop in een normale winkel en het maakt dan niet uit of de auto wel of niet tweedehands is indien deze al na 1 dag defect raakt. Maar war Arnoud ook zegt:

          De input van de verkoper, zeker als dat een professional is, weegt daarbij zwaar. Als een professioneel verkoper zegt dat de auto “in zeer goede staat” is, dan mag de koper dat opvatten als “doet het gewoon”.
          En een dealer is een professional. De auto werkt niet conform verwachtingen en dan zal de dealer, als bedrijf zijnde, hier toch een oplossing voor moeten bieden.

  33. Hallo

    Ik heb een maand geleden een bmw 520D van 2007 gekocht met 126000kms (ik Duitsland) Ik rijd er nog maar 2 weken mee. Daar ik wel kennis heb van wagens en onderhoud heb ik geprobeerd alles te checken. Ik heb een testrit gedaan, die verliep prima. De voorste remmen moeten vervangen worden maar dat wist ik.

    Ik heb de verkoper 2 keer gevraagd hoe het olieverbruik van de wagen is. Hij zegt: ik moet af en toe olie bijvullen maar ik meet het nooit. (Hij vult bij als hij de melding krijgt dat er een liter bij moet dus). Ik zit dus met een wagen van 11000 euro waarbij ik in 2 weken 4 liter olie heb moeten bijvullen. Dit is toch buiten alle proportie?! Ik heb de indruk dat de verkoper (particulier) mij hier serieus bedot heeft. Bmw zegt zelf dat 1l/1000km het absolute maximum is voor zo een motor. Ik kon dit niet weten tijdens de proefrit plus dit kan niet zijn van de twee weken dat ik ermee rijdt. Het eventuele olielek is niet te zien van buitenaf! De verkoper is niet van plan om mij verder te helpen, die indruk heb ik. Wat kan ik doen? Ik ben er weken niet goed van!

    Alvast erg bedankt.

    Gr, Marco

          • Verkoper heeft je natuurlijk bedot maar de vraag is of hem dit juridisch aan te rekenen is. Hij heeft gezegd dat hij af en toe olie moet bij vullen (dat is al raar want ik hoef dat bij mijn auto nooit). Hij heeft niets verzwegen maar heeft alleen niet duidelijk gemaakt hoe erg het is.

            Ook als het hem wel aan te rekenen is dan zou het gaan om het Duitse recht want je hebt het in Duitsland gekocht en zal je het voor een Duitse rechter uit moeten vechten. Ik ben bang dat dat de moeite niet waard gaat zijn.

            Maar wat is de exacte schade, heb je al aan een garage gevraagd hoe dit op te lossen is en wat dat gaat kosten?

  34. heb een vraag ik heb een auto van 40 jaar oud verkocht heb er bij gezegt dat er wat aan mankeerde hij was vorig jaar mei gekeurd voor twee jaar dus gaan wij er van uit dat hij verder goed is voor weg gebruik nu blijkt het dat er het een en ander aan mankeerde dat wij niet wisten wij zijn geen bedrijf kunnen ze ons daar aansprakelijk voor stellen

    • Bij een auto van 40 jaar oud mag je verwachten dat er zaken kapot gaan. Het hangt er een beetje van af hoe je de auto bij de koop presenteert, maar als je als particuliere verkoper al aangeeft dat je weet dat er aan de auto gesleuteld moet worden is de kans heel klein dat de rechter jou aansprakelijk stelt voor het verhelpen van verborgen gebreken. Je moet wel eerlijk zijn in het melden van de gebreken die je kent.
      P.S. met particulier bedoel ik iemand die zijn eigen vervoermiddel verkoopt, niet iemand die altijd “een paar auto’s” heeft staan om aan te klussen en later te verkopen.

  35. dit was mijn eigen auto wij zijn na de keuring twee keer een dag weg geweest omdat het bleek dat diesel slecht was voor mijn long ziekte en ik heb niks van de gebreken waar zij het over hebben geweten ze hebben het over een voor as maar dat kan toch niet daar letten ze toch op bij een keuring lijkt mij

    • Bij een APK wordt maar naar een beperkt aantal (veilheidsgerelateerde) zaken gekeken. Het kan zijn dat op andere punten (dure) reparaties gewenst zijn. Dat is het risico als je een tweedehandsauto bij een particulier koopt. Je kunt ook (voor een (paar) duizend euro meer) een occasion met garantie bij een garage kopen.

  36. Hallo ik heb vrijdag avond 8-7-2016 een auto bij een particulier gekocht. het interieur en dergelijk was niet netjes en kwam er zelf te plaatse achter dat de cv niet werkzaam was. Ik heb mijn eigen auto (markt comfort) met een hogere waarde ingeruild en een klein bedraag toe gekregen om deze puntjes te verhelpen. de auto was net sinds eind mei gekeurd en door de eigenaar aangegeven dat de auto altijd netjes was onderhouden. Helaas blijkt nu bij thuiskomst een olie lucht te hangen en heb de auto ter controle aangeboden bij een bovag erkende garage voor onderzoek. Hieruit is gebleken dat de auto een enorme schade heeft gehad en deze economische gezien totaal los is. De volgende gebreken defecten werden geconstateerd. Stabilisator stangen slecht, subframe rot uitlaat door gerot en met gum aan elkaar gezet, airco defect, koppakking lek, olie lekkage carterpan, cv defect, auto nog iets krom, en de schokbrekers achter zijn uitgedroogd. Al met al dus een enorme kosten post om dit te herstellen. heb al contact gehad met de ex eigenaar maar die doet alsof zijn neus bloed heb gevraagd om de auto terug te nemen of met een ander voorstel te komen maar krijg geen reactie terug. Heb ik nu nog ergens recht op???

    • Gekocht bij een particulier, dus heb je erg weinig om te kunnen doen tegen de verkoper. Verder is het ook belangrijk om te weten hoe oud de auto is want van een auto uit 2014 mag je meer verwachten dan een auto uit 2004.

      Dat de eigenaar aangeeft dat de auto altijd netjes is onderhouden hoeft niet onwaar te zijn. Die enorme schade is hersteld en daarna kan de auto gewoon normaal verder onderhouden worden. De vraag is of je hebt gevraagd of de auto in het verleden schade heeft gehad.

      Daarnaast is het belangrijk wat je over deze aankoop op papier hebt staan. Wat staat er in het koopcontract over de staat van de auto? Want als daar zaken onjuist in staan dan valt dat onder fraude. Maar anders is het jouw woord tegen dat van de verkoper en dan gaat dit uiteindelijk naar een rechtzaal waar de rechter moet bepalen wie er gelijk heeft op basis van wat beide partijen beweren. En die rechter zal jou lastige vragen stellen over wat je allemaal hebt gedaan om uit te zoeken wat de kwaliteit van de auto is.

      Dat je thuis, na aankoop, een olielucht kon ruiken lijkt aan te geven dat je geen proefrit hebt gereden met die auto. En eigenlijk had je ook het keuringsrapport kunnen opvragen, kunnen controleren bij de RDW en nog een aantal stappen. Je had zelfs met de verkoper naar de dichtsbijzijnde garage/dealer kunnen gaan voor een snelle inspectie als je de boel niet vertrouwde. Dat had jij dan moeten betalen maar ook dan had je een waarschuwing gekregen over de slechte staat van de auto.

      Je volgende stappen is eigenlijk beroep doen op je rechtsbijstandsverzekering, als je die hebt. Zoniet, dan kun je een jurist inhuren maar da’s redelijk prijzig. Daarna zul je het juridisch verder moeten uitvechten met de verkoper waarbij je moet verwachten dat de rechter wel enige verwijten kan maken richting jouw koopgedrag. Op zich nog geen probleem omdat hij hiermee probeert te bepalen in hoeverre beide partijen schuld hebben aan dit debacle. Maar hoe het afloopt is niet te voorspellen.

      Daar komt ook bij dat de verkoper in staat moet zijn om je het geld terug te geven. Een kale kip kun je niet plukken. Een verkoper die op bijstandsniveau leeft met 800 euro per maand zal je niet je geld terug kunnen geven. Dan kun je de rechtzaak alsnog glansrijk winnen maar krijg je je geld nog steeds niet…

      Je kunt het ook als lesgeld zien, dat je in de toekomst beter moet opletten bij de aanschaf van tweedehands auto’s van particulieren… Prijzig, dat wel…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS