Mag je foto’s van je zieke kind publiceren in een klachtblog?

| AE 7679 | Privacy, Uitingsvrijheid | 16 reacties

foto-verwijderd-kind-privacyMag je als ouder foto’s van je zieke kind publiceren als je wilt klagen over handelen van een reisoperator? Een lezer (dank) wees me op dit Tweakerstopic waarin iemand zijn ontevredenheid uit over reisoperator Arke naar aanleiding van de ziekte van zijn tweejarig kind tijdens een vakantie in Turkije. Gezien de situatie snap ik best dat de plaatser behoorlijk boos is en dat ook duidelijk wil laten merken, maar ik verbaasde me over de vele foto’s die erbij stonden van het zieke kind. Mag dat nu?

De topicstarter zelf verdedigt de keuze:

De foto’s zetten kracht bij de situatie. Als ik deze niet had gepost, dan had je wellicht een ander beeld van de situatie. De foto’s zijn niet fraai om naar te kijken, maar duidden wel aan dat wij wanhopig op zoek waren naar hulp. Het zijn verder ook geen foto’s waar iets verkeerds/ of anders dan de aandoening te zien is, dus ik ben van mening dat het blurren van gezichten niet hoeft.

Dit leidde echter tot alleen maar meer discussie over onder meer de privacy van het kind. En ja, dat is een factor waar je als ouder rekening mee te houden hebt. Formeel beslis je als ouder over zaken die je kind aangaan, echter als dat privacyaspecten heeft dan moet je die meenemen in de beslissing.

Probleem is natuurlijk: wat als ouders die afweging onjuist maken? Als de ouders het met elkaar oneens zijn, dan kunnen zij elkaar erop aanspreken. Dit gebeurde recent nog in een rechtszaak over Twitterfoto’s van de kinderen. Maar als beide ouders het eens zijn, dan houdt het normaal wel een beetje op. Het kind zou natuurlijk zelf naar een advocaat kunnen gaan, maar bij een kind van twee is dat ondenkbaar. En anderen hebben juridisch geen belang bij zo’n zaak, dat gaat hen niet aan.

Er is een noodmiddel: als “de belangen van de met het gezag belaste ouders of een van hen dan wel van de voogd of de beide voogden in strijd zijn met die van de minderjarige” dan kan de rechtbank een bijzonder curator benoemen die opkomt voor de belangen van het kind (art. 1:250 BW). Dit verzoek kan door iedere belanghebbende worden ingediend, dus je moet wel iets van een band met het kind hebben.

Het voelt wel als een erg zwaar middel, en bij mijn weten is het nog nooit ingezet bij ouders die foto’s van hun kind publiceren op internet. Je zou denken dat zoiets vanzelf wel opgelost wordt wanneer het publiek laat weten dat dit geen verstandige keuze was. Tegelijk, ik snap het ergens ook wel: je bent erg geschrokken en boos door wat er is gebeurd, en wat is er nu beter dan mensen met een indringende foto datzelfde gevoel te geven?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik vraag mij af wat het kind kan doen wanneer zij oud genoeg is om te realiseren dat ze de foto’s van haar baby/peuter/kleuter-tijd liever niet op internet ziet komen. Kan ze dan stappen ondernemen om die foto’s weg te halen (anders dan gewoon netjes vragen) of is het zo dat omdat in de tijd dat de foto’s geplaatst werden, de ouders verantwoordelijk zijn en zij dus beslissen of de foto’s weg moeten?

    • Late reactie, maar een andere oplossing is besluiten de foto’s te publiceren totdat de klacht is opgelost. Als de klacht is opgelost, gewoon de foto’s weer verwijderen. Natuurlijk, iemand kan de foto’s kopiëren en die elders hosten maar dat zal in deze situatie denk ik niet zo gauw gebeuren als met bijv. een seksueel getinte foto.

  2. In dit geval zou ik als ouder zorgen dat het kind later niet zomaar met deze foto’s geassocieerd kan worden. Dus dat betekent gezicht blurren, voor zover mogelijk, en daarnaast als ouder niet onder je volledige naam posten (maar bijvoorbeeld alleen onder je voornaam).

    In dit geval valt de schade mee: het is gepost is Tweakers Lounge, en daar heb je alleen toegang toe met >100 posts afgelopen jaar (ik kan er, ondanks Tweaker abonnement, niet bij), dus met een beetje geluk kan een webcrawler het ook niet indexeren.

  3. Waar hebben we het hier over? Het gaat hier om een kind van 2! Als ik je foto’s geef van mijn kind toen ze twee was en vervolgens een klassefoto van 10 jaar later betwijfel ik of iemand die het kind niet kent met zekerheid de juiste match kan maken. En dan heb je nog maar een beperkte set om uit te kiezen. Zijn we hier niet een tikkeltje aan het doorslaan?

      • Dus foto’s van je kind op Facebook zetten is niet aanvaardbaar? Of alleen als het leuke foto’s zijn ,niet als het ziek is, of aan het wenen? Mag je geen foto’s van je kind op je eigen webblog zetten? En ze met naam noemen? Het gaat hier toch niet over naaktfoto’s van tieners of echt intieme informatie die je in je verdere leven gaat achter volgen he. Dit zijn dagdagelijkse dingen.

        Als het kind wat ouder is dan kan het wel vragen om bepaalde dingen te verwijderen lijkt me. Maar om dan preventief niks meer online te zetten, lijkt me een stap te ver. Privacy is één ding, maar we leven wel voor een groot deel online tegenwoordig.

        Ouders beslissen nog veel belangrijker dingen voor hun kinderen. Welke school, welke studierichting, welke naam, wat ze van sport mogen doen, waar ze naar toe mogen, of ze mogen drinken, of ze hun lief mogen zien in het weekend, ingrijpende medische beslissingen,… Dit is echt spijkers op laag water zoeken voor mij.

    • Waar hebben we het hier over? Het gaat hier om een kind van 2!

      Nee, de topicstarter had twee kinderen, eentje van 2 (IIRC) en eentje van 6. De meeste foto’s waren van de 6-jarige. Die was goed herkenbaar.

      Arnoud was geloof ik net te laat om de originele foto’s te zien. De Tweakers Lounge (waar het topic staat) is overigens toegankelijk voor ~20.000 man, maar niet voor webcrawlers.

  4. De vraag die voornamelijk in dit soort gevallen moet spelen is of het tonen van een herkenbaar gezicht iets aan de boodschap toe kan voegen. Niet, dan niet herkenbaar plaatsen. Uiteraard is het zo dat je weinig keuze hebt als juist het gezicht het aangedane gebied is.

  5. Een lastige kwestie, temeer omdat het dus al gebeurd is. De vraag is dus of de ouders onrechtmatig hebben gehandeld of niet. Het Tweakers-artikel is helaas niet door iedereen te lezen, dus de exacte inhoud is bij mij onbekend. Dan maar aannames…

    Eerst en vooral geven ze Arke de schuld. Ik snap niet precies waarom Arke verantwoordelijk is voor de gezondheid van hun klanten. Dat lijkt mij iets waar ouders eerst bij zichzelf te rade moeten gaan. Een docter of ziekenhuis vinden lijkt mij sowieso weinig moeite, ook al is men de Turkse taal niet machtig. De hotel manager zou daar zelfs bij kunnen helpen. Ik vraag mij bovenal af of de ouders het kind wel op tijd hebben laten vaccineren! Zoniet, dan hebben ze het deels aan zichzelf te wijten. Er zijn genoeg mensen die vergeten te vaccineren en dan dus ziek worden. Ook is het de vraag of de ouders goed hebben opgelet op wat het kind at en dronk. In Nederland kun je uit de kraan drinken. In Turkije zou ik dat afraden! Opletten op het kind is dan ook een taak van de ouders, niet van Arke. Heb hebben de ouders zich wel goed laten informeren over deze reis? Je gaat immers naar een ver land met een ander klimaat en mogelijk allerlei ziektes en andere cultuur. Wie daar heen gaat om lekker te bakken op het strand en dus verder niet nadenkt over wat er mis kan gaan heeft ook een probleem. En Arke zal hier vast allerlei informatie over beschikbaar hebben gesteld, maar of de ouders het hebben gelezen?

    Maar goed, dat is allemaal gebaseerd op aannames. Als ik aanneem dat de ouders zich goed hebben geinformeerd en aan alle vaccinaties hebben voldaan dan vraag ik mij nog steeds af waarom Arke in deze kwestie schuld heeft. Ik krijg eerder het idee dat het hier gewoon een ontevreden klant betreft die alleen maar wil mopperen omdat hun kind de reis heeft verpest. En daarmee gaan deze ouders dus de fout in, omdat uiteindelijk de schuld neerkomt op het zieke kind, dat hier verder ook niets aan kon doen… Privacy-schending dus, wat mij betreft. Direct offline halen en een ban uitdelen…

    • Veel aannames ja, iets te veel. Sowieso vind ik het al vies als je mensen gaat beschuldigen van ziek worden. Niemand heeft als hobby ziek te worden. Het bleek hier te gaan op een (voor kinderen) besmettelijke bacterie-infectie, die overal voorkomt, ook in Nederland (met incubatie tijd erbij, niet onwaarschijnlijk dat ze die hier opgelopen hebben). Wel was het iets heviger dan gemiddeld, door foute diagnose van het ziekenhuis ook nog eens erger geworden, vanwege medicijnen die het afweersysteem verzwakken.

      Tot zover de medische kant, daar kon de reisoperator natuurlijk weinig aan doen. Wel maak ik uit het verhaal wat gestuntel op vanuit de reisoperator, ze geven niet goed aan waarmee ze niet kunnen helpen (lastig natuurlijk, want dat wil de klant ook helemaal niet horen, en we kennen alleen zijn kant van het verhaal), ze geven ook erg slecht advies over wat wel kan en moet, en ze komen gemaakte beloftes niet na, wat nog meer vervelende en onverwachte situaties oplevert voor mensen die er op dat moment even niet meer op zitten te wachten.

      Ben het wel met je eens dat de klant hier een onredelijke verwachting had, ze hadden bij hun reisverzekering moeten zijn, als je die niet hebt, dan zijn onverwachte kosten gewoon voor jouzelf natuurlijk.

    • Dat kind heeft nu al een slechte reputatie bij de directe familie omdat hij ervoor zorgde dat de gehele reis verpest was door zijn ziekte. Kan hij ook niets aan doen maar dat is wel het verhaal dat in grote lijnen hier wordt geschetst: kind ziek, reisbureau stuntelt, reis zwaar verpest. De vraag is nu vooral hoe lang dit verhaal online blijft staan. Als het over 10 jaar nog te vinden is dan kan ik mij voorstellen dat tegen die tijd een mede-leerling even gaat Googlen en zo eerst bij de ouders uitkomt. Vervolgens verder Googlen en ze komen bij dit verhaal uit, inclusief foto’s. Dat kind krijgt het dan behoorlijk zwaar als het ooit zo ver komt…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS