Een permaban voor een betalende speler, mag dat?

| AE 8073 | Informatiemaatschappij | 22 reacties

you-are-banned-permabanEen lezer vroeg me:

Bij een spel waar ik al jaren speel (tegen betaling) ontdekte ik recent een beveiligingsfout op de server. Hierdoor kon ik snel een heleboel kredieten vergaren en zo mijn voertuig versterken. Echter, gisteren is het beheer hier achter gekomen en ze hebben me nu een permaban opgelegd. Nu ben ik dus niet alleen die kredieten kwijt, maar ook al mijn investeringen én ik krijg het restant van mijn jaarabonnement niet terugbetaald. Mag dat zomaar?

In principe lijkt het me gerechtvaardigd dat men een of andere vorm van straf oplegt als een speler de spelregels schendt. Als iemand bij het voetbal een overtreding van de spelregels pleegt, kan hij het veld uitgestuurd worden. Bij ernstige overtredingen kan hij zelfs een paar wedstrijden op de bank zitten. Dat die speler lidmaatschap betaalt aan de club, doet daar niets aan af. Een reglementaire ban is legaal.

De overtreding zou wel uit de spelregels moeten blijken. Slim opereren binnen de spelregels of bij een ongereguleerd gebied lijkt me niet iets waar je mensen voor behoort te bannen.

Lastiger wordt het bij permabans. Dan wordt in feite de gehele dienstverlening gestaakt, en dat is toch iets ernstigers dan uit een lopend spel geschopt worden of drie wedstrijden op de bank moeten zitten. Permabans bestaan ook in het echte leven, maar zijn daar een zeer zwaar middel. In de gaming-industrie niet. Volgens mij worden er per jaar meer mensen gepermaband uit online spellen dan er voetballers sinds de invoering van het betaald voetbal permanent geschorst zijn.

Mag Dat®? Nou ja, niet zomaar. Allereerst moet er wel ergens een spelvoorwaarde zijn die rechtvaardigt dat je nóóit meer met deze speler zaken wilt doen. Je kunt mensen moeilijk schorsen zonder dat je ergens hebt staan waarom. Heb je geen spelregel dan moet het wel extreem fout zijn wat de speler deed, zeg maar de “ben jij wel goed bij je harses”-toets.

Het is niet zo simpel als “Exploitant mag op ieder moment iedereen permabannen” in je TOS of EULA zetten. Zo’n botte bijl is namelijk in strijd met de wet. Op de zwarte lijst voor algemene voorwaarden staat namelijk:

Bij een overeenkomst tussen een [bedrijf] en een [consument] wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding […] dat de [consument] geheel en onvoorwaardelijk het recht ontneemt de door [het bedrijf] toegezegde prestatie op te eisen.

Een dergelijke permaban-clausule ontneemt je geheel en onvoorwaardelijk het recht om toegang tot het spel te eisen. Immers, als je dat eist, dan zegt de exploitant “permaban, doei” en dan sta je met lege handen. Dat kan dus niet.

Een permabanclausule moet dus ingevuld zijn met enige nuance. Bijvoorbeeld: als u bij herhaling zware overtredingen begaat of andere spelers lastigvalt, dan wordt u er permanent uitgeschopt. Dan heb je een escalatie én een waarschuwing ingebouwd. Dat lijkt me wel redelijk. Er zou wel iets van een discussie of hoger beroep mogelijk moeten zijn. Ook bedingen als “Het beheer beslist wanneer u overlast veroorzaakt” en vooral een onredelijke uitleg daarvan, zijn namelijk juridisch dubieus. Op diezelfde zwarte lijst staat namelijk:

[Het is verboden je TOS zo te schrijven] dat de bevoegdheid van de wederpartij om bewijs te leveren uitsluit of beperkt, of dat de uit de wet voortvloeiende verdeling van de bewijslast ten nadele van de wederpartij wijzigt,

Als je zegt “wij beslissen en u heeft pech, dan sluit je dus de mogelijkheid van tegenbewijs door de wederpartij uit. Dat mag dus niet.

Krijg je je geld terug bij een permaban? Dat lijkt me dan weer niet redelijk. Je beging immers een zware overtreding. Dat je dan je in-game spullen kwijt bent, voelt als een logisch gevolg daarvan. Ook al heb je daar veel in geïnvesteerd. Ik zou dit wel expliciet in de TOS vastleggen, maar ik zie er geen regels tegen.

Voor het restant van je abonnementsgeld ligt dat volgens mij anders. Wat je in feite doet als je “permaban, doei” zegt, is de overeenkomst beëindigen of zelfs ontbinden. In dat geval is er te veel betaald, en ik denk dan ook dat dat gewoon echt moet worden terugbetaald.

In de praktijk werkt dat anders. Ik zie bij allerlei verenigingen dat in de statuten staat “bij schorsing geen restitutie” maar dat gaat over lidmaatschapsgelden, en dat voelt net wat anders dan betaalde abonnementsprijzen. Een lid is wat anders dan een klant. Dus daarom twijfel ik of je je klanten ook mag opzeggen en het geld mag houden als ze zich misdragen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. GameBlocks, maker van anti-valsspelers software FairFight, geeft de game ontwikkelaar daarom de mogelijkheid om het probleem creatief op te lossen. Als je detecteert wordt door FairFight kan je in bepaalde games zoals Titanfall alleen nog maar online spelen met en tegen andere valsspelers. Alle online diensten werken dan nog, maar het staat vast dat je dan vrijwel altijd verliest in deze olympische spelen voor valsspelers. Tevens val je reguliere gamers niet meer lastig met je wangedrag.

    • Een erg leuk idee, en in het kader van “boontje komt om zijn loontje”. Ik vraag me echter af of dat zomaar mag, want het is linksom of rechtsom toch een beperking van de dienst, waar wellicht restitutie van het abonnementsgeld op van toepassing is… Verder vind ik persoonlijk dat “virtueel investeren” in een spel geen slimme bezigheid is. Afgezien van de situatie hier beschreven, kunnen er talloze andere dingen gebeuren. Defect in de hosting, waardoor aankopen niet meer terug te vinden zijn, of simpel een failissement van het bedrijf dat het spel exploiteerd. Heel je investering in één klap waardeloos. Ik zou zeggen: wat is er mis met monopoly? Of ga lekker buiten spelen! 😉

      • Monopoly is wel leuk. Er zijn volgens mij al enkele multi-player varianten online te vinden! 😀 Idem voor Stratego en andere bordspellen. De meeste games zijn wat dat betreft best eenvoudig maar er zijn nu eenmaal enkele games online waar je met een continu doorgaand verhaal te maken hebt en je klein begint maar steeds machtiger kunt worden. Het leuke van een MMORPG is dat je kunt samenwerken met andere spelers om een bepaald doel te bereiken. Het gaat dan niet zozeer om het spel maar om het sociale contact. Vroeger gingen mensen dan op straat voetballen. Tegenwoordig hebben ze een computer…

        • Inderdaad! Maar het verschil is dat je dan wel achteraf visgerei in je schuur of garage hebt staan. Je hebt dan iets fysieks. Iets van waarde, ook al kost het misschien 2 euro in materiaal. Op dit moment geef ik redelijk wat geld uit richting Shapeways om 3D prints te maken van gekleurd zandsteen. Dan ben je redelijk wat tijd bezig om een model te maken en vervolgens moet je enige tijd wachten voor het naar de printer gaat en je het per post thuis krijgt. Ten minste, indien het door de keuring komt! Maar ik heb daarna iets fysieks om te tonen en dan vinden mensen het mooi. Maar hetzelfde model als plaatje gerenderd als achtergrond voor mijn beeldscherm? “Get a life!” 🙂

  2. Dus bij Blizzard bakken ze het wel heel bruin? Als die je bannen krijg je alleen de mededeling dat je de regels hebt overtreden, een specifieke beschuldiging komen ze niet mee. Als je het er niet mee eens bent kan je een generiek protest indienen. Je kan nooit specifiek weerleggen waar je van beschuldigd wordt, dat wordt je nooit medegedeeld. Als je er om vraagt is er een standaard antwoord wat als volgt is samen te vatten: We hebben ernaar gekeken, wij hebben gelijk; verdere communicatie negeren wij.

    Naar je geld kan je ook fluiten, schrijnenste geval dat ik daarin heb gezien is een terugkomende speler. Hij kocht expansion en betaalde voor een jaar, speelde 5 dagen en kreeg een ban. Natuurlijk ga je daar geen rechtzaak voor aan, het gaat om ca 150 euro. Daar gaat Blizzard natuurlijk ook vanuit.

    Dit is ook meteen de reden waarom ik het schurft heb aan nederlandse ‘consumenten’ organisaties als de consumenten bond. Hele magazines vol waardeloos slechte reviews, maar misstanden zoals deze die bij bijna iedere online game massaal voorkomen, worden al jaren volkomen genegeerd. Consumenten organisaties zouden juist bij dit soort conflicten, waar het strijdbedrag normaal te klein is, moeten zorgen voor goede jurisprudentie.

    Oh en Nederland heeft een ‘small claims’ rechtbank nodig. Ik ben benieuwd hoe lang het ‘wij geven geen bewijs’ stand houdt voor een rechtbank.

    • “Ik ben benieuwd hoe lang het ‘wij geven geen bewijs’ stand houdt voor een rechtbank.”

      Heeft Blizzard een Nederlandse vestiging dan? Leuk om te lullen over hoe je recht gaat halen, maar de kosten van een rechtszaak in NL lijken me niet het grootste struikelblok.

      “Consumenten organisaties zouden juist bij dit soort conflicten, waar het strijdbedrag normaal te klein is, moeten zorgen voor goede jurisprudentie.”

      Start dan eens zo’n consumentenorganisatie voor gamers.

      • Waarom beperken tot gamers? Hoe vaak lezen we hier en in de kranten niet over zaken die krom zijn, maar waar het strijdbedrag te laag is, waardoor bedrijven er mee weg komen?

        Blizzard richt zich op Nederland, ze hebben een 0800 support nummer in het Nederlands. De spellen liggen overal in Nederland in de winkel en je kan met iDeal betalen. Je kan ze dus gewoon in Nederland aanklagen. Een aangezien ze ook inkomsten uit Nederland kriijgen, kan je daar eventueel ook beslag op laten leggen als ze nederlandse justitie zouden proberen te ontlopen.

  3. Hij mag blij zijn dat ze geen rechtzaak aanspannen.

    “Bij een spel waar ik al jaren speel (tegen betaling) ontdekte ik recent een beveiligingsfout op de server. Hierdoor kon ik snel een heleboel kredieten vergaren en zo mijn voertuig versterken. Echter, gisteren is het beheer hier achter gekomen”

    Klinkt niet als ik vond wat en heb het gemeld. Meer ik heb ingebroken, dingen gejat en huilie huilie ik ben betrapt….

    https://support.steampowered.com/kb_article.php?ref=6899-IOSK-9514 Bij Valve mag je niet meer online spelen bij een developer/VAC ban

  4. Voor een online game is een permaban niet echt levenslang. Over het algemeen zijn de enige gegevens die ze over je hebben een emailadres en een betaalmiddel. En nieuw emailadres en een nieuw paypal adres en je kan een nieuw account aanmaken. Het probleem is daar meer het verliezen van je investering.

  5. Juridisch allemaal wel leuk en aardig maar we zitten natuurlijk te discussieren over een internationale organisatie. De beheerders van het spel kunnen in principe overal op deze planeet zitten en dan is het juridisch lastig om de beheerders aan te spreken. Ze passen dan gewoon de wetgeving toe die geldt op hun vestigingsplek en zolang ze niet direct richten op specifieke landen kan het juridisch gezien lastig worden om je recht te krijgen en de ban ongedaan te maken. Of om je geld terug te eisen. Het probleem is daarbij ook dat spelers zoveel moeite moeten gaan doen om hun geld terug te krijgen dat het voor velen de moeite niet waard is en dus kunnen de beheerders toch redelijk vrij hun gang gaan. Maar ik ben dan ook b.v. aan het denken aan spellen zoals SecondLife, waar ze ook accounts zomaar kunnen blokkeren. Sowieso kan een account bij SL best wel duur zijn (maar er zijn gelukkig open-source varianten) als je gaat investeren in land. Maar ook als je veel textures en modellen gaat uploaden of in-game veel spullen aankoopt dan kan de waarde van je account best veel waard zijn. Je praat dan al snel over een waarde van honderden euro’s en mogelijk zelfs duizenden. Als je daarbij ook zelf items genereert met de bijbehorende scripts om dingen te automatiseren dan zitten er feitelijk ook veel werk-uren in.

    En nu zal een ban niet snel gebeuren, tenzij je vergeet de rekening te betalen, maar als het gebeurt kan het behoorlijk vervelend zijn. Hoe krijg je daar dan een compensatie voor? En hoe toon je aan dat de ban onterecht is?

    Maar interessanter is de volgende situatie: een spel is internationaal opgezet met taal-specifieke websites inclusief een .NL domein gericht op Nederland. En een Nederlandse speler maakt hiervoor een account aan. Een half jaar later gaan de beheerders bezuinigen en is alles engelstalig en wordt de .NL domein een redirect naar de Engelse site en is er geen land-specifieke ondersteuning meer. De vraag is natuurlijk of dat zomaar kan. Maar belangrijker is in hoeverre een ban na deze organisatorische wijziging nog onder het Nederlandse recht valt voor de Nederlandse speler…

    • Ik denk dat je dan eerst als speler moet gaan aantonen dat je die virtuele goederen rechtmatig hebt verkregen. Valsspelen doe je immers om dergelijke goederen op onrechtmatige wijze te verkrijgen. Daarnaast zijn in veel spelen virtuele goederen niets waard volgens de beheerders. Okay, dat er een zwarte handel bestaat buiten het beheer om geeft aan dat ze toch waarde hebben. Maar dergelijke handel wordt sowieso vaak als vals spel bestempeld.

      • Voor virtuele spullen die je “wint” of “verdient” binnen het spel kan de beheerder realistisch zeggen dat ze niets waard zijn. “Premium items” die de beheerder aan de spelers verkoopt hebben duidelijk wel een waarde en een spelbeheerder zou in het geval van een ban gedwongen kunnen worden om de waarde van deze items aan de verbannen speler te vergoeden.

        • Maar premium items zijn vaak ook gebruiksgoederen die je in het spel gebruikt om sneller levels te verdienen. In Eve Online kun je b.v. Plex aankopen ($ 19,95 per Plex) die je in het spel weer kunt omzetten naar credits (ISK) waar je dan weer materialen mee kunt kopen. Daarmee kun je dus je plex verbruiken. Alleen kun je in het spel ook Plex verdienen en ruilen met andere spelers. Wie vals heeft gespeeld zou dit dus hebben kunnen doen om meer Plex te bemachtigen. Je zult dus als speler moeten aantonen dat je wel Plex hebt gekocht maar nog niet hebt verbruikt. Ofwel, je hebt ze dan nog niet aan je account toegekend. Grappig is ook dat je in het spel ook Plex kunt vervoeren in je ruimteschip en dat andere spelers dus jouw schip kunnen aanvallen, vernielen om vervolgens de plex te roven! Letterlijk diefstal dus, maar het is onderdeel van het spel. En de Plex kan daarbij soms ook verloren gaan. Zo is er 1 speler in Eve die de twijfelachtige eer had om ruim $1500 aan Plex verloren te zien gaan omdat hij met een klein schip 84 plex ging vervoeren en werd onderschept! Een dergerlijk verlies is dan best kostbaar! Maar goed, er zijn items in Eve die nog vele malen duurder zijn en het spel staat gewoon toe dat je andere spelers berooft en vernielt. Dikke pech dus. Aan de andere kant, je kunt Plex niet buiten het spel om verhandelen! Wie dat toch probeert speelt vals en kan daarom dus een ban krijgen. Eenmaal gekocht heeft je Plex alleen nog binnen het spel enige waarde.

          • Het lijkt me dan dat het aan het beheer is om aan te tonen dat je je aangekochte virtuele goederen hebt verbruikt (en het daarvoor betaalde geld niet terugkrijgt) of onrechtmatig hebt verkregen, niet andersom. Het lijkt me eindeloos eenvoudiger voor het beheer om aan te tonen dat een speler iets wel heeft gedaan, dan voor een speler om aan te tonen dat hij iets niet heeft gedaan, zeker nadat hij van de server geband is…

  6. Bij sommige spellen kom je al weer snel bij een andere discussie, zijn de voorwaarde wel geldig? Stel ik koop een nieuw spel in een fysieke winkel, 99/100 keer zullen ze me daar niet de mogelijkheid geven om de voorwaarde van het spel in te zien. En aangezien er een eenmalige code in de verpakking zit, mag ik niet het spel terug brengen als ik die voorwaarde tijdens de installatie heb geweigerd. Zover mijn kennis over de wet gaat, zou ik dan die voorwaarde ongeldug kunnen verklaren omdat ze niet op een goede manier op tijd aan mij geleverd zijn. (of nog simpeler, er zit geen save/print knop bij de voorwaarde) Geeft dit mij dan de mogelijkheid om ongestraft te kunnen cheaten (zolang ik niet direct andere spelers hack of besteel)?

    • Ook daar hebben ze weer wat op verzonnen natuurlijk. De voorwaarden dat je niet mag cheaten zitten niet bij het spel, die krijg je te zien als je de ‘dienst’ afsluit waarmee je online mag spelen.

      Je koopt in de winkel een spel, waarmee je zelfs als je de voorwaarden accepteerd nog niets kan. Vervolgens sluit je een dienst af om die software mee te gebruiken en daar krijg je wel van te voren de voorwaarden te zien.

      Maar omdat spel uit de winkel en dienst niet los van elkaar t gebruiken zijn, krijg ik wel een erg “kom nou!” gevoel.

      • Volgens mij was het op dit blog dat ik de argumentatie had gelezen dat de voorwaarde tijdens het installeren mogelijk niet geldig zijn.

        De grote vraag is kennelijk of je een of twee overeenkomsten aangaat. In mijn ogen is het niet redelijk dit als twee te zien. Anders koop je in de eerste alleen het recht om de tweede te mogen aangaan, zonder dat je weet wat je daar voor voorwaarde moet accepteren. Als je het geheel als een enkele overeenkomst ziet, dan heb je niet alle voorwaarde bij het aangaan in de winkel gekregen.

        Wat dan een vervolg vraag kan zijn: Indien de voorwaarden niet geldig zijn, wat is dan wel of niet redelijk om te mogen doen.

    • Wie koopt er eigenlijk nog steeds computerspellen in een winkel? 🙂 Het maakt overigens ook uit of je een spel koopt voor op een stand-alone computer of een spel met multi-player functionaliteit. Die laatste omvat namelijk extra regels betreffende de bijkomende sociale interactie met de overige spelers en vereist ook vaak dat je bij de spelfabrikant een account aanmaakt. (Bijvoorbeeld via Steam.) De aglemene voorwaarden zijn bedoeld voor het aanmaken van je online account en niet om het spel te spelen. Tja, dat je het spel niet kunt spelen zonder een account is dan wel weer jammer maar je kunt het altijd weer weggeven of doorverkopen. Maar veel spelen kunnen ook offline gespeeld worden en dan lijkt er wat mij betreft niets aan de hand te zijn. Behalve dan weer dat ze toch vaak vragen om het spel te registreren en voor die registratie ook weer algemene voorwaarden kunnen zijn. Kortom, je kunt zelfs met drie verschillende AV’s te maken krijgen. Eentje in/op de verpakking met daarin de installatie-voorwaarden en generieke informatie, eentje voor het registreren van het spel zodat je het mag spelen en eentje voor het spelen in een multi-player omgeving. En dat maakt alles wel heel erg complex…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS