Denk je een tip te geven, krijg je een knorrige bedrijfsjurist op je dak

| AE 8093 | Iusmentis, Ondernemingsvrijheid | 19 reacties

grumpy-cat-no-nee-weigering-juristAls je de directeur van AT&T een tip durft te geven, dan krijg je een knorrige bedrijfsjurist op je dak, las ik bij Ars Technica (dank, tipgevers!). “AT&T has a policy of not entertaining unsolicited offers to adopt, analyze, develop, license or purchase third-party intellectual property… from members of the general public,” zo klonk het korzelig in reactie op een eenvoudige suggestie om een nieuwe abonnementsvorm in te voeren. Stapte hier iemand met het verkeerde been uit bed, of is dit beleid? Het is beleid.

Ene Alfred Valrie had de CEO gemaild op het mailadres dat al jaren publiek geadverteerd wordt, om te suggereren dat het bedrijf een all-you-can-download DSL-abonnement zou moeten introduceren en bij voorkeur ook beperkte SMS-bundels voor mensen die zelden SMS’en. De bedrijfsjurist reageerde meteen, maar niuet zoals Alfred had verwacht:

AT&T has a policy of not entertaining unsolicited offers to adopt, analyze, develop, license or purchase third-party intellectual property… from members of the general public, … Therefore, we respectfully decline to consider your suggestion.

Bedrijven doen dit omdat er in de VS een angst heerst dat als je iemands idee aanneemt, ze achteraf schadeclaims gaan indienen omdat het “hun IP” is. Dat is juridisch onzin – op ideeën als zodanig kún je geen intellectueel-eigendomsrecht claimen. Maar praktisch gezien moet je dan toch weer van die rechtszaak af, en dat gaat tijd en geld kosten. Het is dan beter (vanuit bedrijfsjuridisch perspectief) om dit voor te zijn en meteen “lalala wij willen u niet horen, ga weg” te roepen. Dat dit bepaald onvriendelijk is, is dan een secundaire factor.

Eigenlijk zou die jurist dus een analyse moeten maken, kán men hier rechten op claimen, en als dat niet zo is, de directeur lekker enthousiast laten reageren. Alleen, ook in dat geval blijft er het risico van een claim. Mensen kunnen immers frivole claims indienen, en dat blijft dan toch boven je bedrijf hangen. Dus wat moet je anders als jurist?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Tja, het idee eerst netjes analyseren op juridisch gebied klinkt leuk, maar weet je wel hoe duur juristen zijn? 😀 Als die jurist daar 4 uur mee bezig is dan wordt dat een forse rekening. En als ze dat moeten betalen voor ieder idee dat binnenkomt… Nee, dan beter een standaard blafbrief in de hoop dat men het afleert om goede suggesties te geven. Het klimaat in de USA is nu eenmaal veel te vijandig om ideeen van derden te verwelkomen.

    • Het is me een keer overkomen. Je meldt iemand te goeder trouw dat je bedrijf niks ziet in het idee, en vervolgens blijken collega’s in Duitsland het idee al geïmplementeerd te hebben en zes weken later is het op de markt. Heb je toch wat uit te leggen. Maar goed, als je kunt bewijzen dat je het idee al eerder had bedacht, dan valt er weinig meer te claimen.

      Het pleit er wel voor om dit soort post te laten lezen door iemand met bewezen geen technische kennis. Die kan dan deze brief terugsturen, en omdat hij geen technische kennis heeft, kan hij het ook niet doorgebrieft hebben aan de mensen die er wél verstand van hebben.

  2. Ik denk dat diezelfde bedrijfsjuristen die dit soort dwaze policies schrijven vaak jarenlang hebben gelobbyd voor de extreme wetgeving waar we nu mee in onze maag zitten. Zeg nou eerlijk, wie anders dan octrooi-juristen hebben er voordeel bij het hele octrooisysteem? Toch zal de gemiddelde hoge manager of politicus bij vragen over dat systeem zeggen, kom laten we het de octrooispecialist vragen, die heeft er verstand van…. Je kan op je vingers natellen wat het antwoord zal zijn, terwijl als je het een gemiddelde econoom met wat verstand van technologie, marktwerking en concurrentie je kan laten zien dat het systeem uitermate schadelijk is, en juist een behoorlijke rem zet op innovatie.

    • Nou Jeroen,laat maar eens zien dan…..

      De traditionele wijsheid is dat door bescherming er meer aan innovatie gedaan wordt. Daar zijn wel wat vragen bij te stellen, maar het is grosso mode correct. Vergeet niet dat bij een octrooiaanvraag ook het openbaarmaken van de technologie hoort, zodat anderen er kennis van kunnen nemen en erop voortbouwen.

      Zou jij het leuk vinden als je miljoenen uitgeeft aan R&D en binnen een paar weken is het gekopieerd? Denk je dat er dan nog veel geld aan technologische ontwikkeling wordt uitgegeven door het bedrijfsleven?

      Misschien is het huidige systeem niet perfect, maar wat is het alternatief?

  3. Deze reactie lijkt me helder en niets mis mee. Wellicht was het beter om deze op te volgen met iets van “however, we do employ people that have the right combination of great ideas, talent, experience and many other factors. If you think you posess any combination of these qualities, we do invite you to visit our career website and check out your possibilities.” + link

    Dat had iedere marketing dude of dudess je kunnen vertellen. Mijns inziens dus prima, maar had beter gekund.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS