WhatsApp stuurt advocaat af op apps die chatnotificaties gebruiken in eigen apps

| AE 10703 | Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid | 10 reacties

WhatsApp heeft een advocaat brieven laten sturen naar ontwikkelaars van Android-apps die de notificaties van de chatapp gebruiken in hun eigen apps. Dat meldde Tweakers vorige week. Volgens het bedrijf is hier sprake van een overtreding van de gebruiksvoorwaarden, die immers verbieden dat je “Collect the information of or about WhatsApp’s users in any impermissible or unauthorized manner” en nog een paar hele juridische frases doet. De developer was erg verbaasd, omdat wat hij deed niet meer was dan het centrale notificatiesysteem van Android uitlezen. Kan dat door een TOS worden verboden?

Het is al langer bekend dat het bedrijf WhatsApp erg beschermend doet over haar berichtendienst en wat daar omheen gebeurt. Als een van de weinige internetbedrijven hebben ze geen openbare API waarmee mensen hun dienst geautomatiseerd kunnen aanroepen of uitlezen. Dat zou erg handig zijn, omdat je dan bijvoorbeeld WhatsApp berichten kunt koppelen aan todo-lijstjes of ontvangen foto’s kunt toevoegen aan een archiefdienst. Maar het is hun dienst en hun recht om dat niet te doen, hoe spijtig het ook voor mensen is.

Er zijn al geruime tijd mensen die de dienst uit elkaar geplozen hebben en daar vervolgens eigen aansluitingen op maken. Veel WhatsApp-voor-bedrijven tools zijn gebaseerd op dergelijk uitzoekwerk. Daar doet WhatsApp moeilijk over, en daarbij wordt altijd de Terms of Service (TOS) in stelling gebracht. Het argument is namelijk dat je voor gebruik van de dienst een account nodig hebt en daarbij akkoord gaat met die TOS, waar in staat dat je geen niet-officiële software zult gebruiken.

Kennelijk zit er bij WhatsApp een advocaat met een template iedereen aan te schrijven die iets doet dat voortbouwt op de dienst. Want de teksten die ik zie, komen me erg bekend voor. En ze zijn geschreven voor partijen die inderdaad aansluiten op de officiële dienst met eigen software, waarbij ik het argument in theorie nog wel zie dat je dan contractbreuk pleegt of daartoe aanzet.

Hier ligt het alleen anders: wat er gebeurt is dat WhatsApp tegen Android (het besturingssysteem) zegt dat er een nieuw berichtje is, met afzender en preview van de inhoud, en dat Android dan een notificatie toont op het scherm. En het is die notificatie die deze developer uitleest, via een standaard functionaliteit die in Android zit. Hiervoor is niets speciaals nodig, en al helemaal geen rare hacks of reverse engineering op de WhatsApp software. Daar kan ik met de beste wil van de wereld geen contractbreuk in zien.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik zie de volgende situatie als analogie: een restaurant heeft als regel dat je alleen eten mag bestellen als je hiervan geen foto’s gaat zitten maken. Twee personen bestellen eten, en gaan dus akkoord met deze voorwaarde. Maar nadat ze hun eten hebben gekregen, ruilen ze hun borden met elkaar en gaan ze alsnog foto’s zitten maken van het bord dat ze nu hebben. Is de regel waarmee ze akkoord zijn gegaan nu ook van toepassing op het eten van het restaurant dat ze via iemand anders hebben gekregen?

    Ik vind van wel, je weet immers dat dit de algemene regel is die op dit eten / de data van whats-app geld.

    En ookal is een van de twee personen een fotograaf die aparte afspraken heeft met het restaurant waarin staat dat hij wel foto’s mag maken. Als hij zijn eten aan jou doorgeeft, gaan deze aparte afspraken niet automatisch ook naar jou over.

    • Ronald, ik denk dat de regel “niet fotograferen” voor iedereen van toepassing is die in het restaurant eten heeft besteld[*]. Maar die regel strekt zich niet uit tot de fotograaf die langs het terras loopt en een foto maakt, want die fotograaf heeft nooit een overeenkomst met het restaurant gesloten.

      Bij de maker van een app zijn er nog wel een paar extra vragen, met name: Hoeveel mag de maker eisen in zijn algemene voorwaarden?

      [*] Een overeenkomst met het restaurant is aangegaan, waarbij deze algemene voorwaarde op correcte wijze is bekendgemaakt.

    • De analogie zit iets anders: als je eenmaal zit (Whatsapp-gebruiker die de TOS heeft gelezen) blijkt dat het restaurant zelf een fotograaf heeft uitgenodigd (WA stuurt Android de notificatie). Nu klaagt het restaurant omdat je van die fotograaf een kopietje van de foto kreeg (uitlezen van de Android-notificaties).

      In dit geval lijkt het me dat het restaurant moet proberen af te spreken dat de fotograaf de foto niet doorverkoopt (WA mag dus Google aankijken, al zou de notificatie niet aan Android geven de app bijna onbruikbaar maken).

    • Mag ik me ook met de analogiën bemoeien? Ik denk dat de analogie meer is: restaurant verbiedt foto’s van maaltijden. Maar een slimme fotograaf maakt foto’s van maaltijden op het terras, vanaf de openbare weg en biedt deze later aan de gasten aan. Als fotograaf hoef je je enkel aan de gemeenteregels (analoog Google Play) regels te houden. Dan heb je weinig te zeggen als restaurant-eigenaar, denk ik dan. Of de restaurant-eigenaar wordt erg creatief en claimt auteursrecht op de borden 😉

  2. De kronkel is ook wel dat eigenlijk de gebruikers in overtreding zijn als ze deze apps gebruiken. WhatsApp zegt dus dat omdat die app (uitsluitend) iets kan wat de gebruikers van WhatsApp niet mogen doen, de app in overtreding is. Nu is het in het recht niet ongewoon dat je bepaalde dingen niet mag hebben, omdat je het alleen maar kunt gebruiken om de wet te overtreden, maar zelfs dan weet ik niet of de maker van zo’n ding dan wordt aangeklaagd. Maar toch vind ik niet dat WhatsApp daarvoor een advocaat in de arm kan nemen. Een vriendelijke brief wijzend op het feit dat de functionaliteit die ze bieden ervoor zorgt dat hun gebruikers in overtreding van de WhatsApp ToS zijn zou best kunnen. Misschien is het bedrijf niet op de hoogte en brengen ze nu de gebruikers in de problemen.

  3. Het is een leuke. Technisch gezien is er geen contractbreuk nodig. Aan de andere kant zal de ontwikkelaar zijn software willen testen en daarvoor toch accounts hebben om mee te kunnen testen. Voor die accounts heeft the ontwikkelaar de voorwaarden geaccepteerd. Die voorwaarden hebben het impliciet over acceptatie door natuurlijke personen (maar niet expliciet). Ze hebben verder hele vage verboden voor wat je niet mag doen. Gekwalificeerd met “in impermissible or unauthorized manners” zonder dat dat nu verduidelijkt is (met name impermissible).

    Het enige dat nog een beetje in de buurt komt is: “(i) create software or APIs that function substantially the same as our Services and offer them for use by third parties in an unauthorized manner.” hoewel dat waarschijnlijk in strijd is met kartelwetgeving. Zowieso ziet een heleboel er onredelijk bezwarend uit (voor de US gebruikers verplichte arbitrage).

    Als het testen gebeurt onder een bedrijfsaccount dan zal het een geval van bezwaarlijkheid en vage termen zijn. Als een gebruiker faciliteert dan pleegt die gebruiker wellicht contractbreuk, maar is het bedrijf niet gebonden aan voorwaarden (want geen gebruiker). Binnen het EU recht is het zowieso nog zo dat er API uitzonderingen in het auteursrecht zitten. Echter op het moment dat de app door Apple of Google gepubliceerd word vallen deze bedrijven wel onder Amerikaans recht (als uitgever, niet ontwikkelaar).

    • Nee hoor. Als ontwikkelaar hoef je niet eens WhatsApp te hebben. Alle notificaties worden op een uniforme manier door Android weergegeven. Je hebt een paar velden (Body, Titel, Geldig Tot, Muziekje) en die zijn voor elke app hetzelfde. Het icoontje raapt je eigen telefoon er vervolgens bij. Kortom: Als je app de notificaties van Nu.nl en telegraaf kan weergeven, lukt het ook met de notificaties van WhatsApp, telegram en noem het maar op. Als WhatsApp dus niet wil dat andere partijen niet bij de notificaties kunnen komen, is daar een simpele oplossing voor: geen notificaties meer genereren. Als het eenmaal op de telefoon is aangekomen, is het niet meer aan WhatsApp.

  4. Maar wacht eens even, dan heeft een groot bedrijf als BlackBerry dus ook een probleem. Die laten immers de WhatsApp-meldingen binnenkomen in de BlackBerry Hub, maar dat is net zo goed uitlezen, dus dan start WA binnenkort een rechtszaak tegen BB?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS