Lotto moet 10.000 euro boete betalen voor gokreclame op tienersite Girlscene

harshahars / Pixabay

Lotto moet 10.000 euro boete betalen voor advertenties op tienerwebsite Girlscene, maakt de Kansspelautoriteit (Ksa) vrijdag bekend. Dat las ik bij Nu.nl. Logisch, adverteren in media gericht op minderjarigen is gewoon keihard verboden. Het was ook geen eerste keer, al in 2017 is men hiervoor op de vingers getikt en toen werd een last onder dwangsom afgegeven. Door nu weer de fout in te gaan, is dan die dwangsom verbeurd. Lotto’s verweer? “Buiten onze wil om, wij hadden geen idee”. Eh ja, maar zo werkt het niet. Ook al werken online advertenties zo wel.

Uit het besluit van de Ksa zie je ook enig onbegrip bij de autoriteit voor dit excuus:
Lotto stelt dat de reclame-uiting van het kansspel EuroJackpot buiten haar wil om op de website Girlscene.nl is getoond. Lotto stelt geen enkel belang te hebben bij de zichtbaarheid van de reclame-uitingen op de desbetreffende website.

Nog afgezien van het feit dat Lotto niet nader toelicht wat zij hiermee bedoelt, laat dit onverlet dat Lotto met het plaatsen van de reclame-uitingen op de desbetreffende website artikel 4a, vijfde lid, van de Wok jo. artikel 2, derde lid, van het Besluit heeft overtreden. Lotto is als vergunninghouder er aan gehouden al haar reclame-uitingen te monitoren en zo nodig in te grijpen als deze in strijd zijn met wet- en regelgeving.

Toch snap ik hem wel. In de online advertentiewereld werkt het net even anders. Vrijwel niemand zoekt zelf de sites om specifiek advertenties te plaatsen, daar werk je met tussenpersonen. En die hebben vaak ook weer tussenpersonen, en zo enige niveaus diep. Iedereen heeft eigen bereik, eigen publishers en eigen manieren van meten waar de advertenties het beste zou moeten komen. En dat gaat ook nog eens volautomatisch op basis van bieden (dit is waar al die dataprofielen van mensen voor nodig zijn).

De kans is dus groot dat de Lotto een algemene campagne heeft uitgezet, en wellicht heeft bedacht dat “jonge vrouwen” een relevante doelgroep zou zijn. Daar kon een tussenpersoon best eens goede kliks of conversie voor leveren, dus die ging aan de slag en kocht weer bij een aantal mediapartijen ruimte in, of deed mee aan biedingen bij die mediapartijen. En eentje daarvan was het bedrijf achter Girlscene, EEN Media. Deze is immers “een multimediaal bedrijf met activiteiten op het gebied van (digital) publishing, events, formats waaronder Fashionscene TV, Girlsfair (gericht op jonge meiden tussen de 14 en 30 jaar) en Yourscene, e-commerce concepten gericht op jongeren, vrouwen, fashion, beauty en lifestyle.”

Natuurlijk gaf Lotto aan dat de tussenpartij waarschijnlijk niet goed opgelet heeft en dacht dat het allemaal om sites gericht op meerderjarige vrouwen zou gaan. Maar ook dat is geen excuus, zelfs niet als je in je contract daar een keiharde garantie over opneemt met een boete en vrijwaring. Uiteindelijk blijf je zelf verantwoordelijk voor het resultaat.

(Dit is natuurlijk niet uniek voor gokken en minderjarigen, bij iedere vorm van verboden reclame geldt dat de adverteerder uiteindelijk aan te spreken is op een advertentie met verboden inhoud of in een verboden mediakanaal.)

Arnoud

18 reacties

  1. Het verbaast mij om eerlijk zijn dat het überhaupt toegestaan is reclame te maken voor kansspelen, vziw is het ondertussen niet meer toegestaan voor tabaksproducten (en sterke drank?). En kansspelen lijken mij prima in dat rijtje te passen.

    En terecht dat ze aangepakt worden, “het werkt nou eenmaal zo” is nogal slap als je zélf de keuze maakt om op die wijze te adverteren.

  2. Maar Lotto mag dan wel verantwoordelijk blijven maar dat wil niet zeggen dat je niet in je contract op kunt nemen dat de opdrachtnemer aansprakelijk is voor eventuele boetes die voortvloeien uit onzorgvuldig handelen. De enige wet waarbij dit expliciet niet kan is volgens mij de wet ketenaansprakelijkheid maar die gaat over illegale arbeidsmigranten.

    1. Oh in de contractuele relatie kun je het regelen zoals je wilt bij dit soort dingen. “Publisher vrijwaart bij deze de Lotto van alle aanspraken van derden, boetes van toezichthouders daaronder mede begrepen, in verband met de publicatie van de Reclame bij de Kanalen van Publisher”. Dan kan Lotto nu het boetebesluit doorsturen en verzoeken om betaling binnen 30 dagen. Waar het om gaat, is dat de Lotto niet in een contract met een publisher kan bepalen dat de Ksa niet meer bij haar mag aankloppen.

  3. Het verbaast mij juist dat Lotto die boete moet betalen. Ik zou eerder verwachten dat Girlscene de boete moet betalen omdat deze site bepaalt welke advertenties er op hun site getoond kunnen worden. Wie de site bekijkt ziet er ook een optie “Adverteren” op staan die beschrijft hoe je kunt adverteren op Girlscene. En als je artikelen ziet over zwangere vrouwen en een park vol piemels dan kun je je afvragen of dit echt voor jongeren is bedoeld. Ze zijn ook gewoon onderdeel van EEN Media, dat goed verdient met advertenties op hun sites en andere bezigheden. Je komt dan ook bij femmefab.nl uit waar je met deze organisatie kunt onderhandelen over waar je kunt adverteren.

    Okay, Lotto heeft eerder deze fout gemaakt maar is de site niet zelf verantwoordelijk? Waarom krijgt de adverteerder de schuld? Temeer omdat de inhoud van Girlscene niet echt gericht lijkt te zijn op minderjarigen, gezien de reclames die ze maken voor NetFlix en hun forum waar ik vragen zie over vaginisme, masturbatie, sexblunders (sic), onveilige seks, squirten en andere onderwerpen die misschien wel bij 16-jarigen passen maar bij 13-jarigen en jonger?

    De site geeft zelf aan dat ze een doelgroep van vrouwen hebben tussen de 14 en 30 jaar oud en kennelijk 2 miljoen bezoekers per maand heeft. Ik zou het dan ook geen tienersire durven te noemen hoewel er wel tieners kunnen komen. Maar tieners kunnen ook nu.nl bezoeken en daar maakt Lotto ook reclame.

    Dus blijft voor mij de vraag bestaan waarom Lotto de boete krijgt en niet Girlscene?

    1. Het lijkt me veel effectiever om de adverteerder aan te spreken. Niet alleen is die normaal veel kapitaalkrachtiger, die kan dan ook maatregelen nemen dat het nérgens meer gebeurt, dus ook niet bij de Viva Girls website of het Bobo-forum.

      Mijn vermoeden is dat er niemand daadwerkelijk handmatig keek naar het systeem, zo gaat het namelijk heel vaak met al die ketens van partners bij online adverteren. Ik kan me héél moeilijk voorstellen dat iemand van de Lotto echt gebeld en gemaild heeft met iemand van FemmeFab/EEN Media en dat ze toen zeiden, oh ons forum voor meiden van 16-30 moet je hebben voor gokreclame. Die “16” triggert toch een alarm zou je zeggen?

      1. Tja, juist omdat je op Girlscene alleen kunt adverteren via FemmeFab denk ik dat je daar juist de schuld moet neerleggen. FemmeFab noemt zichzelf namelijk “Social Influencers” en is niet helemaal duidelijk over hun doelgroep hoewel dit vooral jonge, volwassen vrouwen lijken te zijn. En als ik hun Algemene Voorwaarden nalees dan heeft FemmeFab grote controle over advertenties op hun website. Dat er bij hen geen lampje gaat branden dat ze een gok-advertentie gaan plaatsen op een tienersite vind ik onvoorstelbaar. Bedrijf heet immers Lotto dus dan weet je dat het met gokken te maken heeft, toch?

        FemmeFab geeft wel zelf aan dat zij niets doen aan de inhoud van een advertentie en dat de adverteerder verantwoordelijk is. Toch is het FemmeFab die verantwoordelijk is voor de publicatie ervan. FemmeFab beoordeelt overigens wel of een advertentie geen inbreuk pleegt op intellectueel eigendom en dat het niet onrechtmatig is. Staat in artikel 6.2. En ja, gokadvertenties op een tienersite zijn onrechtmatig dus dat hadden ze niet mogen toelaten. De naam “Lotto” zou bij FemmeFab toch een belletje moeten laten rinkelen, toch?

        Maar goed, FemmeFab beheert meerdere websites die allen gericht zijn op vrouwen en niet al die sites zijn voor tieners bedoeld. Dus wie heeft uiteindelijk bepaald dat Girlscene de plaats was om deze advertenties te tonen? Lotto of FemmeFab? FemmeFab verdient door click-throughs dus ik kan mij voorstellen dat ze graag clicks willen hebben en advertenties op zo veel mogelijk van hun sites plaatsen zonder te kijken of deze wel geschikt is voor de betreffende bezoekers.

        Ik kan mij wel voorstellen dat Lotto en FemmeFab enig contact hebben gehad en dat FemmeFab niet duidelijk is geweest dat er ook minderjarigen op hun platform zitten. (Sowieso zitten minderjarigen overal.) FemmeFab stelt ook geen prive-gegevens beschikbaar aan adverteerders en ook leeftijd is een persoonsgegeven. Het zou sowieso voor FemmeFab mogelijk moeten zijn om een leeftijdsfilter in te bouwen zodat minderjarige leden niet dit soort “foute” advertenties te zien krijgen.

        Als ik sowieso verder kijk zie ik ook nog eens een connectie tussen FemmeFab en AdFab, een advertentie-netwerk dat in 2006 is opgericht. Maar FemmeFab is in 2013 zelfstandig geworden en AdFab lijkt te zijn verdwenen. Maar beiden zijn specialisten in online adverteren met ruim 15 jaar ervaring. (Maar als AdFab is verdwenen dan is hun AV eigenlijk verouderd!)

        Maar goed, als je een website beheert met vooral minderjarige bezoekers dan weet je als beheerder ook dat je niet zomaar alle advertenties kunt accepteren. Ik kan mij voorstellen dat dit voor Lotto onduidelijk was als FemmeFab het steeds heeft over vrouwen en niet meisjes. Ja, soms zegt FemmeFab “meiden” maar niet “meisjes” en dat suggereert toch een volwassen publiek. En zoals gezegd, FemmeFab beheert meerdere websites voor vrouwen dus ik zou mij, als ik Lotto was, toch enigszins misleid voelen door hen.

        Dus hoe duidelijk is FemmeFab geweest in hun communicatie met Lotto?

        1. Ik zie je punt. Tegelijkertijd: Lotto is de partij die de gokvergunning heeft, met de speciale wettelijke regel dat zij niet mogen adverteren naar minderjarigen. Ze hebben bovendien al eerder een last onder dwangsom gehad om hier beter op te letten. Het voelt voor mij dan raar om primair te kijken naar de ‘gewone’ marktpartij die die speciale regel niet heeft en nooit op de vingers is getikt over gok-advertenties.

          1. Mee eens. Lotto had moeten opletten maar ik vraag mij af of Lotto wel op de hoogte was van de minderjarige doelgroep op de site. Je zou dan ook kunnen stellen dat Lotto niet mag adverteren op nu.nl omdat ook daar minderjarigen kunnen komen.

            Ik kan mij voorstellen dat Lotto in contact kwam met FemmeFab en dat FemmeFab heeft verzuimd hen te waarschuwen over hun doelgroep op een van de websites die ze beheren. Sowieso geeft een snelle blik op girlscene.nl en mij niet het idee dat het hier vooral tieners betreft. Dat er tieners op kunnen komen, ja. Dat wel. Maar dat geldt voor alle websites. Zelfs hier op jouw blog kunnen minderjarigen voorkomen. En als ik op die site ook het recept voor Tequila Sunrise tegenkom… :-O

            Drankrecepten voor minderjarigen? Hoezo, tienersite???

            Dus ja, Lotto is dan wel eerder op hun vingers getikt maar hadden ze het in dit geval kunnen weten? Of is FemmeFab gewoon hebberig geweest? Ik heb niet het gevoel dat GirlScene zich op tieners richt gezien sommige onderwerpen op de site. Dat ze af en toe over schook en studeren praten kan, maar er zijn genoeg vrouwen van 18 en ouder die nog studeren.

            Maar GirlScene gaat volgens mij wel vaker de fout in, zoals met hun reclame voor Martini!(En nog eentje!) Ja, drankreclame op dezelfde site waar Lotto op adverteerde! Met een link naar de Martini website die gelukkig wel een leeftijd controle vereist…

            Dus ik vind het raar dat Lotto wordt veroordeeld voor adverteren op een tiener-website die wel kennelijk reclames voor alcohol mag publiceren.

              1. Maar geldt dat dan niet voor alcoholreclames? Mag Girlscene dan wel reclame maken voor Martini en Tequila? Want dat doen ze feitelijk ook!

                Maar goed, dat gokreclames ook niet gericht mogen zijn aan de doelgroep 18 tot 24 wist ik ook niet! Maar dan gaat het om het gebruik van een rolmodel in de reclame, niet de doelgroep. Maar Girlscene is een rolmodel voor vrouwen beneden de 30 en dus heb je op dat punt gelijk, allen dan wel vanaf 1 April 2021. Volgens het besluit gebeurde de overtredingen in 2020 dus voor deze verandering.

                Lotto claimt dat het per ongeluk is gegaan doordat er allemaal tussenpersonen bij betrokken zijn zoals The Nielsen Company en FemmeFab. Lotto claimt dat ze niet bewust waren dat hun advertentie op Girlscene zou komen en had dat kennelijk ook niet gewild. Maar dat de Raad van Bestuur meent dat het een tiener-website betreft durf ik wel te bestrijden omdat er ook reclame voor alcohol op wordt gemaakt! Maar ook als iets per ongeluk gebeurt blijft Lotto natuurlijk wel verantwoordelijk en ze zijn inderdaad eerder veroordeeld en nog in de proefperiode van de dwangsom…

                Maar ik blijf het vreemd vinden dat een site met reclame voor alcohol en dat het heeft over huwelijken en babies wordt gezien als een tiener-website. Dat voelt vreemd…

          2. Maar de speciale regel is toch dat je geen gokreclame mag richten op minderjarigen, niet U, (bedrijf met goklicentie) mag niet adverteren naar minderjarigen, als de Donald duck een advertentie van Lotto of Philip Morris accepteert dan zijn zij toch even fout? Immers zij hebben net zo goed een belang als de adverteerder t.w. het innen van reclamegelden.

        2. Even een zijsprong; de naam AdFab zegt me wel iets, het was een notoire spammer die door Xs4all voor de rechter is gedaagd en veroordeeld (tot aan de Hoge Raad toe) tot een spamverbod. Ik kan op uitspraken.rechtspraak.nl niets vinden, maar wel nieuwsberichten uit 2004 (HR-Arrest)

  4. Moet er eigenlijk bewezen worden dat degene waarvoor de reclame wordt gemaakt ook de opdrachtgever is? Anders zou een concurrent of ontslagen ex-werknemer met een nep advertentie een bedrijf flink kunnen pesten. Of een bedrijf kan claimen dat dit gebeurt moet zijn terwijl ze het stiekem toch zelf waren.

      1. Lotto heeft zich verweerd door te zeggen dat het een fout betrof. Ze werken via tussenpersonen en de tussenpersoon vond een adverteerder die advertenties bood voor websites voor vrouwen. Echter, de regelgeving voor gokadvertenties is stringer dan die voor alcohol omdat de leeftijdsgrens bij gokreclames momenteel op 25 jaar en ouder ligt. De diverse sites hadden ook veel jongere vrouwen in hun doelgroep en veel jongere vrouwen als rolmodel. Daardoor lijkt het dat de alcoholreclames nog net door de beugel konden, maar niet de gokreclames…

        Wat mij alleen verbaast is dat de KSA het een tienerwebsite noemt maar een tienerwebsite mag geen reclame voor alcohol maken! De Lotto kan dit misschien ng als argument aanvoeren, maar ja… Die hoge leeftijdsgrens ligt dan nog dwars…

  5. Toch vind ik dat men tegenwoordig vrij makkelijk praat, als iets via internet gaat. “Je had toch kunnen weten …” met de achterliggende aanname dat online alles kan worden geregeld. Ik snap dat áls iets kan, je het zou moeten. Maar nu wordt het omgedraaid, je moet het en je regelt het maar, en anders mag je niet verder.

    Tegelijkertijd zouden we het van de zotte vinden als je als offline adverteerder er voor moet waken dat jouw bilboards niet in de buurt van een school mogen komen. Of langs een snelweg, waar kinderen op de achterbank worden vervoerd. (Hoi Kelly) Of dat je ongeadresseerd reclamedrukwerk niet bij een gezin met kinderen belandt.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.