Rocky Linux, een alternatief voor Red Hat Enterprise Linux, heeft meer informatie gedeeld over zijn strategie nu Red Hat zijn Enterprise Linux-distro beperkt beschikbaar heeft gemaakt. Dat meldde Tweakers onlangs. Red Hat zei vorige week dat het RHEL niet meer algemeen beschikbaar maakt, maar alleen verkoopt aan Red Hat Enterprise-klanten. Dat laatste maakte velen boos, omdat het toch op zijn minst in strijd is met het idee van de GPL en aanverwante opensourcelicenties dat niet iedereen meer bij de broncode kan.
Red Hat is een van de oudste aanbieders van een Linux ecosysteem, waarbij ze de kernel en allerlei handige applicaties bij elkaar brengen, integreren en als pakket verkopen. Het bedrijfsmodel was gebaseerd op abonnementen, zeg maar klantenservice en ondersteuning tegen maandelijkse vergoeding. Ook verkoopt men eigen (proprietary) software. Allemaal op zich geen probleem bovenop open source software.
Dat het nu rommelt, komt omdat Red Hat zeer lange tijd ook actief bijdroeg aan de community, middels sponsoring, inzet van eigen mensen en ga zo maar door. Maar ook het beschikbaar stellen van hun versie van Linux als broncode was een belangrijke voor velen. En dat is nu waar Red Hat mee stopt: alleen de betalende Enterprise klanten krijgen nog de broncode van de software die hen geleverd is. Nog discutabeler wordt het als je vervolgens de enterprise contracten doorleest en ziet dat die klanten eigenlijk de broncode niet verder mogen verspreiden:
Specifically, IBM’s Red Hat offers copies of RHEL to its customers, and each copy comes with a support and automatic-update subscription contract. As we understand it, this contract clearly states that the terms do not intend to contradict any rights to copy, modify, redistribute and/or reinstall the software as many times and as many places as the customer likes (see §1.4). Additionally, though, the contract indicates that if the customer engages in these activities, that Red Hat reserves the right to cancel that contract and make no further contracts with the customer for support and update services.Oké, oké, “niet mogen” is dus wat sterk: het mág wel, maar je verliest dan je betaalde ondersteuning en alle andere dingen waar je nou net Red Hat voor had uitgezocht. Specifiek voor deze doelgroep gaat het immers om de support (en een entiteit om aan te klagen), dus juist daar is “het mag maar dan geen support” een hele sterke om voor elkaar te krijgen dat die de broncode niet gaan verspreiden. Dat is dus zeker ethisch dubieus, maar juridisch zie ik niet hoe dit tegen de tekst van de GPL in gaat.
Linuxdistro Rocky Linux heeft hier last van: hun doel is het leveren van een exact identieke kopie van (de open source delen van) Red Hat Linux, oftewel het technisch goede van Red Hat zonder het dure abonnement en juridische rare hoepels. Dat kon vrij lang relatief simpel, omdat Red Hat haar broncodes immers publiek online zette en Rocky daar dus een kopie van kon (en mocht, GPL) maken. Dat pad is nu alleen afgesneden, en Rocky moet dus nu op zoek naar nieuwe manieren. Die zeggen ze te hebben gevonden, maar de details houden ze nog even voor zich om te voorkomen dat Red Hat (of eigenaar IBM) daar nu een juridisch punt van gaat maken.
Arnoud
Enkele toevoegingen:
RedHat heeft aangegeven dat ze deze acties specifiek ondernemen om Rocky Linux en aanverwante initiatieven een voet dwars te zetten (“More recently, we have determined that there isn’t value in having a downstream rebuilder. … “we’ve found a group of users, many of whom belong to large or very large IT organizations, that want the stability, lifecycle and hardware ecosystem of RHEL without having to actually support the maintainers, engineers, writers, and many more roles that create it.”)
Rocky Linux houdt nog wel een kleine slag om de arm maar hebben wel al concrete ideeen publiek gemaakt:
“One option is through the usage of UBI container images which are based on RHEL and available from multiple online sources (including Docker Hub). Using the UBI image, it is easily possible to obtain Red Hat sources reliably and unencumbered. We have validated this through OCI (Open Container Initiative) containers and it works exactly as expected.
Another method that we will leverage is pay-per-use public cloud instances. With this, anyone can spin up RHEL images in the cloud and thus obtain the source code for all packages and errata. This is the easiest for us to scale as we can do all of this through CI pipelines, spinning up cloud images to obtain the sources via DNF, and post to our Git repositories automatically.”
NB: Ik gebruik even aanhalingstekens want ik word gek in mijn hoofd van die font size issues. Please!!! div.comment-content, div.entry-content { font-size: 13px; }
Dank je voor de toevoeging, en ik hoop met de volgende CSS update je ergernis weg te nemen.
Ben benieuwd [hé, veel beter reageerfont zo, dank daarvoor] wanneer Canonical met Ubuntu diezelfde kant op gaat. Heb een keer enorm zitten zoeken naar een downloadbare LTS server image van Ubuntu, ze stuurden me steeds een verkeerde kant op. Of ik snapte de site verkeerd, dan kan ook en zou niet de eerste keer zijn.
Nu geen Ubuntu-server meer nodig, want definitief Linux Mint op de laptop (maar berust ook op Ubuntu, natuurlijk) en Alpine Linux op de server.
RedHat heb ik nooit gebruikt, hoewel, ja, in de jaren 90 eens een cd-rom van gekocht maar nooit de tijd gevonden ermee te spelen.
Dat met die containers en Kubernetes en zo, daar hoor ik vaak iets over, maar nooit begrepen wat het nou eigenlijk is. Ik hou het bij VPS’en (is dat eigenlijk hetzelfde?), inmiddels niet meer bij Tilaa (wel goed, maar overkill en steeds duurder), maar bij Virtua.cloud (matige support, maar het werkt, is stabiel, en goedkoop).
Was er niet ook Alma Linux als gratis RHEL-variant, ook als opvolger van iets dat ermee stopte? CentOS? Inderdaad: https://en.wikipedia.org/wiki/AlmaLinux
Denk dat die ook een probleem hebben ja!